Bereits in Teil 1 dieses Beitrags ist deutlich geworden, worum es in der Dogmatik zum Grundrecht aus Art. 14 GG letztlich geht: Macht und Geld. Geld, weil Eigentum das rechtliche Substrat dessen ist, was wirtschaftlich betrachtet Güter, genauer Waren, sind; Macht, weil oft umstritten ist, auf wessen Vorstellungen es beim Gebrauch dieser Güter ankommt: auf die des Eigentümers, die des Gesetzgebers oder die der (Zivil-) Gerichte. Im folgenden Teil 2 soll nun nach der Ebene des Verfassungsrechts die Ebene des einfachen Rechts untersucht werden, das sog. »Staatshaftungsrecht« (Recht der öffentlich-rechtlichen Ersatz- und Entschädigungsansprüche). Dabei ist insbesondere zu prüfen, wie weit zwei dogmatische Kernaussagen des BVerfG zutreffen: erstens der sog. Grundsatz der Gesetzlichkeit der Entschädigung (»keine Entschädigung ohne Gesetz«); zweitens der sog. Vorrang des Primärrechtsschutzes, d. h. der Ausschluss einer Entschädigung, wenn der Betroffene staatliches Unrecht nicht, obwohl er es gekonnt hätte, abgewehrt hat (»wer den Rechtsschutz nicht ehrt, ist der Entschädigung nicht wert«).