The Gattung ›disputation (speech)‹ is not uniformly defined in technical studies: texts are assigned to it which exhibit different pragmatic strategies. The designation is applied not only to those texts which seek to confirm a thesis by arguments which are related to it and also exhibit a higher degree of plausibility than it, but to those which contain a direct refutation of an explicitly stated counter-thesis. Both strategies are described in the article by the use of the analytical tools of speech-act theory on texts which the history of research has found relevant, and an emphatic distinction is made between them by reference to the units of discourse in the book of Malachi. The types of textual structure which are to be recognised on the basis of the different pragmatic processes require a distinction between the Gattungen ›argumentation‹ and ›disputation‹.

Die Gattung »Disputationswort« wird in der Forschungsliteratur nicht einheitlich definiert, sondern es werden ihr Texte zugeordnet, die unterschiedliche textpragmatische Strategien aufweisen. Es werden so sowohl Texte bezeichnet, die eine These durch mit ihr in Zusammenhang stehende, aber ihr gegenüber einen Plausibilitätsüberschuß aufweisende Argumente zu erhärten suchen, als auch solche, die die direkte Zurückweisung einer explizit benannten Gegenthese beinhalten. Beide Strategien werden unter Verwendung des analytischen Instrumentariums der Sprechakttheorie an forschungsgeschichtlich relevanten Textbeispielen beschrieben und im Hinblick auf die Redeeinheiten des Mal-Buchs nachdrücklich unterschieden. Die aufgrund der differenten textpragmatischen Vorgehensweisen zu erhebenden Textstrukturtypen gebieten die Unterscheidung der Gattungen »Argumentationswort« bzw. »Disputationswort«.