The question of the origin, unity, structure, perspective and interpretation of the so-called Isaiah Apocalypse (Isa 24–27) continues to be subject to great disagreement among scholars. A particular source of controversy is the issue of resurrection. While a majority of exegetes interpret Isa 26,19 (some also 25,8a) as an allusion to bodily resurrection, others believe that this passage is more of a metaphorical indication of the national restoration of Israel. In my view the concentric structure of the different passages or sections is an argument for the original unity of the Isaiah Apocalypse. This should really provide the basis for an interpretation of the crux interpretum Isa 26,19 in the light of its overall context. While especially the corresponding verse 26,14 and the announcements in 26,21 support bodily resurrection, national restoration seems rather to be indicated by 26,10.15–18 and 27,2–13.

Noch immer herrscht unter den Forschern hinsichtlich der Frage von Ursprung, Einheit, Struktur, Perspektive und Interpretation der so genannten Jesaja-Apokalypse (Jes 24–27) ein grosser Dissens. Besonders die Auferstehungsfrage gibt Anlass zu Kontroversen. Während ein Grossteil der Ausleger Jes 26,19 (einige auch 25,8a) als Anspielung auf eine leibliche Auferstehung deuten, glauben andere, dass diese Passage vielmehr metaphorisch auf die nationale Wiederherstellung Israels hinweist. Meines Erachtens spricht die konzentrische Struktur der verschiedenen Passagen bzw. Stücke für die ursprüngliche Einheit der Jesaja-Apokalypse als Ganzes. Damit wäre eigentlich die Voraussetzung für eine Deutung der crux interpretum Jes 26,19 im Lichte des Gesamtkontexts gegeben. Während besonders der analoge Vers 26,14 und die Ankündigungen in 26,21 für leibliche Auferstehung sprechen, scheinen 26,10.15–18 und 27,2–13 eher auf nationale Wiederherstellung hinzuweisen.