Die Erfassung der Deliktschwere in Evaluationsstudien zur Straftäterbehandlung: Entwicklung und Anwendung eines strafrahmenorientierten Ansatzes

Lora Lauchs M.Sc 1 , Mag. rer. nat. Eva Link 2 , and Prof. Dr. Dr. h.c. Friedrich Lösel 3
  • 1 Institut für Psychologie, Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, Nägelsbachstr. 49c, Erlangen, Germany
  • 2 Institut für Psychologie, Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, Nägelsbachstr. 49c, Erlangen, Germany
  • 3 Institute of Criminology, University of Cambridge, Institut für Psychologie, Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, Sidgwick Avenue, Cambridge, United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland
Lora Lauchs M.Sc
  • Corresponding author
  • Institut für Psychologie, Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, Nägelsbachstr. 49c, 91052, Erlangen, Germany
  • Email
  • Search for other articles:
  • degruyter.comGoogle Scholar
, Mag. rer. nat. Eva Link
  • Institut für Psychologie, Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, Nägelsbachstr. 49c, 91052, Erlangen, Germany
  • Email
  • Search for other articles:
  • degruyter.comGoogle Scholar
and Prof. Dr. Dr. h.c. Friedrich Lösel
  • Institute of Criminology, University of Cambridge, Sidgwick Avenue, Cambridge, CB3 9DA, Institut für Psychologie, Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, Bismarckstr. 6, 91054, Erlangen, United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, Germany
  • Email
  • Search for other articles:
  • degruyter.comGoogle Scholar

Zusammenfassung

Zur Beurteilung des Behandlungserfolgs im Strafvollzug ist die Rückfälligkeit das zentrale Erfolgskriterium. Die Schwere der Rückfälle wird dabei oft nicht berücksichtigt, obgleich eine verringerte Rückfallschwere bzw. Opferschädigung als weiterer Indikator für eine erfolgreiche Behandlung betrachtet werden kann. In der vorliegenden Arbeit wird ein objektives Instrument zur Erfassung der Deliktschwere vorgestellt, das auf den gesetzlich vorgegebenen Strafrahmen basiert. Dieser Ansatz wird an einer Stichprobe von N = 682 Sexualstraftätern durch die Auswertung von Bundeszentralregisterauszügen erprobt, wobei die Rückfallschwere als maximales Schweregewicht aller Rückfalldelikte definiert wird. Ein Zusammenhang von r = .59 zwischen der aus den Strafrahmen abgeleiteten Rückfallschwere und einem dichotomen Kriterium, das die Schwere eines Rückfalls von einer Verurteilung zu mindestens zwei Jahren Freiheitsstrafe oder Unterbringung nach §§ 63, 64, 66 StGB abhängig macht, spricht für die konvergente Validität des Ansatzes. Insbesondere für Probandenmerkmale, die mit gewalttätigem Verhalten assoziiert sind, zeigten sich signifikante Zusammenhänge mit der Rückfallschwere, was die Annahme unterstützt, dass die relative Schwere von Delikten mit dem vorliegenden Ansatz adäquat abgebildet wird. Weitere signifikante Zusammenhänge mit dem Lebensalter zum Zeitpunkt der Entlassung oder der früheren Inhaftierung stehen im Einklang mit bisherigen Erkenntnissen. Analysen zur Rückfallschwere, wie beispielsweise der Vergleich von Behandlungs- und Kontrollgruppen, müssen auf die Teilstichproben der Rückfälligen beschränkt bleiben, um gegenüber herkömmlichen binären Kriterien einen zusätzlichen Erkenntnisgewinn zu erbringen. Die Anwendung des strafrahmenorientierten Ansatzes erwies sich als praktikabel, und die Ergebnisse der vorliegenden Arbeit unterstützen seine Anwendung in Evaluationsstudien als Ergänzung zu dichotomen Rückfallkriterien.

  • Akman, D.D. & Normandeau, A. (1967). The measurement of crime and delinquency in Canada. A replication study. British Journal of Criminology 7, 129–149.

  • Akman, D.D., Normandeau, A. & Turner, S. (1967). The measurement of delinquency in Canada. The Journal of Criminal Law, Criminology, and Police Science 58 (3), 330–337.

  • Blumstein, A. (1974). Seriousness weights in an index of crime. American Sociological Review 39 (6), 854–864.

  • Bonta, J. & Andrews, D.A. (2017). The psychology of criminal conduct. New York, NY: Routledge.

  • Breuer, M. & Endres, J. (2016). Recidivism of treated and untreated sexual offenders released from Bavarian prisons between 2004 and 2009. Unpublished manuscript. Erlangen: Bavarian Prison Research Center.

  • Carl, L., Lauchs, L., Schmucker, M. & Lösel, F. (2019). »Benchmarking« in der Sozialtherapie: Vergleiche zwischen sozialtherapeutischen Abteilungen für Sexualstraftäter in Bayern. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie 13 (4), 371–379.

  • Carrington, P.J. (2013). Trends in the seriousness of youth crime in Canada, 1984–2011. Canadian Journal of Criminology and Criminal Justice 55 (2), 293–314.

  • Cohen, L.J., Frenda, S., Mojtabai, R., Katsavdakis, K. & Galynker, I. (2007). Comparison of sexual offenders against children with sexual offenders against adolescents and adults: Data from the New York State sex offender registry. Journal of Psychiatric Practice 13, 373–384.

  • Cohen, M. A. (1988). Pain, suffering, and jury awards: A study of the cost of crime to victims. Law & Society Review 22 (3), 537–556.

  • Egg, R. & Niemz, S. (2012). Die Entwicklung der Sozialtherapie im Justizvollzug im Spiegel empirischer Erhebungen. In B. Wischka, W. Pecher & H. van den Boogaart (Hrsg.), Behandlung von Straftätern. Sozialtherapie, Maßregelvollzug, Sicherungsverwahrung (1–19). Freiburg: Centaurus.

  • Endres, J. & Bieneck, S. (2011). BSDSB. Eine Basisdokumentation für die sozialtherapeutischen Einrichtungen im bayerischen Strafvollzug. Forum Strafvollzug 60, 244–248.

  • Endres, J. & Breuer, M. (2014). Leugnen bei inhaftierten Sexualstraftätern. Ursachen, Korrelate und Konsequenzen. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie 8, 263–278.

  • Etzler, S. (2019). Sozialtherapie im Strafvollzug 2019: Ergebnisübersicht zur Stichtagserhebung zum 31.03.2019. Berichte und Materialien (BM-Online), Bd. 19. Wiesbaden: Kriminologische Zentralstelle e.V.

  • Evans, S.S. & Scott, J.E. (1984). The seriousness of crime cross-culturally: The impact of religiosity. Criminology: An Interdisciplinary Journal 22 (1), 39–59.

  • Farrington, D.P. (1973). Self-reports of deviant behavior: Predictive and stable? The Journal of Criminal Law and Criminology 64 (1), 99–110.

  • Farrington, D.P., Auty, K.M., Coid, J.W. & Turner, R.E. (2013). Self-reported and official offending from age 10 to age 56. European Journal on Criminal Policy and Research 19 (2), 135–151.

    • PubMed
    • Export Citation
  • Felson, R., Savolainen, J., Aaltonen, M. & Moustgaard, H. (2008). Is the association between alcohol use and delinquency causal or spurious? Criminology: An Interdisciplinary Journal 46 (3), 785–808.

    • PubMed
    • Export Citation
  • Figlio, R.M. (1975). The seriousness of offenses: An evaluation by offenders and nonoffenders. The Journal of Criminal Law and Criminology 66 (2), 189–200.

  • Fougere, A., Potter, S. & Boutilier, J. (2009). Psychopathy and offence severity in sexually aggressive and violent youth. Criminal Behaviour and Mental Health 19, 247–252.

  • Francis, B., Soothill, K. & Dittrich, R. (2001). A new approach for ranking »serious« offences. The use of paired-comparisons methodology. British Journal of Criminology 41, 726–737.

  • Götting, B. (1997). Gesetzliche Strafrahmen und Strafzumessungspraxis. Eine empirische Untersuchung anhand der Strafverfolgungsstatistik für die Jahre 1987 bis 1991 (Criminalia). Frankfurt am Main: Peter Lang GmbH.

  • Grady, M.D., Edwards, D. & Pettus-Davis, C. (2017). A longitudinal outcome evaluation of a prison-based sex offender treatment program. Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment 29, 239–266.

  • Greenfield, V.A. & Paoli, L. (2013). A framework to assess the harms of crime. British Journal of Criminology 53, 864–885.

  • Grundies, V. (2018). Regionale Unterschiede in der gerichtlichen Sanktionspraxis in der Bundesrepublik Deutschland. Eine empirische Analyse. In D. Hermann & A. Pöge (Hrsg.), Kriminalsoziologie: Handbuch für Wissenschaft und Praxis (295–315). Baden-Baden: Nomos.

  • Haas, S. (2014). Beurteilerübereinstimmung und -reliabilität des vom Kriminologischen Dienst des Bayerischen Justizvollzugs erstellten Erhebungsbogens für Sexualstraftäter. Ein Untersuchungsinstrument zur Analyse von Rückfalldeterminanten. Unveröffentlichte Diplomarbeit. Leopold-Franzens-Universität, Innsbruck.

  • Hanson, R.K. & Thornton, D. (1999). Static-99: Improving actuarial risk assessments for sex offenders. User Report 99-02. Ottawa, Canad: Department of the Solicitor General of Canada.

  • Hare, R.D. (2003). Manual for the Revised Psychopathy Checklist. 2nd ed. Toronto, Ontario, Canada: Multi-Health Systems.

  • Hawkins, J.D., Farrington, D.P. & Catalano, R.F. (1998). Reducing violence through the schools. In D.S. Elliott, B. A. Hamburg & K.R. Williams (eds.), Violence in American Schools. A New Perspective (188–216). Cambridge: Cambridge University Press.

  • Henneguelle, A., Monnery, B. & Kensey, A. (2016). Better at home than in prison? The effects of electronic monitoring on recidivism in France. Journal of Law and Economics 59, 629–667.

  • Herzog, S. (2003). Does the ethnicity of offenders in crime scenarios affect public perceptions of crime seriousness? A randomized survey experiment in Israel. Social Forces 82, 757–781.

  • Hsu, M. (1973). Cultural and sexual differences on the judgement of criminal offenses: A replication study of the measurement of delinquency. The Journal of Criminal Law and Criminology 64, 348–353.

  • Kaspar, J. (2018). Sentencing Guidelines versus freies richterliches Ermessen – Empfiehlt sich eine Reform des Strafzumessungsrechts? Neue Juristische Wochenschrift 20, 37–40.

  • Kerner, H.-J., Coester, M., Eikens, A., Stelzel, K., Wagner, U., Issmer, C. & Stellmacher, J. (2015). Evaluierung des hessischen Jugendstrafvollzugs – Ergebnisse des Forschungsprojekts zum Entlassungsjahrgang Januar bis Dezember 2009 und zur Inhaftierungskohorte April 2009 bis Mai 2010. Tübingen: Eigenverlag.

  • Klatt, T. & Bliesener, T. (2018). Evaluierung des Jugendarrestes. Forschungsbericht Nr. 142. Kriminologisches Forschungsinstitut Niedersachsen e. V. (KFN); https://kfn.de/wp-content/uploads/Forschungsberichte/FB_142.pdf [16.12.2019].

  • Klingele, C.M. (2019). Measuring change: From rates of recidivism to markers of desistance. Journal of Criminal Law and Criminology 109 (4), 769–817.

  • Levenson, J. & Prescott, D.S. (2014). Déjà vu: From Furby to Langström and the evaluation of sex offender treatment effectiveness. Journal of Sexual Aggression 20 (3), 257–266.

  • Link, E. & Lösel, F. (2020). Development and application of an offense severity index in the evaluation of sexual offender treatment. Manuscript submitted for publication.

  • Liu, J., Francis, B. & Soothill, K. (2011). A longitudinal study of escalation in crime seriousness. Journal of Quantitative Criminology 27, 175–196.

    • PubMed
    • Export Citation
  • Lösel, F. (2002). Risk/need assessment and prevention of antisocial development in young people: Basic issues from a perspective of cautionary optimism. In R. Corrado, R. Roesch, S.D. Hart & J. Gierowski (eds.), Multiproblem Violent Youth: A Foundation for Comparative Research Needs, Interventions and Outcomes (35–57). Amsterdam: IOS.

  • Lösel, F. (2007). Doing evaluation in criminology: Balancing scientific and practical demands. In R.D. King & E. Wincup (eds.), Doing Research on Crime and Justice (141–170). Oxford: Oxford University Press.

  • Lösel, F. (2018). Evidence comes by replication, but needs differentiation: The reproducibility issue in science and its relevancefor criminology. Journal of Experimental Criminology 14 (3), 257–278.

  • Lösel, F. (2020). Entwicklungspfade der Straftäterbehandlung: skizzierte Wege und Evaluation der Zielerreichung. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie 14, 35–49.

  • Lösel, F. & Bliesener, T. (2003). Aggression und Delinquenz unter Jugendlichen. Untersuchungen von kognitiven und sozialen Bedingungen. München: Luchterhand.

  • Lösel, F. & Dillig, P. (1973). Zur Gültigkeit und Zuverlässigkeit einer schriftlichen Erhebung von Daten der Straffälligkeit jugendlicher Krimineller. Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 171–182.

  • Lösel, F., Link, E., Schmucker, M., Bender, D., Breuer, M., Carl, L., Endres, J. & Lauchs, L. (2020). On the effectiveness of sexual offender treatment in prisons: A comparison of two different evaluation designs in routine practice. Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment 32 (4), 452–475.

  • Marques, J.K., Wiederanders, M., Day, D.M., Nelson, C. & van Ommeren, A. (2005). Effects of a relapse prevention program on sexual recidivism: Final results from California’s Sex Offender Treatment and Evaluation Project (SOTEP). Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment 17 (1), 79–107.

  • Messner, S.F. (1984). The »dark figure« and composite indexes of crime: Some empirical explorations of alternative data sources. Journal of Criminal Justice 12, 435–444.

  • Mitchell, B. (1998). Public perceptions of homicide and criminal justice. British Journal of Criminology 38 (3), 453–472.

  • Normandeau, A. (1966). The measurement of delinquency in Montreal. The Journal of Criminal Law, Criminology, and Police Science 57 (2), 172–177.

  • O’Connell, M. & Whelan, A. (1996). Taking wrongs seriously. Public perceptions of crime seriousness. British Journal of Criminology 36 (2), 299–318.

  • Olver, M. E., Nicholaichuk, T.P., Gu, D. & Wong, S.C.P. (2012). Sex offender treatment outcome, actuarial risk, and the aging sex offender in Canadian corrections: A long-term follow-up. Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment 25, 396–422.

  • Paoli, L. & Greenfield, V.A. (2013). Harm: A neglected concept in criminology, a necessary benchmark for crime-control policy. European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice 21 (21), 359–377.

  • Quinsey, V.L., Harris, G.T., Rice, M. E. & Cormier, C.A. (1998). Violent Offenders: Appraising and Managing risk. Washington, DC: American Psychological Association.

  • Rettenberger, M. & von Franqué, F. (2013). Handbuch kriminalprognostischer Verfahren. Göttingen: Hogrefe.

  • Riedel, M. (1975). Perceived circumstances, inferences of intent and judgements of offense seriousness. The Journal of Criminal Law and Criminology 66 (2), 201–208.

  • Riesner, L. (2014). Die Möglichkeiten und Grenzen der Vorhersage delinquenten Verhaltens von jungen Menschen anhand ihrer Jugendhilfeunterlagen. Dissertation. Christian-Albrechts-Universität zu Kiel.

  • Rose, G.N.G. (1966). Concerning the measurement of delinquency. The British Journal of Criminology 6 (4), 414–421.

  • Rossi, P.H., Waite, E., Bose, C. E. & Berk, R.E. (1974). The seriousness of crimes: Normative structure and individual differences. American Sociological Review 39, 224–237.

  • Schmucker, M. & Lösel, F. (2015). The effects of sexual offender treatment on recidivism. An international meta-analysis of sound quality evaluations. Journal of Experimental Criminology 11 (4), 597–630.

  • Sellin, T. & Wolfgang, M. E. (1964). The measurement of delinquency. New York: Wiley.

  • Sherman, L., Neyroud, P.W. & Neyroud, E. (2016). The Cambridge Crime Harm Index: Measuring total harm from crime based on sentencing guidelines. Policing: A Journal of Policy and Practice 10 (3), 171–183.

  • Smid, W.J., Kamphuis, J.H., Wever, E.C. & van Beek, D.J. (2016). A quasi-experimental evaluation of high-intensity inpatient sex offender treatment in the Netherlands. Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment 28, 469–485.

  • Streng, F. (2012). Strafrechtliche Sanktionen. Stuttgart: Kohlhammer.

  • Sweeten, G. (2012). Scaling criminal offending. Journal of Quantitative Criminology 28 (3), 533–557.

  • Wallace, M., Turner, J., Matarazzo, A. & Babyak, C. (2009). Measuring crime in Canada: Introducing the crime severity index and improvements to the uniform crime reporting survey. Ottawa, Canada: Canadian Centre for Justice Statistics.

  • Wallner, S., Lösel, F., Stemmler, M. & Corrado, R. (2018). The validity of the Cracow Instrument in the prediction of antisocial development in preschool children: A five-year longitudinal community based study. International Journal of Forensic Mental Health 17 (2), 181–194.

  • Wallner, S., Weiss, M., Reinecke, J. & Stemmler, M. (2019). Devianz und Delinquenz in Kindheit und Jugend – Neue Ansätze der kriminologischen Forschung. Wiesbaden: Springer VS.

  • Wellford, C.F. & Wiatrowski, M. (1975). On the measurement of delinquency. The Journal of Criminal Law and Criminology 66 (2), 175–188.

  • Wentura, D. & Pospeschill, M. (2015). Multivariate Datenanalyse. Wiesbaden: Springer.

  • Wilson, C.M., Crocker, A.G., Nicholls, T.L., Charette, Y. & Seto, M.C. (2015). The use of risk and need factors in forensic mental health decision-making and the role of gender and index offense severity. Behavioral Sciences & the Law 33 (1), 19–38.

  • Wittenberg, J. & Wallner, S. (2016). Devianz und Delinquenz. In J. Reinecke, M. Stemmler & J. Wittenberg (Hrsg.), Devianz und Delinquenz im Kindes- und Jugendalter: Ungleichheitsdimensionen und Risikofaktoren (27–52). Wiesbaden: Springer VS.

  • Woessner, G. & Hefner, F. (2020). Criminal recidivism after imprisonment among sex offenders and violent offenders: A comparison between self-reported and officially recorded reoffending behavior. Criminology – The Online Journal 2, 264–282.

  • Yang, M., Wong, S. & Coid, J. (2010). The efficacy of violence prediction: A meta-analytic comparison of nine risk assessment tools. Psychological Bulletin 136, 740–767.

Purchase article
Get instant unlimited access to the article.
$42.00
Log in
Already have access? Please log in.


or
Log in with your institution

Journal + Issues

Search