Abstract
In this paper, I address the issue of contractual networks in the European context. The term “contractual networks” encompasses both multilateral contracts and networks of linked bilateral contracts. Contractual networks are hybrid forms of organisation located between markets and hierarchies. Networks differ from market contracts because the participants are not impersonal agents, but well identified players chosen on the basis of resource complementarities. They permit resource bundling that markets are unable to achieve. They differ from hierarchies because enterprises are autonomous and legally independent even if they may be economically dependent. The main characteristics of contractual networks are: interdependence, stability of relationships, long-term duration and multiplicity. Moreover, competition can also supplement cooperation as partners can cooperate on some projects whilst competing in other ways. The increasing importance of networks at EU level forces us to rethink two main policy issues: 1) how, and according to which variables, we distinguish between contract and company law in relation to inter-enterprise coordination; 2) how to regulate multilateral contracts among enterprises. So far, contractual networks have not been adequately recognised at European level where, at least implicitly, the traditional partition between exchange and organisational contracts has held firm. The European Council asked the European Commission to define a new framework for small and medium enterprises (SMEs), and the latter recently launched the Small Business Act program which will include a company law statute for SMEs. Despite the inattention of both European contract law drafters and private international law, networks, especially those among SMEs, have gained momentum in policy-making. The ever more frequent references to networks, both contractual and organisational, in relation to policies associated with competitiveness and growth suggest that it may be necessary to coordinate with the governance dimension associated with their private law regimes. The paper suggests that Principles of European contractual networks (PECON) should be defined and coordinated with the current DCFR. I sketch some of the possible guiding ideas and the necessity of coordinating substantive principles with private international law principles pursuant to the ROME I Regulation. It also proposes that the Small Business Act should incorporate guidelines concerning contractual networks, be they domestic or transeuropean.
Résumé
Dans cet article, l'auteur traite de la question des réseaux de contrats dans le contexte européen. Le terme “réseaux de contrats” englobe à la fois les contrats multilatéraux et les réseaux de contrats bilatéraux connexes. Les réseaux de contrats sont des formes hybrides d'organisation situés entre les marchés et les hiérarchies. Les réseaux diffèrent des contrats de marchés parce que les participants ne sont pas des agents impersonnels, mais des acteurs bien identifiés choisis sur la base des complémentarités de ressources. Ils permettent une jonction des ressources à laquelle les marchés ne peuvent parvenir. Ils diffèrent des hiérarchies parce que les entreprises sont autonomes et juridiquement indépendantes même si elles peuvent être économiquement dépendantes. Les principales caractéristiques des réseaux de contrats sont : l'interdépendance, la stabilité des relations, la durée et la multiplicité. En outre, la compétition peut aussi permettre une coopération dans la mesure où les associés peuvent coopérer sur certains projets tandis qu'ils sont en compétition sur d'autres terrains. L'importance croissante des réseaux au niveau européen nous oblige à repenser deux principales questions de politique générale : 1) comment, et selon quels critères, est-il important de distinguer entre le droit des contrats et le droit des sociétés en relation avec la coordination inter-entreprises ; 2) comment réguler les contrats multilatéraux entre entreprises. Jusqu'ici, les réseaux de contrats n'ont pas été correctement reconnus au niveau européen où, au moins implicitement, la traditionnelle partition entre échanges et contrats organisationnels a tenu bon. Le Conseil a demandé à la Commission européenne de définir un nouveau cadre pour les petites et moyennes entreprises (PMEs, SMEs en anglais), et cette dernière a récemment lancé un programme pour rédiger un Règlement pour le petit commerce qui inclurait une loi pour les PMEs. Malgré l'inattention tout à la fois des rédacteurs de droit européen des contrats et de droit international privé, les réseaux, spécialement ceux existant parmi les PMEs, ont gagné du terrain dans la prise de décisions. Les références toujours plus fréquentes aux réseaux, tout à la fois contractuels et organisationnels, en relation avec les politiques associées avec la compétitivité et la croissance suggèrent qu'il pourrait être nécessaire de les coordonner avec la dimension de la gouvernance en relation avec leurs droits privés. L'article suggère que les Principes des réseaux de contrats européens (PECON en anglais) sont définis et coordonnés avec le projet actuel de Cadre commun de référence. L'auteur esquisse certaines idées directrices possibles ainsi que la nécessité de coordonner les principes substantiels avec ceux du droit international privé issus du Règlement “Rome I”. Il propose également que le Règlement pour le petit commerce incorpore des principes directeurs sur les réseaux de contrats, nationaux ou transeuropéens.
Kurzfassung
In diesem Beitrag wende ich mich dem Problem der Vertragsnetze im europäischen Kontext zu. Der Begriff schließt dabei sowohl mulitlaterale Verträge wie auch Netzwerke verbundener bilateraler Verträge ein. Vertragsnetzwerke Stellen hybride Organisationsformen an der Schnittstelle von Märkten und Hierarchien dar. Sie unterscheiden sich von Verträgen am Markt dadurch, dass die Teilnehmer nicht anonyme Agenten, sondern genau identifizierte Teilnehmer sind, die auf der Basis von Ergänzungsprinzipien ausgewählt wurden. Sie erlauben es, Ressourcen zu bilden, wie es an den Märkten so nicht möglich ist. Sie unterscheiden sich von Hierarchien, da Unternehmen autonom und rechtlich unabhängig sind, auch wenn sie in wirtschaftlicher Abhängigkeit stehen. Die Hauptmerkmale vertraglicher Netzwerke sind: Unabhängigkeit, Beständigkeit der Verbindungen, lange Zeitdauer und Vielfalt. Darüber hinaus kann Wettbewerb auch Kooperation ergänzen, da die Partner bei manchen Projekten kooperieren, bei anderen in Wettbewerb stehen können. Die zunehmende Bedeutung von Netzwerken auf EU-Ebene zwingt dazu, zwei Grundprobleme zu überdenken: 1) Wie und anhand welcher Variablen es wichtig ist, zwischen Vertrags- und Unternehmensrecht in Beziehung auf inter-Unternehmenskoordination zu unterscheiden; 2) wie multilaterale Verträge unter Unternehmen zu regulieren sind. Bislang haben Vertragsnetzwerke auf europäischer Ebene noch nicht die angemessene Beachtung gefunden da, zumindest implizit, die traditionelle Teilung zwischen Austauschund Organisationsverträgen streng aufrecht erhalten wurde. Der Rat bat die Kommission, ein neues Rahmenwerk für kleine und mittlere Unternehmen (SMEs) zu bestimmen, und letztere hat kürzlich ein Programm gestartet, um ein Gesetz für kleine Unternehmen zu entwerfen, das auch ein Statut für Unternehmensrecht einschließen wird. Trotz fehlender Aufmerksamkeit von Seiten europäischer Vertragsrechtsgesetzgeber und Internationalem Privatrecht haben Netzwerke, vor allem die zwischen den SMEs, doch an Momentum gewonnen. Die beständig zunehmenden Referenzen auf Netzwerke, vertraglicher wie organisatoriscber Struktur, in Beziehung auf Unternehmungen, die mit Wettbewerbsfähigkeit und Wachstum in Zusammenhang stehen, legt nahe, dass es notwendig sein könnte, die Leitungsstruktur mit dem Regime des Privatrechts abzustimmen. Der Beitrag deutet an, dass die Prinzipien der europäischen Vertragsnetzwerke (PECON) von der augenblicklichen DCFR definiert und mit dieser abgestimmt werden. Ich entwerfe einige der denkbaren Leitideen und lege die Notwendigkeit dar, substantielle Prinzipien mit Internationalem Privatrecht in Übereinstimmung mit der Rom I –Verordnung zu koordinieren. Es legt auch nahe, dass das entstehende Gesetz zu kleinen Unternehmen Richtlinien über vertragliche Netzwerke einbeziehen sollte, seien sie national oder transeuropäisch.
© Copyright 2008 by De Gruyter Rechtswissenschaften Verlags-GmbH, Berlin, Germany
