Wohin geht die Reise? – Bibliothekspolitik am Anfang des 21. Jahrhunderts

3.1 Digitale Datei und Druck – zwei „Aggregatzustände“ derselben Daten

Dabei ist der Streit um gedruckt oder digital in der heutigen Medienwelt eigentlich unnötig. Fast alle veröffentlichten Druckwerke sind weltweit die Ausgabe einer Datei – Drucke sind im Zeitalter der Medienkonvergenz^[11] sozusagen nur ein anderer Aggregatzustand eines digitalen Ausgangsmediums (Wasser z. B. kann in gasförmiger, flüssiger oder fester Form erscheinen). Grundsätzlich sind auch in der reinen Analogzeit gedruckte Bücher prädigital, weil sie inzwischen durch (Retro-)Digitalisierung relativ problemlos in ein digitales Medium überführt werden können; umgekehrt kann jeder elektronische Text postdigital auch als Printausgabe bereitgestellt werden. Die Wahl der Speicher- und Ausgabeform ist also mindestens für Texte im Prinzip beliebig und kann flexibel den jeweiligen Bedürfnissen entsprechend gewählt werden. Wir leben in einer Zeit medienneutralen Publizierens. Eine E-only-Politik ist unangebracht, wenn Literatur aus Weltgegenden oder Fachgebieten, in denen (noch) keine digitalen Medien zur Verfügung stehen, nur gedruckt erworben werden kann, die aber (ggf. nach Ablauf von Verwertungsfristen) digitalisiert zur Verfügung gestellt werden können; umgekehrt können digitale Texte in Fachgebieten, bei denen sich die Druckausgabe forschungsfördernd erweist, im Bedarfsfall (on demand) hergestellt werden.^[12] Denn die Druckausgabe hat bei Texten erhebliche Nutzungsvorteile bei der Lesbarkeit und Übersichtlichkeit – deshalb waren Proteste gegen eine neue, inzwischen zurückgenommene Regelung der Deutschen Nationalbibliothek (DNB) durchaus verständlich, die nur noch ihre digitalen Versionen zugänglich machen wollte, auch wenn sie gedruckte Ausgaben derselben Texte zur Verfügung hatte.^[13] Andererseits ist die wissenschaftliche Nutzbarkeit digitaler Medien (abgesehen davon, dass multimediale Dateien gar nicht gedruckt werden können) gerade bei Texten sehr viel größer als bei gedruckten Materialien.

3.2 Erwerbungspolitik im Übergang

Digitale Texte können leicht durchsucht, zitiert und durch Data-Mining-Werkzeuge erschlossen werden. Deshalb ist es durchaus verständlich, ja begrüßenswert, dass die DFG es sich zum Ziel gesetzt hat, „die digitale Transformation weiter zu gestalten“.^[14] Werden Publikationen (auch) digital angeboten, ist es durchaus gerechtfertigt, ihnen unter dem Gesichtspunkt der Forschungsförderung gegenüber gedruckten Versionen den Vorzug zu geben. Aber will die DFG nicht definitiv das noch 2012 deutlich erklärte und für die deutsche Wissenschaft, insbesondere die Geisteswissenschaften grundlegende Ziel aufgeben, „dass Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler aller Fachrichtungen in Deutschland unabhängig vom Standort ihrer Forschungseinrichtung auf die jeweils relevanten Veröffentlichungen möglichst schnell und umfassend zugreifen können,“^[15] müsste die allgemeine Zugänglichkeit auch digitaler Medien gewährleistet sein. Das ist aber derzeit keineswegs der Fall. So führt die schon angesprochene starke Position der Verlage insbesondere bei digitalen Zeitschriften dazu, dass die Versuche, FID-Lizenzen für einzelne Fachcommunitys abzuschließen, bisher nur zu mageren Ergebnissen geführt haben. Vergleicht man sie mit den hunderten von Zeitschriften, die bei den früheren SSG-Bibliotheken abbestellt wurden, weil sie nicht zum Grundbedarf der Bibliothek gehörten, ist dies ein erschreckender Zwischenstand. Dabei muss man zusätzlich noch berücksichtigen, dass durch die angestrebte Begrenzung auf eine eng definierte Fachcommunity eine interdisziplinäre Nutzung in der Regel nicht vorgesehen ist; möglicherweise wären auch Studierende ausgeschlossen, da deren Bedarf über die Grundausstattung erfüllt werden müsste.^[16] Das im gleichen DFG-Papier angekündigte differenzierte Vorgehen bei der Förderung der Erwerbung von „content“ entsprechend der Produktion und der Fachkultur bei der Nutzung von Medien wurde – wie schon angesprochen – zunächst auch eher restriktiv gehandhabt. Selbst wenn sich bei der dritten Runde ein flexibleres Förderungsverhalten zu zeigen scheint, bedeutet das keine wirkliche Entspannung für die gefährdete umfassende Literaturversorgung: Zwar ist der Gesamtmitteleinsatz gegenüber der Zeit der SSG-Förderung nicht wesentlich geringer geworden. Da aber bei den bewilligten Projekten der Content-Anteil (digital und gedruckt) nur in Ausnahmefällen über 70 %, in der Regel unter 60 % liegt, ist selbst im positiven Fall bestenfalls von einer Stagnation, in der Regel von einer Verringerung der Mittel auszugehen^[17] – von der desaströsen Situation in den nicht mehr geförderten Sammelgebieten ganz zu schweigen. Es lässt sich aber positiv vermerken, dass andererseits umfangreiche Mittel im Rahmen der FID-Förderung für die Entwicklung von Informationsdiensten unterschiedlichster Art bereitgestellt werden (deren nachhaltige Weiterführung allerdings Aufgabe der Antragsteller sein wird und sie – wie bei den virtuellen Fachbibliotheken – vor große Dauerprobleme stellen kann).^[18] Die neue Form der Antragstellung, die eine nachprüfbare Mitwirkung der Fachwissenschaftler fordert, hat sicher in erfreulicher Weise den Kontakt der FID-Bibliotheken insbesondere bei der Entwicklung neuer Dienste deutlich verstärkt. Auf Umfang und Abdeckungsgrad der Erwerbung fachlich relevanter Literatur hat das aber entsprechend dem vorrangigen Ziel, (nur) den jeweils aktuellen Bedarf einer Fachcommunity möglichst digital zu befriedigen, keinen positiven Einfluss. Denn gerade in den Geistes- und Kulturwissenschaften ändern sich die Forschungsrichtungen sehr schnell – man kann sogar mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass in der Zukunft in Gebieten nicht mehr geforscht wird, die gerade en vogue sind. Meine konkreten Freiburger Erfahrungen als Fachreferent für Germanistik und Geschichte haben mir umgekehrt deutlich gemacht, welche Erfolge bibliothekarische Erwerbungspolitik schon nach relativ kurzer Zeit haben kann, wenn sie von Spezialisten nicht gesehene oder sogar (zunächst) abgelehnte Forschungsgebiete und -trends präsumtiv bei der Erwerbung berücksichtigt.

3.3 Dauerhafte Sicherung und voller Zugriff auch auf digitale Dokumente

Bei der konsumgeleiteten, sozusagen digitalen „Hand-in-den-Mund-Politik“ in der Erwerbung spielt bewusst oder unbewusst vielleicht doch die schon angesprochene Verführung des ubiquitären Internets eine Rolle, die dauerhaften Zugang im Bedarfsfall suggeriert. Doch wie stellt Palfrey warnend fest: „Digital information is easier to access but harder to preserve than its analog forms“.^[19] Dass etwa ein Drittel der Links im Internet auch im Wissenschaftsbereich schon nach wenigen Jahren nicht mehr funktionieren, wird von Gegnern der digitalen Transformation immer wieder betont, und deshalb von den Befürwortern der digitalen Bereitstellung vielleicht nicht ernst genug genommen. Wer aber nachhaltig die Nutzung der Internetmedien gerade auch aus kommerzieller Hand für die Forschung sichern will (und als Dienstleister der Wissenschaft eigentlich dazu verpflichtet ist) weiß, wie notwendig es ist, sich nicht nur Zugangs-, sondern auch Weiternutzungsrechte – sprich die dauerhafte Verfügungsgewalt – zu sichern, die allein eine adäquate Verwendung gewährleisten.^[20] Dazu gehört vor allem auch die Langzeitarchivierung der Daten, für die in Deutschland seit Jahren trotz großer und kleiner Projektanträge relevanter Institutionen die notwendigen Fördermittel nicht bereitgestellt werden.^[21] Auch der Rat für Informationsinfrastruktur hat in aller Deutlichkeit insbesondere die Notwendigkeit der Langzeitarchivierung für die zukünftige nationale Informationsinfrastruktur für Forschungsdaten angesprochen und die Bildung und Unterstützung von Kompetenzzentren, aber auch die Vernetzung dezentraler Repositorien, z. B. an Bibliotheken, gefordert.^[22]

4.1 Vom Katalog zum Ecosystem kontextualisierter und vernetzter Datenbestände

Das Buch ist eine abgeschlossene Einheit. Der traditionelle Katalog bot als „finding list“ die Möglichkeit zum Bestellen des Werkes, soweit es in der Bibliothek vorhanden war (und darüber hinaus die Möglichkeit, es über Fernleihe bereitzustellen). Das Werk selbst verwies zwar in Fußnoten und Literaturverzeichnissen auf andere Publikationen, aber um die genannten Titel zu erhalten, waren erneute Recherchen und Bestellvorgänge erforderlich. Die Qualität einer Bibliothek definierte sich über die Wahrscheinlichkeit und das Tempo, mit denen der Zugriff auf zitierte Werke ermöglicht wurde. Mit der Größe des Bestands und seinem bedarfsgerechten Aufbau wuchs die Chance des Erfolgs. Auch die digitale Publikation wird über OPACs oder Suchmaschinen erschlossen. Das Auffinden aber führt sofort zum Dokument selbst. Dessen Literaturangaben sind im optimalen Fall verlinkt und führen direkt zu den weiteren gewünschten Dokumenten, auch wenn sie nicht bei der Bibliothek selbst gespeichert sind. Semantische Publikationen sind über die Links zur Literatur hinaus mit Forschungs-, Geo-, Statistik- und vielfältigen anderen mit den Texten verbundenen Daten bis hin zu Programmen zur weiteren Bearbeitung verknüpft, auf die ebenfalls ein direkter Zugriff erfolgen kann.^[23] Oft wird daraus geschlossen, das Dokument löse sich dadurch auf. In Wirklichkeit bleibt es natürlich weiterhin als klar definierte Entität erhalten, die über DOI oder URN zusätzliche Zugriffsinformation anbietet. Die Vernetzung mit anderen Dokumenten ist nur möglich, wenn diese ebenso mit dauerhaften Zugriffsinformationen versehen sind. Es ist die große Herausforderung der Zukunft, dass die Bibliotheken zu aktiven Partnern und verlässlichen Knoten im Ecosystem kontextualisierter und vernetzter Datenbestände werden und in weltweiter Vernetzung für gesicherte Zugriffsmöglichkeiten sorgen.^[24]

4.2 Von der Dekommodifizierung des Gedruckten zum Management des Open-Access-Publizierens

Für die Erfüllung dieser Vision ist es unerlässlich, dass möglichst alle Materialien frei zugänglich zur Verfügung stehen. In der Zeit der analogen Gutenberg-Galaxis konnten die Bibliotheken dies durch Erwerben der gedruckten Literatur erreichen. Diese war kommodifiziert, d. h. zur Ware geworden, seit sie durch Gutenbergs Erfindung in größeren Mengen hergestellt werden konnte. Durch die Entwicklung des Urheberrechts wurden im 19. Jahrhundert internationale Regeln für die Verbreitungs- und Verwertungsrechte geschaffen. Die Aufgabe der Bibliotheken bestand in der Dekommodifizierung – sie machten durch den Kauf aus der Ware Buch wieder allgemein kostenfrei zugängliches Material, das im Bedarfsfall auch über die besitzende Bibliothek nach außen bereitgestellt werden konnte. Insbesondere durch die verschärfte urheberrechtliche Rechtslage bei digitalen Publikationen, für die man in der Regel nur durch Lizenzen eingeschränkte Zugriffsrechte erhält, ist diese Dekommodifizierung nur begrenzt möglich – bis hin zur Entwicklung, dass Bibliotheken auf Material, das sie nicht selbst lizensiert haben, keinen Zugriff mehr organisieren können. Bekanntlich hat die von einigen Verlegern genutzte Möglichkeit, ihre Gewinne zu maximieren, dazu geführt, dass im Gegenzug die Open-Access-Bewegung entstand.^[25] Lokale Repositorien und offene Publikationsplattformen wie Public Library of Sciences wurden aufgebaut. Auf der Grundlage von OAIHP, dem Open Access Harvesting Protocol, konnten umfangreiche Erschließungsinstrumente aufgebaut werden. Von der Bielefelder BASE-Datenbank z. B. wird im Mai 2017 die beeindruckende Zahl von ca. 114 Mio. digitalen Dokumenten erschlossen und zugänglich gemacht.^[26] Doch es ist immer noch ein kleinerer Teil neuer Publikationen, der Open Access (OA) erscheint. 2009 waren es z. B. insgesamt 20 % der in Peer-Reviewed-Zeitschriften erschienenen Artikel (8 % bei Verlagen, 12 % bei Repositorien).^[27] Das Open-Access-Modell ist aber inzwischen auch von den Verlagen aufgegriffen worden; manche versuchen offensichtlich – um einmal zu kalauern –, sich auch über den Goldenen Weg des Open Access weiter eine goldene Nase zu verdienen. Statt der Lizenzgebühren finanzieren sie die OA-Publikation über Article Processing Charge (APC). 2010 lagen die Durchschnittskosten bei 906 U. S. Dollar (USD) pro Artikel, die Einzelkosten zwischen 8 und 3 900 USD.^[28] Auch hier verlangen die führenden STM-Verlage wie Elsevier und Springer die höchsten Beträge pro Artikel. Eine Revolution wäre es nicht, wenn man die Geldmittel, die bisher für den Kauf oder die Lizensierung von Zeitschriften im Voraus (!) gezahlt wurden, zur Finanzierung der für die Wissenschaft auf Dauer unumgänglichen Umstellung auf Open Access verwendet werden könnte. Allerdings stellt sich das Problem, dass forschungsintensive Hochschulen höhere Summen für APC aufwenden müssten als ihr bisheriger Zeitschriftenetat umfasst. Eine von der Mellon-Stiftung finanzierte Studie in den USA schlägt deshalb vor, diese durch Grant Funds zu fördern; außerdem sollen Forscher und Forschergruppen auch direkt Mittel erhalten, um bei ihnen ein Kostenbewusstsein zu fördern.^[29] Ähnliche Überlegungen werden wohl auch im deutschen DEAL-Projekt für den Fall eines positiven Ausgangs der derzeitigen Verhandlungen mit großen Zeitschriftenanbietern erwogen, die dann auch auf mittlere und kleinere Verlage ausgedehnt werden sollen.^[30]

Management des Publizierens heißt in Zukunft, eine neue von vorneherein auf Nachhaltigkeit und Wiederverwertbarkeit ausgerichtete Kultur des Veröffentlichens zu unterstützen. Beratung und Hilfestellung für die Auswahl und den Einsatz der optimalen Open-Access-Publikationsform können vom Angebote auf dem Server der Universität zum Universitätsverlag bis zum kommerziellen Verlag sowie zur Unterstützung bei der Finanzierung von APC gehen. Ziel muss es sein, dass „enhanced publications“ entstehen, die nicht nur multimedial sein können, sondern als digitale Objekte semantisch kontextualisiert und verlinkt Bausteine digitaler Arbeitsumgebungen werden können. In der Open-Access-Publikationskultur können „die Potenziale der Anreicherung, Interoperabilität, Verarbeitbarkeit und Verlinkung von Inhalten und Objekten ausgeschöpft werden“.^[31] Aber auch der Rohstoff der Publikationen, die Forschungsdaten, müssen in das Portfolio der Bibliotheksservices von der Erfassung bis zur Langzeitarchivierung aufgenommen werden, wobei auch unkonventionelle Wege wie beim „embedded data manager“ beschritten werden sollten.^[32]

4.3 Von der Literaturversorgung zum Rundum-sorglos-Service für den Forscher

Die traditionelle Rolle der Bibliotheken wandelt sich nach allgemeiner Auffassung vom Content-Provider zum Service-Provider. Dabei entsteht – wie bei der dargestellten Umstellung von Sondersammelgebieten auf Fachinformationsdienste angesprochen – leicht die Vorstellung, dass die Sammlung von Content als bibliothekarische Aufgabe ihre Bedeutung verliert. Die digitale Transformation der Forschung wie der Forschungspublikation benötigt aber nicht weniger, sondern mehr Contentbereitstellung und -sicherung, will man neben den Publikationen auch die zugehörigen Forschungsdaten bereithalten. Richtig ist, dass digitale Dokumente nicht unbedingt vor Ort gehalten werden müssen, sondern mit vertrauenswürdigen Zugriffsmöglichkeiten umfassend vernetzt zugänglich gemacht werden können – eine komplexe Managementaufgabe, die effizient zu lösen die Aufgabe eines Nachfolgesystem des SSG-Plans gewesen wäre, aber von unkoordinierten Insellösungen der Fachinformationsdienste für geschlossene Communitys auf keinen Fall geleistet werden kann. Mit Recht fordert der Rat für Informationsinfrastruktur große Anstrengungen bei den Unterhaltsträgern wie bei den Informationseinrichtungen (und ihrem Personal), um die Komplexität dieser Aufgabe in einem vernetzten System der Informationsinfrastruktur zu bewältigen.^[33] Besonders für den Geisteswissenschaftler gibt es noch viele Hemmungen, sich auf digitales Forschen und Publizieren einzulassen.^[34] Serviceangebote sind unerlässlich, um zukunftsorientierte Arbeitsformen attraktiv zu machen. Letzten Endes muss es gelingen, den gesamten Forschungsprozess von der Datenerhebung über die Publikation bis zur Langzeitarchivierung zu unterstützen, wie dies beispielhaft im FuD-Projekt der Universität Trier und dem bei DARIAH angesiedelten TextGrid entwickelt wird.^[35] Es muss alles getan werden, um das Ziel zu erreichen, dass jeder Wissenschaftler, der eine digitale Forschungsarbeit beginnt, eine sichere Infrastruktur zur Verfügung steht, die ihm professionelle Unterstützung bietet.^[36] Es ist eine Chance der Bibliotheken, zusammen mit den Rechenzentren und den Informationswissenschaftlern, insbesondere auch den E-Humanities,^[37] dafür flexibel einsetzbare Rundum-sorglos-Services zu entwickeln. Dazu gehört es auch, von Servicezentren angebotene Dienstleistungen im Rahmen der lokalen Forschungsinfrastruktur zur Verfügung zu stellen und ihre Nutzung zu unterstützen (statt sie nach dem „not invented here“-Syndrom bei ihrer Durchsetzung eher zu behindern).

4.4 Vom Benutzer zum Partner

Es ist oft davon gesprochen worden, dass eine Generation von „digital natives“ auf die Bibliotheken zukommt. Inzwischen ist sie da. Die neuen Nutzer haben Potentiale, die es in den Bibliotheken unterstützen, aber auch einzusetzen gilt. Die fließend gewordene Schnittstelle zwischen Bibliothekar und Benutzer bietet dafür vielfältige Möglichkeiten. Dann besteht nicht mehr die traditionelle Herrschaft der Bibliothekare über Erschließungswerkzeuge wie weiland bei den Preußischen Instruktionen und den Nutzungsabläufen. Degkwitz hat demgegenüber die Vision von Bibliothekaren und Nutzern gemeinsam betriebener „multi-user driven acquisition“, „multi-user driven collection building“, „multi-user driven indexing“ und sogar des „multi-user driven funding“ und der „multi-user driven availability“ entwickelt.^[38]

4.5 Von der Überwachung zum Bereitstellen von Freiräumen für Lernen und Kreativität

Noch radikaler ist der Befreiungscharakter für den Nutzer bei der Neugestaltung der Bibliothek als Ort. Es gibt nicht mehr die einschüchternde Aufsicht von einer zentralen Theke, die eine diskrete Überwachung der strahlenförmig angeordneten Leseplätze ermöglicht. Sie entsprach in der Konzeption dem für Gefängnisbauten entworfenen Panoptikum, wie es nach dem Vorbild der Bibliothek des British Museum in vielen Bibliotheken der Welt zu finden war.^[39] Das extreme Gegenbeispiel findet sich heute in Dänemark, wo mehr als die Hälfte der Öffentlichen Bibliotheken viele Stunden in der Woche ohne die Anwesenheit von Bibliotheksmitarbeitern geöffnet ist. Registrierung mit dem Pin-Code des Bibliotheksausweises und Videoüberwachung dienen der Sicherheit. „Die Bürger benutzen die Bibliothek in der zusätzlichen Öffnungszeit als sozialen Treffpunkt mit Lernaktivitäten und zum Beispiel auch als Diskussionsforen. Der Besitz der Bibliothek ist auf diese Weise von den kommunalen Angestellten auf die Bürger übergegangen.“^[40] Auch die ruhegebietende Bibliothekarin ist in den Lernmalls der modernen Bibliotheken verschwunden, auch wenn sie neben Parlatorien und die Kreativität anregenden Makerspaces Zonen der Ruhe zum konzentrierten Arbeiten anbieten. Der Leser fühlt sich mit Recht in diesen Räumen zu Hause – die oft geradezu unwahrscheinlich hohe Frequenz der Nutzung ist ein deutliches Zeichen dafür. Da es nicht realisierbar ist, alle möglichen Felder kreativer Entwicklung mit der Unterstützung durch Bibliothekspersonal abzudecken, werden in den Bibliotheken teilweise Freiräume bereitgestellt, die von Einzelnen oder Gruppen bespielt werden können – offene Bibliothek im besten Sinn.^[41] Auch Anwendungsmöglichkeiten der Entwicklung des Internets der Dinge werden bedeutende Änderungen mit sich bringen; so sind durch RFID-Technologie schon jetzt an vielen Orten Medien vernetzt, die eine technisch unterstützte Inventar- und Standortkontrolle – oder wie in der Bibliothek Sitterwerk in St. Gallen – auch dynamische Ordnungsmöglichkeiten für den Nutzer ermöglichen.^[42] E-Beacon-Technologie kann die Orientierung im Raum bei großen wie kleinen Bibliotheken unterstützen.

4.6 ... und die Bücher? – Vom Content zum Buch als Objekt

Im Zeitalter der medienneutralen Bereitstellung von Content werden die Bücher ihren Wert behalten, auch wenn die Inhalte wissenschaftlich leichter nutzbar als Digitalisate bereitgestellt werden können. Allerdings gibt es eine steigende Bereitschaft bei Bibliothekaren, wenig gebrauchte Bestände zu entsorgen, um den dadurch gewonnenen Platz für andere Zwecke zu nutzen. Bei Zeitschriften, die digitalisiert zur Verfügung stehen, erscheint das besonders sinnvoll. Dass auf Mehrfachexemplare verzichtet wird, ist seit Jahrzehnten üblich. Bei der Buchliteratur wird sicher eine abgesprochene Politik der Entsorgung notwendig, damit nicht wesentliche Bestände verloren gehen. Ein nächstes Heft dieser Zeitschrift wird sich schwerpunktmäßig mit dieser Thematik befassen. Die gewachsenen, sorgfältig ergänzten Sammlungen aber sollten erhalten bleiben. Werden doch im Rahmen des „cultural turns“ der modernen, historisch orientierten Geisteswissenschaften die in den Bibliotheken bewahrten Bestände zu einem noch weitgehend unausgeschöpften Reservoir kulturanthropologischer Forschung.^[43] Nicht mehr die Bibliotheksgeschichte als Fortschrittsgeschichte hin zur professionell geführten Gebrauchsbibliothek steht im Mittelpunkt des Interesses. Stattdessen untersucht man Gebrauchsspuren in den Büchern, liest Marginalien, interpretiert die individuell gestalteten Einbände. Damit bieten die Bestände der Bibliotheken aufschlussreiche Erkenntnisse für die Genderforschung, die Erinnerungskultur oder die Mentalitätsgeschichte. Die Bibliotheksforschung verlagert sich damit weitgehend in die Fachwissenschaften. Die erhaltenen oder virtuell rekonstruierten Ensembles historischer Bibliotheken geben z. B. Auskunft über den Kultur- und Wissenstransfer und die Archäologie des Wissens (Foucault). Die für diese Forschungen so wichtigen Provenienzinformationen und exemplarspezifischen Merkmale von Büchern sind in der Regel in den Bibliotheken kaum erfasst. Hier sind zusätzliche Erschließungsmethoden und -aktivitäten erforderlich, wie sie in der Vergangenheit in den schon immer auf die Objekte konzentrierten Museen Praxis waren.^[44]