Accessible Unlicensed Requires Authentication Published by De Gruyter (A) October 29, 2018

Moralische Forderungen und Relativismus

Zwei Probleme für Peter Stemmers Theorie der Moral

Fabian Wendt

Abstract

Peter Stemmer has developed an elegant and impressive theory of normativity and morality. In this article, I try to show that he does not achieve two goals he set for himself. First, his theory does not capture the categorical bindingness of moral demands, even in Stemmer’s own interpretation of categorical bindingness: it does not show that we must follow moral demands no matter what our personal goals and desires are. Second, just because it would be rational to establish positive moralities in a hypothetical pre-moral scenario, it does not follow – and Stemmer does not establish – that only positive moralities that are in the interest of all members (and contain a prohibition on oppression) are legitimate. For that reason, his contractarian theory collapses into relativism.

Literatur

Buchanan, J. (1975), The Limits of Liberty, Chicago.Search in Google Scholar

Forst, R. (2010), Die Reise nach Phantasia, in: Deutsche Zeitschrift für Philosophie 58, 157–161.Search in Google Scholar

Gauthier, D. (1986), Morals by Agreement, Oxford.Search in Google Scholar

Grundherr, M. [v.] (2007), Moral aus Interesse, Berlin.Search in Google Scholar

Harman, G. (1996), Moral Relativism, in: Harman, G., u. Thomson, J. J. (Hg.), Moral Relativism and Moral Objectivity, Cambridge, 3–64.Search in Google Scholar

Hoerster, N. (2003), Ethik und Interesse, Stuttgart.Search in Google Scholar

Kühler, M. (2013), ‚Might makes right‘ – Peter Stemmers Theorie moralischer Normativität und die Frage nach der Legitimität von Sanktionen, in: Buddeberg, E., u. Vesper, A. (Hg.), Moral und Sanktion, Frankfurt am Main, 75–93.Search in Google Scholar

Platon (1958), Politeia, in: Sämtliche Werke 3, hg. v. Otto, W. F., Grassi, E., u. Plamböck, G., Reinbek, 67–310.Search in Google Scholar

Rosenthal, J. (2009), Zur Reichweite des moralischen Kontraktualismus: Überlegungen am Beispiel von David Gauthier und Peter Stemmer, in: Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie 95, 474–489.Search in Google Scholar

Schaber, P. (2003), Die Pflichten des Skeptikers: Eine Kritik an Peter Stemmers moralischem Kontraktualismus, in: Leist, A. (Hg.), Moral als Vertrag, Berlin, 199–212.Search in Google Scholar

Schmidt, T. (2003), Hobbes’ Ethik und hobbesianische Ethik: Zum Projekt einer vertragtheoretischen Begründung moralischer Verpflichtung, in: Leist, A. (Hg.), Moral als Vertrag?, Berlin, 121–153.Search in Google Scholar

Stemmer, P. (2000), Handeln zugunsten anderer, Berlin.Search in Google Scholar

Stemmer, P. (2001), Der Begriff der moralischen Pflicht, in: Deutsche Zeitschrift für Philosophie 49, 831–855.Search in Google Scholar

Stemmer, P. (2002a), Moralischer Kontraktualismus, in: Zeitschrift für philosophische Forschung 56, 1–21.Search in Google Scholar

Stemmer, P. (2002b), Moralische Rechte als soziale Artefakte, in: Deutsche Zeitschrift für Philosophie 50, 673–691.Search in Google Scholar

Stemmer, P. (2004), Die Rechtfertigung moralischer Normen, in: Zeitschrift für philosophische Forschung 58, 483–504.Search in Google Scholar

Stemmer, P. (2008), Normativität, Berlin.Search in Google Scholar

Stemmer, P. (2010), Begründen, Rechtfertigen und das Unterdrückungsverbot, in: Deutsche Zeitschrift für Philosophie 58, 561–574.Search in Google Scholar

Stemmer, P. (2013), Warum moralischer Kontraktualismus?, in: Stemmer, P., Begründen, Rechtfertigen und das Unterdrückungsverbot, Berlin, 166–189.Search in Google Scholar

Velleman, J. D. (2013), Foundations for Moral Relativism, Cambridge.Search in Google Scholar

Wittwer, H. (2010), Ist es vernünftig, moralisch zu handeln? Berlin.Search in Google Scholar

Wong, D. (2006), Natural Moralities, Oxford.Search in Google Scholar

Published Online: 2018-10-29
Published in Print: 2018-10-25

© 2018 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston