Skip to content
Licensed Unlicensed Requires Authentication Published by De Gruyter (A) December 10, 2019

Ideen zu einer Kritik ‚algorithmischer‘ Rationalität

  • Dieter Mersch EMAIL logo


A critique of algorithmic rationalisation offers at best some initial reasons and preliminary ideas. Critique is understood as a reflection on validity. It is limited to an “epistemological investigation” of the limits of the calculable or of what appears “knowable” in the mode of the algorithmic. The argumentation aims at the mathematical foundations of computer science and goes back to the so-called “foundational crisis of mathematics” at the beginning of the 20th century with the attempt to formalise concepts such as calculability, decidability and provability. The Gödel theorems and Turing’s halting problem prove to be essential for any critical approach to “algorithmic rationalisation”. Both, however, do not provide unambiguous results, at best they run towards what later became known as “Gödel’s disjunction”. The chosen path here, however, suggests the opposite way, insofar as, on the one hand, the topos of creativity appear constitutive for what can be regarded as cognitive “algorithmic rationalisation” and which encounters systematic difficulties in the evaluation of non-trivial results. On the other hand, the investigations lead to a comparison between the “mediality” of formally generated structures, which have to distinguish between object-and metalanguages, and the “volatile” differentiality of human thought, which calls for syntactically non-simulatable sense structures.


Arbib, M. A. (1964), Brain, Machines, and Mathematics, New York u. a.Search in Google Scholar

Bailly, F., u. Longo, G. (2011), Mathematics and The Natural Sciences, London.10.1142/p774Search in Google Scholar

Benacerraf, P. (1967), God, the Devil, and Gödel, in: The Monist 51, 9–32.10.5840/monist196751112Search in Google Scholar

Boden, M. A. (1992), Die Flügel des Geistes, München.Search in Google Scholar

Brandom, R. (2008), Between Saying and Doing, Oxford.10.1093/acprof:oso/9780199542871.001.0001Search in Google Scholar

Cockshott, P., Mackenzie, L. M., u. Michaelson, G. (2015), Computation and its Limits, Oxford.Search in Google Scholar

Dreyfus, H. L. (1989), Was Computer nicht können. Die Grenzen künstlicher Intelligenz, Frankfurt am Main.Search in Google Scholar

Düttmann, A. G. (2004), Philosophie der Übertreibung, Frankfurt am Main.Search in Google Scholar

Dyson, G. (2014), Turings Kathedrale. Die Ursprünge des digitalen Zeitalters, Berlin.Search in Google Scholar

Franck, G. (1987), Menschlicher Geist und künstliche Intelligenz, in: Merkur 41, 950–964.Search in Google Scholar

Frey, G. (1967), Die Mathematisierung unserer Welt, Stuttgart.Search in Google Scholar

Gabriel, M. (2018), Der Sinn des Denkens, Berlin.Search in Google Scholar

Gödel, K. (1995), Some basic theorems on the foundations of mathematics and their implications, in: Collected Works 3, hg. v. Feferman, S., et al., Oxford, 304–323.Search in Google Scholar

Hagner, M., u. Hörl, E. (2007), Überlegungen zur kybernetischen Transformation des Humanen, in: dies. (Hg.), Transformation des Humanen, Frankfurt am Main, 7–37.Search in Google Scholar

Heidegger, M. (1984), Was heißt denken?, Tübingen.Search in Google Scholar

Heidegger, M. (2010), Kant und das Problem der Metaphysik (= Gesamtausgabe 3), Frankfurt am Main.Search in Google Scholar

Hermes, H. (1971), Aufzählbarkeit, Entscheidbarkeit, Berechenbarkeit, 2. Aufl., Berlin u. a.10.1007/978-3-642-96070-3Search in Google Scholar

Horkheimer, M. (1985), Zur Kritik der instrumentellen Vernunft, Frankfurt am Main.Search in Google Scholar

Horsten, L., u. Welch, P. (2016), Gödel’s Disjunction. The Scope and Limits of Mathematical Knowledge, Oxford.10.1093/acprof:oso/9780198759591.001.0001Search in Google Scholar

Kant, I. (1956), Kritik der Urteilskraft (= Werke 10), Wiesbaden.Search in Google Scholar

Kerber, M. (2005), Why is the Lucas-Penrose Argument Invalid?, in: Furbach, U. (Hg.), Proceedings of the 28th German Conference on Artificial Intelligence, 380–393.Search in Google Scholar

Kleene, S. C. (1971), Introduction to Metamathematics, Amsterdam u. a.Search in Google Scholar

Kurzweil, R. (2005), The Singularity Is Near, New York.Search in Google Scholar

Lucas, J. R. (1968), Satan Stultified: A Rejoinder to Paul Benacerraf, in: The Monist 52, 145–158.10.5840/monist196852111Search in Google Scholar

Lucas, J. R. (1961), Minds, Machines, and Gödel, in: Philosophy 36, 112–127.10.1017/S0031819100057983Search in Google Scholar

McCormack, J., u. d’Inverno, M. (Hg.) (2012), Computers and Creativity, Berlin u. Heidelberg.10.1007/978-3-642-31727-9Search in Google Scholar

McCulloch, W., u. Pitts, W. (1943), Logical Calculus of the Ideas Immanent in Nervous Activity, URL: (1.7.2019).Search in Google Scholar

Megill, J. (o. D.), The Lucas-Penrose Argument about Gödel’s Theorem, in: Internet Encyclopedia of Philosophy, URL: (14.12.2018).Search in Google Scholar

Mersch, D. (2006), Imagination, Figuralität und Kreativität. Zur Frage der Bedingungen kultureller Produktivität, in: Abel, G. (Hg.), Kreativität, Hamburg, 344–359.Search in Google Scholar

Mersch, D. (2013), Turing-Test oder das ‚Fleisch‘ der Maschine, in: Engell, L., Hartmann, F., u. Voss, C. (Hg.), Körper des Denkens, München, 9–28.10.30965/9783846755297Search in Google Scholar

Mersch, D. (2015), Epistemologien des Ästhetischen, Zürich u. Berlin.Search in Google Scholar

Mersch, D. (2016), Kritik der Operativität, in: Internationales Jahrbuch für Medienphilosophie 2, Berlin u. Boston, Mass., 31–53.Search in Google Scholar

Mersch, D. (2019, i. E.), Kreativität und Künstliche Intelligenz. Einige Bemerkungen zu einer Kritik algorithmischer Rationalität, in: Zeitschrift für Medienwissenschaft 21.10.14361/zfmw-2019-210109Search in Google Scholar

Meschkowski, H. (1978), Problemgeschichte der neuen Mathematik 3 (1800–1950), Mannheim u. a.Search in Google Scholar

Mörchen, H. (1996), Die Einbildungskraft bei Kant, 2. Aufl., Berlin.Search in Google Scholar

Nagel, E., u. Newman, J. R. (2007), Der Gödelsche Beweis, München.Search in Google Scholar

Neumann, J. v. (1991), Die Rechenmaschine und das Gehirn, München.10.1515/9783486819663Search in Google Scholar

Noë, A. (2011), Du bist nicht dein Gehirn. Eine radikale Philosophie des Bewusstseins, 3. Aufl., München.Search in Google Scholar

Otabe, T. (2018), Die ‚Einbildungskraft‘ und der ‚innere Sinn‘. Kants ‚Kritik der Urteilskraft‘ aus der Sicht der Aisthetik, in: Aesthetics 21, 1–12.Search in Google Scholar

Penrose, R. (1991), Computerdenken. Die Debatte um künstliche Intelligenz. Bewußtsein und die Gesetze der Physik, Heidelberg.Search in Google Scholar

Penrose, R. (1995), Schatten des Geistes, Heidelberg u. a.Search in Google Scholar

Putnam, H. (1990), Vernunft, Wahrheit und Geschichte, Frankfurt am Main.Search in Google Scholar

Searle, J. R. (1994), Geist, Gehirn, Programm, in: Zimmerli, W., et al. (Hg.), Künstliche Intelligenz, Stuttgart, 232–265.Search in Google Scholar

Tarski, A. (1977), Die semantische Konzeption der Wahrheit und die Grundlagen der Semantik, in: Skirbekk, G. (Hg.), Wahrheitstheorien, Frankfurt am Main, 140–188.Search in Google Scholar

Thiel, C. (1995), Philosophie und Mathematik, Darmstadt.Search in Google Scholar

Turing, A. M. (1939), Systems of Logic based on Ordinals, in: Proceedings of the London Mathematical Society. Series 2, 45.2239, 161–228.Search in Google Scholar

Turing, A. M. (1987), Über berechenbare Zahlen mit einer Anwendung auf das Entscheidungsproblem, in: Dotzler, B., u. Kittler, F. A. (Hg.), Intelligence Service, Berlin, 17–60.Search in Google Scholar

Turing, A. M. (1967), Kann eine Maschine denken?, in: Kursbuch 8, 106–138 (dt. Erstfassung).Search in Google Scholar

Wandschneider, D. (1990), Die Gödeltheoreme und das Problem Künstlicher Intelligenz, in: Ethik & Sozialwissenschaft 1, 107–114.Search in Google Scholar

Published Online: 2019-12-10
Published in Print: 2019-12-02

© 2019 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston

Downloaded on 25.9.2023 from
Scroll to top button