Abstract
A critique of algorithmic rationalisation offers at best some initial reasons and preliminary ideas. Critique is understood as a reflection on validity. It is limited to an “epistemological investigation” of the limits of the calculable or of what appears “knowable” in the mode of the algorithmic. The argumentation aims at the mathematical foundations of computer science and goes back to the so-called “foundational crisis of mathematics” at the beginning of the 20th century with the attempt to formalise concepts such as calculability, decidability and provability. The Gödel theorems and Turing’s halting problem prove to be essential for any critical approach to “algorithmic rationalisation”. Both, however, do not provide unambiguous results, at best they run towards what later became known as “Gödel’s disjunction”. The chosen path here, however, suggests the opposite way, insofar as, on the one hand, the topos of creativity appear constitutive for what can be regarded as cognitive “algorithmic rationalisation” and which encounters systematic difficulties in the evaluation of non-trivial results. On the other hand, the investigations lead to a comparison between the “mediality” of formally generated structures, which have to distinguish between object-and metalanguages, and the “volatile” differentiality of human thought, which calls for syntactically non-simulatable sense structures.
Literatur
Arbib, M. A. (1964), Brain, Machines, and Mathematics, New York u. a.Search in Google Scholar
Bailly, F., u. Longo, G. (2011), Mathematics and The Natural Sciences, London.10.1142/p774Search in Google Scholar
Benacerraf, P. (1967), God, the Devil, and Gödel, in: The Monist 51, 9–32.10.5840/monist196751112Search in Google Scholar
Boden, M. A. (1992), Die Flügel des Geistes, München.Search in Google Scholar
Brandom, R. (2008), Between Saying and Doing, Oxford.10.1093/acprof:oso/9780199542871.001.0001Search in Google Scholar
Cockshott, P., Mackenzie, L. M., u. Michaelson, G. (2015), Computation and its Limits, Oxford.Search in Google Scholar
Dreyfus, H. L. (1989), Was Computer nicht können. Die Grenzen künstlicher Intelligenz, Frankfurt am Main.Search in Google Scholar
Düttmann, A. G. (2004), Philosophie der Übertreibung, Frankfurt am Main.Search in Google Scholar
Dyson, G. (2014), Turings Kathedrale. Die Ursprünge des digitalen Zeitalters, Berlin.Search in Google Scholar
Franck, G. (1987), Menschlicher Geist und künstliche Intelligenz, in: Merkur 41, 950–964.Search in Google Scholar
Frey, G. (1967), Die Mathematisierung unserer Welt, Stuttgart.Search in Google Scholar
Gabriel, M. (2018), Der Sinn des Denkens, Berlin.Search in Google Scholar
Gödel, K. (1995), Some basic theorems on the foundations of mathematics and their implications, in: Collected Works 3, hg. v. Feferman, S., et al., Oxford, 304–323.Search in Google Scholar
Hagner, M., u. Hörl, E. (2007), Überlegungen zur kybernetischen Transformation des Humanen, in: dies. (Hg.), Transformation des Humanen, Frankfurt am Main, 7–37.Search in Google Scholar
Heidegger, M. (1984), Was heißt denken?, Tübingen.Search in Google Scholar
Heidegger, M. (2010), Kant und das Problem der Metaphysik (= Gesamtausgabe 3), Frankfurt am Main.Search in Google Scholar
Hermes, H. (1971), Aufzählbarkeit, Entscheidbarkeit, Berechenbarkeit, 2. Aufl., Berlin u. a.10.1007/978-3-642-96070-3Search in Google Scholar
Horkheimer, M. (1985), Zur Kritik der instrumentellen Vernunft, Frankfurt am Main.Search in Google Scholar
Horsten, L., u. Welch, P. (2016), Gödel’s Disjunction. The Scope and Limits of Mathematical Knowledge, Oxford.10.1093/acprof:oso/9780198759591.001.0001Search in Google Scholar
Kant, I. (1956), Kritik der Urteilskraft (= Werke 10), Wiesbaden.Search in Google Scholar
Kerber, M. (2005), Why is the Lucas-Penrose Argument Invalid?, in: Furbach, U. (Hg.), Proceedings of the 28th German Conference on Artificial Intelligence, 380–393.Search in Google Scholar
Kleene, S. C. (1971), Introduction to Metamathematics, Amsterdam u. a.Search in Google Scholar
Kurzweil, R. (2005), The Singularity Is Near, New York.Search in Google Scholar
Lucas, J. R. (1968), Satan Stultified: A Rejoinder to Paul Benacerraf, in: The Monist 52, 145–158.10.5840/monist196852111Search in Google Scholar
Lucas, J. R. (1961), Minds, Machines, and Gödel, in: Philosophy 36, 112–127.10.1017/S0031819100057983Search in Google Scholar
McCormack, J., u. d’Inverno, M. (Hg.) (2012), Computers and Creativity, Berlin u. Heidelberg.10.1007/978-3-642-31727-9Search in Google Scholar
McCulloch, W., u. Pitts, W. (1943), Logical Calculus of the Ideas Immanent in Nervous Activity, URL: http://www.cse.chalmers.se/~coquand/AUTOMATA/mcp.pdf (1.7.2019).Search in Google Scholar
Megill, J. (o. D.), The Lucas-Penrose Argument about Gödel’s Theorem, in: Internet Encyclopedia of Philosophy, URL: http://www.iep.utm.edu/lp-argue/ (14.12.2018).Search in Google Scholar
Mersch, D. (2006), Imagination, Figuralität und Kreativität. Zur Frage der Bedingungen kultureller Produktivität, in: Abel, G. (Hg.), Kreativität, Hamburg, 344–359.Search in Google Scholar
Mersch, D. (2013), Turing-Test oder das ‚Fleisch‘ der Maschine, in: Engell, L., Hartmann, F., u. Voss, C. (Hg.), Körper des Denkens, München, 9–28.10.30965/9783846755297Search in Google Scholar
Mersch, D. (2015), Epistemologien des Ästhetischen, Zürich u. Berlin.Search in Google Scholar
Mersch, D. (2016), Kritik der Operativität, in: Internationales Jahrbuch für Medienphilosophie 2, Berlin u. Boston, Mass., 31–53.Search in Google Scholar
Mersch, D. (2019, i. E.), Kreativität und Künstliche Intelligenz. Einige Bemerkungen zu einer Kritik algorithmischer Rationalität, in: Zeitschrift für Medienwissenschaft 21.10.14361/zfmw-2019-210109Search in Google Scholar
Meschkowski, H. (1978), Problemgeschichte der neuen Mathematik 3 (1800–1950), Mannheim u. a.Search in Google Scholar
Mörchen, H. (1996), Die Einbildungskraft bei Kant, 2. Aufl., Berlin.Search in Google Scholar
Nagel, E., u. Newman, J. R. (2007), Der Gödelsche Beweis, München.Search in Google Scholar
Neumann, J. v. (1991), Die Rechenmaschine und das Gehirn, München.10.1515/9783486819663Search in Google Scholar
Noë, A. (2011), Du bist nicht dein Gehirn. Eine radikale Philosophie des Bewusstseins, 3. Aufl., München.Search in Google Scholar
Otabe, T. (2018), Die ‚Einbildungskraft‘ und der ‚innere Sinn‘. Kants ‚Kritik der Urteilskraft‘ aus der Sicht der Aisthetik, in: Aesthetics 21, 1–12.Search in Google Scholar
Penrose, R. (1991), Computerdenken. Die Debatte um künstliche Intelligenz. Bewußtsein und die Gesetze der Physik, Heidelberg.Search in Google Scholar
Penrose, R. (1995), Schatten des Geistes, Heidelberg u. a.Search in Google Scholar
Putnam, H. (1990), Vernunft, Wahrheit und Geschichte, Frankfurt am Main.Search in Google Scholar
Searle, J. R. (1994), Geist, Gehirn, Programm, in: Zimmerli, W., et al. (Hg.), Künstliche Intelligenz, Stuttgart, 232–265.Search in Google Scholar
Tarski, A. (1977), Die semantische Konzeption der Wahrheit und die Grundlagen der Semantik, in: Skirbekk, G. (Hg.), Wahrheitstheorien, Frankfurt am Main, 140–188.Search in Google Scholar
Thiel, C. (1995), Philosophie und Mathematik, Darmstadt.Search in Google Scholar
Turing, A. M. (1939), Systems of Logic based on Ordinals, in: Proceedings of the London Mathematical Society. Series 2, 45.2239, 161–228.Search in Google Scholar
Turing, A. M. (1987), Über berechenbare Zahlen mit einer Anwendung auf das Entscheidungsproblem, in: Dotzler, B., u. Kittler, F. A. (Hg.), Intelligence Service, Berlin, 17–60.Search in Google Scholar
Turing, A. M. (1967), Kann eine Maschine denken?, in: Kursbuch 8, 106–138 (dt. Erstfassung).Search in Google Scholar
Wandschneider, D. (1990), Die Gödeltheoreme und das Problem Künstlicher Intelligenz, in: Ethik & Sozialwissenschaft 1, 107–114.Search in Google Scholar
© 2019 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
