Zusammenfassung
Es ist eine weit verbreitete Ansicht mit sozialphilosophischer Plausibilität, dass bestimmte Formen der Privatheit und der Demokratie in einem konstitutiven Verhältnis zueinander stehen. Demzufolge gilt, dass nur Demokratien ihren Bürgerinnen politisch nutzbare Privatheit zugestehen und dass umgekehrt nur Sozialformationen, die solche Privatheitsformen institutionalisieren, demokratischen Charakter erlangen können. Der vorliegende Beitrag fragt nun, inwiefern der Konstitutionszusammenhang schon bei der Gestaltung von Privatheit zum Tragen kommen muss, um tragfähig und vor den Erosionsgefahren in Zeiten der Digitalisierung geschützt zu sein. Um dieser Frage nachzugehen, schließen wir am Privacy by Design-Konzept (PbD) an, erweitern dieses jedoch, indem wir auch dessen institutionell-diskursive Rahmung in die Gestaltungsperspektive einrücken. Wir gehen dabei systematisch-explorativ vor: Zunächst werden zwei konträr orientierte Gestaltungsansätze als Pole des Spektrums identifiziert, innerhalb dessen sich PbD-Ansätze bewegen können. Daraufhin werden explorativ fünf weitere PbD-Formen bestimmt. Abschließend diskutieren wir Implikationen, die sich aus der Exploration alternativer PbD-Formen für die Etablierung eines demokratischen PbD ergeben.
Abstract
Numerous philosophical accounts conceive of the relationship between privacy and democracy as mutually constitutive. According to them, it is an exclusive trait of democratic communities to grant citizens privacy for political purposes; and only social formations institutionalizing these types of privacy may acquire democratic character. Our contribution poses the question to what extent this mutually constitutive relationship has to be operative already at the stage of the design of privacy. To address this question we take up the notion of Privacy by Design (PbD) and extend the latter by including institutional-discursive aspects into the concept. Our approach is both systematic and explorative: First, we identify two contrariwise design approaches as dichotomous poles of the spectrum of possible PbD approaches. Second, we conceive five further possible PbD types in an explorative fashion. Third, we discuss implications for the development of a democratic PbD emerging from our exploration of alternative PbD types.
Literatur
Acquisti, Alessandro 2009: Nudging Privacy. The Behavioral Economics of Personal Information. In: IEEE Security & Privacy, Jg., Heft 6, 82-85.10.1109/MSP.2009.163Search in Google Scholar
Andersen, Lars Bo/Danholt, Peter/Halskov, Kim/Hansen, Nicolai Brodersen/Lauritsen, Peter 2015: Participation as a Matter of Concern in Participatory Design. In: CoDesign: International Journal of CoCreation in Design and Arts, Jg. 11, Heft 3, 250-261.10.1080/15710882.2015.1081246Search in Google Scholar
Becker, Carlos/Seubert, Sandra 2016: Privatheit, kommunikative Freiheit und Demokratie. In: Datenschutz und Datensicherheit 2/2016, 73-78.10.1007/s11623-016-0549-2Search in Google Scholar
boyd, danah 2012: Networked Privacy. In: Surveillance & Society, Jg. 10, Heft 3/4, 348-350.10.24908/ss.v10i3/4.4529Search in Google Scholar
Büttner, Büttner, Barbara/Geminn, Christian L./Hagendorff, Thilo/Lamla, Jörn/ Ledder, Simon/Ochs, Carsten/Pittroff, Fabian 2016: Die Reterritorialisierung des Digitalen: Zur Reaktion nationaler Demokratie auf die Krise der Privatheit nach Snowden. Kassel: Kassel University Press.Search in Google Scholar
Cavoukian, Ann/Weiss, Justin 2012: Privacy by Design and User Interfaces. Emerging Design Criteria – Keep it User-Centric. https://www.ipc.on.ca/wp-content/uploads/Resources/pbd-user-interfaces_Yahoo.pdf [14.03.17.Search in Google Scholar
Cavoukian, Ann/Shapiro, Stuart/Cronk, R. Jason 2014: Privacy Engineering: Proactively Embedding Privacy, by Design. https://www.ipc.on.ca/wp-content/uploads/Resources/pbd-priv-engineering.pdf [14.03.17].Search in Google Scholar
Cohen, Joshua/Rogers, Joel 1992: Secondary Associations and Democratic Governance. In: Politics and Society Jg. 20, Heft 4, 393-472.10.1177/0032329292020004003Search in Google Scholar
Dewey, John 1996: Die Öffentlichkeit und ihre Probleme. Bodenheim: Philo.Search in Google Scholar
Hes, Ronald/Borking, John 2000: Privacy-Enhancing Technologies: The Path to Anonymity. Revised Edition. The Hague: Registratiekamer.Search in Google Scholar
Kammerer, Dietmar 2014: Die Enden des Privaten. Geschichten eines Diskurses. In: Garnett, Simon/Halft, Stefan/Herz, Matthias/Mönig, Julia Maria (Hg.): Medien und Privatheit. Passau: Karl Stutz-Verlag, 243-258.Search in Google Scholar
Ladeur, Karl-Heinz 2012: Neue Institutionen für den Daten- und Persönlichkeitsschutz im Internet: ‚Cyber Courts‘ für die Blogosphere. In: Datenschutz und Datensicherheit 10/2012, 711-715.10.1007/s11623-012-0237-9Search in Google Scholar
Lamla, Jörn 2013: Verbraucherdemokratie. Politische Soziologie der Konsumgesellschaft. Berlin: Suhrkamp.Search in Google Scholar
Lamla, Jörn/Ochs, Carsten 2017: Der NSA-Skandal als Krise der Demokratie? Selbstreflexionen der Öffentlichkeit in der Privacy-Arena. In: Hahn, Kornelia/Langenohl, Andreas (Hg.): Kritische Öffentlichkeiten – Öffentlichkeiten in der Kritik. Wiesbaden: VS, 83-112.10.1007/978-3-658-14943-7_4Search in Google Scholar
Latour, Bruno 2009: A Cautious Prometheus? A Few Steps Toward a Philosophy of Design (with Special Attention to Peter Sloterdijk). http://www.bruno-latour.fr/sites/default/files/112-DESIGN-CORNWALL-GB.pdf[14.03.17].Search in Google Scholar
Law, John 1987: Technology and Heterogeneous Engineering: The Case of Portuguese Expansion. In: Bijker, Wiebe E./Hughes, Thomas P./Pinch, Trevor J. (Hg.): The Social Construction of Technological Systems. Cambridge (Mass.) & London: MIT-Press, S. 111-134.Search in Google Scholar
Mayer-Schönberger, Viktor 2012: Separated at Birth? Über die gesellschaftlichen Verfügungsmechanismen von Information am Beispiel Datenschutz und Urheberrecht. In: Busch, Andreas/Hofmann, Jeanette (Hg.): PVS-Sonderheft ‚Politik und die Regulierung von Information‘. Baden-Baden: Nomos, 190-207.10.5771/9783845238340-194Search in Google Scholar
Pohle, Jörg 2015: Das Scheitern von Datenschutz by Design. Eine kurze Geschichte des Versagens. In: FIfF-Kommunikation 32(2), 41-44.Search in Google Scholar
Ochs, Carsten 2015: „Selbstdatenschutz“, oder: Kollektive Privatheitspraktiken als politisches Handeln in digitalen Öffentlichkeiten. In: Forschungsjournal soziale Bewegungen 3 (2015), 45-54.10.1515/fjsb-2015-0307Search in Google Scholar
Roßnagel, Alexander/Nebel, Maxi 2015: (Verlorene) Selbstbestimmung im Datenmeer: Privatheit im Zeitalter von Big Data. In: Datenschutz und Datensicherheit 7/2015, 455-459.10.1007/s11623-015-0449-xSearch in Google Scholar
Sawyer, Steve/Jarrahi, Mohammad Hossein 2014: Sociotechnical Approaches to the Study of Information Systems. In: Tucker, Allen/Gonzalez, Teofilo/Topi, Heikki/Di- az-Herrera, Jorge (Hg.): Computing Handbook (3rd Edition), Vol. II. Boca Raton: CRC Press, 5/1-5/27.10.1201/b16768-7Search in Google Scholar
Steinmüller, Wilhelm 1988: Vorwort des Herausgebers. In: Ders. (Hg.): Verdatet und vernetzt. Sozialökologische Handlungsspielräume in der Informationsgesellschaft. Frankfurt a.M.: Fischer, 12-14.Search in Google Scholar
Winter, Max 2017: Demokratietheoretische Implikationen des Rechts auf informationelle Selbstbestimmung. In: Friedewald, Michael/ Lamla, Jörn/Roßnagel, Alexander (Hg.): Informationelle Selbstbestimmung im digitalen Wandel. Wiesbaden: Springer, 37-48.10.1007/978-3-658-17662-4_3Search in Google Scholar
© 2017 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
