Skip to content
Licensed Unlicensed Requires Authentication Published by De Gruyter Mouton November 8, 2016

The usage and spread of sentence-internal capitalization in Early New High German: A multifactorial approach

Fabian Barteld, Stefan Hartmann and Renata Szczepaniak
From the journal Folia Linguistica

Abstract

Sentence-internal capitalization of nouns is a characteristic of written Standard German. The sixteenth and seventeenth centuries have been identified as the crucial period for the development of this graphemic convention. Previous studies have shown that animacy played a major role in the spread of sentence-internal capitalization. On the basis of the transregional SiGS-corpus consisting of 18 protocols of witch trials (hand-)written between 1588 and 1630, we propose word frequency as an additional factor and test for its interaction with animacy. Our data reveal that the proportion of capitalized words denoting humans and animate concepts increases rapidly, while the capitalization of lexemes referring to concrete and abstract concepts remains stable at a lower level. A binomial mixed-effects model shows a highly significant effect of frequency and a significant interaction between frequency and animacy. In sum, our data show how cognitive, pragmatic, and usage factors conspire in the gradual emergence of a graphemic convention. We therefore argue that the previously neglected graphemic dimension can add important insights to an empirically based theory of the language-cognition interface.

Resources

The dataset and R script have been made available at the Tromsø Repository for Language and Linguistics (TroLLing): http://dx.doi.org/10.18710/SJ4OQE.

References

Baayen, R. Harald. 2008. Analyzing linguistic data: A practical introduction to statistics using R. Cambridge: Cambridge University Press.10.1017/CBO9780511801686Search in Google Scholar

Baayen, R. Harald, Doug J. Davidson & Douglas M. Bates. 2008. Mixed-effects modeling with crossed random effects for subjects and items. Journal of Memory and Language 59(4). 390–412.10.1016/j.jml.2007.12.005Search in Google Scholar

Barteld, Fabian, Renata Szczepaniak & Heike Zinsmeister. 2014. The definition of tokens in relation to words and annotation tasks. In Verena Henrich, Erhard Hinrichs, Daniël de Kok, Petya Osenova & Adam Przepiórkowski (eds.), Proceedings of the thirteenth International Workshop on Treebanks and Linguistic Theories (TLT13), 250–258. Tübingen: Department of Linguistics, University of Tübingen. http://tlt13.sfs.uni-tuebingen.de/tlt13-proceedings.pdfSearch in Google Scholar

Bates, Douglas, Martin Mächler, Benjamin Bolker & Stephen Walker. 2015. lme4: Linear mixed-effects models using Eigen and S4. R package version 1.1–9. https://CRAN.R-project.org/package=lme4.10.18637/jss.v067.i01Search in Google Scholar

Bergmann, Rolf. 1999. Zur Herausbildung der deutschen Substantivgroßschreibung. Ergebnisse des Bamberg-Rostocker Projekt. In Walter Hoffmann, Jürgen Macha, Klaus J. Mattheier, Hans-Joachim Solms & Klaus-Peter Wegera (eds.), Das Frühneuhochdeutsche als sprachgeschichtliche Epoche: Werner Besch zum 70. Geburtstag, 59–79. Frankfurt am Main: Peter Lang.Search in Google Scholar

Bergmann, Rolf & Dieter Nerius. 1998. Die Entwicklung der Großschreibung im Deutschen von 1500–1700, 2 vols. Heidelberg: Winter.Search in Google Scholar

Blumenthal-Dramé, Alice. 2012. Entrenchment in usage-based theories: What corpus data do and do not reveal about the mind. Berlin: De Gruyter Mouton.10.1515/9783110294002Search in Google Scholar

Bock, Michael, Klaus Hagenschneider & Alfred Schweer. 1989. Zur Funktion der Groß- und Kleinschreibung beim Lesen deutscher, englischer und niederländischer Texte. In Peter Eisenberg & Hartmut Günther (eds.), Schriftsystem und orthographie, 23–56. Berlin: De Gruyter.10.1515/9783111372266.23Search in Google Scholar

Buringh, Eltjo & Jan Luiten Van Zanden. 2009. Charting the ‘Rise of the West’: Manuscripts and printed books in Europe, A long-term perspective from the sixth through eighteenth centuries. The Journal of Economic History 69(2). 409–445.10.1017/S0022050709000837Search in Google Scholar

Bybee, Joan. 2003a. Cognitive processes in grammaticalization. In Michael Tomasello (ed.), The new psychology of language, Vol. II, 145–167. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates Inc.Search in Google Scholar

Bybee, Joan. 2003b. Mechanisms of change in grammaticization: The role of frequency. In Brian D. Joseph & Richard D. Janda (eds.), The handbook of historical linguistics, 602–623. Oxford: Blackwell.10.1002/9780470756393.ch19Search in Google Scholar

Bybee, Joan. 2006. From usage to grammar: The mind’s response to repetition. Language 82(4). 711–733.10.1353/lan.2006.0186Search in Google Scholar

Dahl, Östen. 2008. Animacy and egophoricity: Grammar, ontology and phylogeny. Lingua 118(2). 141–150.10.1016/j.lingua.2007.02.008Search in Google Scholar

Dahl, Östen & Kari Fraurud. 1996. Animacy in grammar and discourse. In Thorstein Fretheim & Jeanette K. Gundel (eds.), Reference and referent accessibility, 47–65: John Benjamins.10.1075/pbns.38.04dahSearch in Google Scholar

Demske, Ulrike. 1999. Case compounds in the history of German. In Matthias Butt & Nanna Fuhrhop (eds.), Variation und Stabilität in der Wortstruktur: Untersuchungen zu Entwicklung, Erwerb und Varietäten des Deutschen und anderer Sprachen, 150–176. Hildesheim: Olms.Search in Google Scholar

Demske, Ulrike. 2001. Merkmale und Relationen: Diachrone Studie zur Nominalphrase im Deutschen. Berlin: Mouton de Gruyter.10.1515/9783110811353Search in Google Scholar

Diessel, Holger. 2007. Frequency effects in language acquisition, language use, and diachronic change. New ideas in psychology 25(2). 108–127.10.1016/j.newideapsych.2007.02.002Search in Google Scholar

Dietrich, Rainer & Kathy Y. van Nice. n. d. Belebtheit, Agentivität und inkrementelle Satzproduktion. Unpublished manuscript.Search in Google Scholar

Eisenberg, Peter. 2013. Grundriss der deutschen Grammatik. Band 1: Das Wort. 4th updated and revised edn. Stuttgart: Metzler.10.1007/978-3-476-00743-8_1Search in Google Scholar

Erker, Daniel & Gregory R. Guy. 2012. The role of lexical frequency in syntactic variability: Variable subject personal pronoun expression in Spanish. Language 88(3). 526–557.10.1353/lan.2012.0050Search in Google Scholar

Ewald, Petra. 1992. Konkreta versus Abstrakta: Zur Semantischen Subklassifikation deutscher Substantive. Sprachwissenschaft 17. 259–281.Search in Google Scholar

Fuhrhop, Nanna. 2009. Orthografie. 3rd updated edn. Heidelberg: Winter.Search in Google Scholar

Gauger, Hans-Martin. 1994. Geschichte des Lesens. In Otto Ludwig & Hartmut Günther (eds.), Schrift und Schriftlichkeit: An interdisciplinary handbook of international research, Vol. 1, 65–84. Berlin: De Gruyter.10.1515/9783110111293.1.1.65Search in Google Scholar

Gelman, Andrew & Jennifer Hill. 2007. Data analysis using regression and multilevel/hierarchical models. Cambridge: Cambridge University Press.10.1017/CBO9780511790942Search in Google Scholar

Gfroerer, Stefan, Hartmut Günther & Michael Bock. 1989. Augenbewegungen und Substantivgroßschreibung – Eine Pilotstudie. In Peter Eisenberg & Hartmut Günther (eds.), Schriftsystem und orthographie, 111–136. Berlin: De Gruyter.10.1515/9783111372266.111Search in Google Scholar

Gries, Stefan Th. 2015. The most under-used statistical method in corpus linguistics: Multi-level (and mixed-effects) models. Corpora 10(1). 95–125.10.3366/cor.2015.0068Search in Google Scholar

Hosmer, David W. & Stanley Lemeshow. 2000. Applied logistic regression, 2nd edn. New York: Wiley.10.1002/0471722146Search in Google Scholar

Field, Andy, Jeremy Miles & Zoë Field. 2012. Discovering statistics using R. Los Angeles: Sage.Search in Google Scholar

Kapatsinski, Vsevolod. 2010. What is it I am writing? Lexical frequency effects in spelling Russian prefixes: Uncertainty and competition in an apparently regular system. Corpus Linguistics and Linguistic Theory 6(2). 157–215.10.1515/cllt.2010.007Search in Google Scholar

Kaempfert, Manfred. 1980. Motive der Substantiv-Großschreibung: Beobachtungen an Drucken des 16. Jahrhunderts. Zeitschrift für Deutsche Philologie 99. 72–98.Search in Google Scholar

Knoop, Ulrich. 1994. Entwicklung von Literalität und Alphabetisierung in Deutschland. In Otto Ludwig & Hartmut Günther (eds.), Schrift und Schriftlichkeit: An Interdisciplinary Handbook of International Research, Vol. 1, 859–872. Berlin: De Gruyter.10.1515/9783110111293.1.6.859Search in Google Scholar

Koch, Peter & Wulf Oesterreicher. 2007. Schriftlichkeit und kommunikative Distanz. Zeitschrift für germanistische Linguistik 35(3). 346–375.10.1515/zgl.2007.024Search in Google Scholar

Köpcke, Klaus-Michael. 2000. Starkes, Schwaches und Gemischtes in der Substantivflexion des Deutschen: Was weiß der Sprecher über die Deklinationsparadigmen? In Rolf Thieroff, Matthias Tamrat, Nanna Fuhrhop & Oliver Teuber (eds.), Deutsche Grammatik in Theorie und Praxis, 155–170. Tübingen: Niemeyer.Search in Google Scholar

Labs-Ehlert, Brigitte. 1993. Versalschreibung in althochdeutschen Sprachdenkmälern: Ein Beitrag über die Anfänge der Großschreibung im Deutschen unter Berücksichtigung der Schriftgeschichte. Göppingen: Kümmerle.Search in Google Scholar

Langacker, Ronald W. 1991. Foundations of cognitive grammar. Vol. 2: Descriptive application. Stanford: Stanford University Press.Search in Google Scholar

Largy, Pierre, Marie-Paule Cousin, Peter Bryant & Michel Fayol. 2007. When memorized instances compete with rules: The case of number-noun agreement in written French. Journal of Child Language 34(2). 425–437.10.1017/S0305000906007914Search in Google Scholar

Levshina, Natalia. 2015. How to do linguistics with R: Data exploration and statistical analysis. Amsterdam: John Benjamins.10.1075/z.195Search in Google Scholar

Maas, Utz. 1992. Grundzüge der deutschen orthographie. Tübingen: Niemeyer.10.1515/9783111376974Search in Google Scholar

Maas, Utz. 1995a. Einige Grundannahmen zur Analyse der Groß- und Kleinschreibung im Deutschen, insbesondere zu ihrer Grammatikalisierung in der Frühen Neuzeit. In Gotthard Lerchner, Marianne Schröder & Ulla Fix (eds.), Chronologische, areale und situative Varietäten des Deutschen in der Sprachhistoriographie: Festschrift Für Rudolf Große, 85–100. Frankfurt am Main: Peter Lang.Search in Google Scholar

Maas, Utz. 1995b. Bäuerliches Schreiben in der Frühen Neuzeit: Die Chronik des Hartich Sierk aus den Dithmarschen aus der ersten Hälfte des 17. Jhds. In Wolfgang Raible (ed.), Kulturelle Perspektiven auf Schrift und Schreibprozesse, 65–96. Tübingen: Narr.Search in Google Scholar

Macha, Jürgen, Elvira Topalović, Iris Hille, Uta Nolting & Anja Wilke (eds.). 2005. Deutsche Kanzleisprache in Hexenverhörprotokollen der frühen Neuzeit, 2 Vols. Berlin: De Gruyter.10.1515/9783110201567Search in Google Scholar

Moulin, Claudine. 1990. Der Majuskelgebrauch in Luthers Deutschen Briefen: (1517–1546). Heidelberg: Winter.Search in Google Scholar

Munske, Horst Haider. 1995a. Überlegungen zur Rechtschreibreform und zur Rekonstruktion der wortbezogenen Groß- und Kleinschreibung.: Ein Diskussionsbeitrag zu Utz Maas’ Aufsatz “Rechtschreibung und Rechtschreibreform”. Zeitschrift für Germanistische Linguistik 23(1). 59–68.Search in Google Scholar

Munske, Horst Haider. 1995b. Zur Verteidigung der deutschen Orthographie: Die Groß- und Kleinschreibung. Sprachwissenschaft 20. 278–322.Search in Google Scholar

Nübling, Damaris & Renata Szczepaniak. 2013. Linking elements in German: Origin, change, functionalization. Morphology 23. 67–89.10.1007/s11525-013-9213-9Search in Google Scholar

O’Brien, Robert M. 2007. A caution regarding rules of thumb for variance inflation factors. Quality & Quantity 41(5). 673–690.10.1007/s11135-006-9018-6Search in Google Scholar

Pavlov, Vladimir M. 1983. Zur Ausbildung der Norm der deutschen Literatursprache im Bereich der Wortbildung (1470–1730): Von der Wortgruppe zur substantivischen Zusammensetzung. Berlin: Akademie-Verlag.10.1515/9783112618240Search in Google Scholar

R Core Team. 2015. R: A language and environment for statistical computing. Vienna, Austria: R Foundation for Statistical Computing. https://www.R-project.org/Search in Google Scholar

Risse, Ursula. 1980. Untersuchungen zum Gebrauch der Majuskel in deutschsprachigen Bibeln des 16. Jahrhunderts: Ein historischer Beitrag zur Diskussion um die Substantivgroßschreibung. Heidelberg: Winter.Search in Google Scholar

Rössler, Paul. 1998. Die Großschreibung in Wiener Drucken des 17. und frühen 18. Jahrhunderts. In Werner Bauer & Hermann Scheuringer (eds.), Beharrsamkeit und Wandel: Festschrift für Herbert Tatzreiter zum 60. Geburtstag, 205–238. Wien: Edition Praesens.Search in Google Scholar

Sandra, Dominiek, Steven Frisson & Frans Daems. 1999. Why simple verb forms can be so difficult to spell: The influence of homophone frequency and distance in Dutch. Brain and Language 68. 277–283.10.1006/brln.1999.2108Search in Google Scholar

Sattler, Johann Rudolph. 1975 [1617]. Teutsche Orthographey und Phraseologey. Reprint of the edition Basel, 1617. Hildesheim: Olms.Search in Google Scholar

Schutzeichel, Marc & Renata Szczepaniak. 2015. Die Durchsetzung der satzinternen Großschreibung in Norddeutschland am Beispiel der Hexenverhörprotokolle. In Markus Hundt & Alexander Lasch (eds.), Deutsch im Norden: Varietäten des norddeutschen Raumes im Spiegel der germanistischen Sprachgeschichtsschreibung, 151–167. Berlin: De Gruyter.10.1515/jbgsg-2015-0011Search in Google Scholar

Solling, Daniel. 2012. Zur Getrennt-, Zusammen- und Bindestrichschreibung von Substantivkomposita im Deutschen (1550–1710). Uppsala: Acta Universitatis Upsaliensis.Search in Google Scholar

Szczepaniak, Renata. 2011. Gemeinsame Entwicklungspfade im Spracherwerb und im Sprachwandel? Kognitive Grundlagen der onto- und historiogenetischen Entwicklung der satzinternen Großschreibung. In Klaus-Michael Köpcke & Arne Ziegler (eds.), Grammatik – Lehren, Lernen, Verstehen, 341–360. Berlin: De Gruyter.10.1515/9783110263183.341Search in Google Scholar

Szczepaniak, Renata & Fabian Barteld. 2016. Hexenverhörprotokolle als sprachhistorisches Korpus. In Sarah Kwekkeboom & Sandra Waldenberger (eds.), PerspektivWechsel oder: Die Wiederentdeckung der Philologie. Vol. 1: Sprachdaten und Grundlagenforschung in Historischer Linguistik, 43–70. Berlin: Erich Schmidt.Search in Google Scholar

Topalović, Elvira. 2003. Sprachwahl – Textsorte – Dialogstruktur: Zu Verhörprotokollen aus Hexenprozessen des 17. Jahrhunderts. Trier: WVT Wissenschaftlicher Verlag.Search in Google Scholar

Voeste, Anja. 2008. Orthographie und Innovation: Die Segmentierung des Wortes im 16. Jahrhundert. Hildesheim: Olms Verlag.Search in Google Scholar

Traugott, Elizabeth C. & Graeme Trousdale. 2013. Constructionalization and constructional changes. Oxford: Oxford University Press.10.1093/acprof:oso/9780199679898.001.0001Search in Google Scholar

Vogel, Petra M. 1996. Wortarten und Wortartenwechsel: Zur Konversion und verwandten Erscheinungen im Deutschen und in anderen Sprachen. Berlin: De Gruyter.10.1515/9783110905106Search in Google Scholar

Weber, Walter Rudolf. 1958. Das Aufkommen der Substantivgroßschreibung im Deutschen: Ein historisch-kritischer Versuch. München: Uni-Druck.Search in Google Scholar

Wegera, Klaus-Peter. 1996. Zur Geschichte der Adjektivgroßschreibung im Deutschen: Entwicklung und Motive. Zeitschrift für Deutsche Philologie 115. 382–392.Search in Google Scholar

Yamamoto, Mutsumi. 2008. Animacy and reference: A cognitive approach to corpus linguistics. Amsterdam: John Benjamins.Search in Google Scholar

Zaenen, Annie, Jean Carletta, Gregory Garretson, Joan Bresnan, Andrew Koontz-Garboden, Tatiana Nikitina, M. Catherine O’Connor & Tom Wasow. 2004. Animacy encoding in English: Why and how. In Bonnie Webber & Donna Byron (eds.), DiscAnnotation ’04, 118–125. Stroudsburg, PA: Association for Computational Linguistics.10.3115/1608938.1608954Search in Google Scholar

Received: 2015-7-6
Revised: 2015-12-12
Revised: 2016-4-1
Accepted: 2016-5-31
Published Online: 2016-11-8
Published in Print: 2016-11-1

©2016 by De Gruyter Mouton

Scroll Up Arrow