Skip to content
Licensed Unlicensed Requires Authentication Published by De Gruyter Oldenbourg August 6, 2017

Zur politischen Funktion der Volksversammlung in Sparta

The Political Function of the Ekklesia in Sparta
Oliver Grote EMAIL logo
From the journal Historische Zeitschrift

Zusammenfassung

Untersuchungen der überlieferten Entscheidungen und Debatten in der spartanischen Volksversammlung ergeben, dass diese den politischen Eliten dazu diente, Konsensaussichten für vorgelegte Beschlussanträge abschätzen zu können. Auf diesem Wege und in Verbindung mit der Möglichkeit, es durch rechtzeitige Auflösung der Versammlung gar nicht erst zur Abstimmung kommen zu lassen, wurden die politischen Eliten in die Lage versetzt, unliebsame oder konfliktträchtige Entscheidungen zu verhindern. Wurde eine Abstimmung in der Volksversammlung aber einmal auf den Weg gebracht, so übernahm der Damos die Rolle der ‚Dritten Instanz‘ im Sinne Georg Simmels: Durch die in der Versammlung angenommenen und durch das kratos des Volkes legitimierten Beschlüsse konnte der für Spartas Gesellschaft konstitutive und daher stets vorausgesetzte Konsens angemessen dargestellt werden. Hierin ähnelt das spartanische System dem der römischen Republik: Beide Systeme vermieden die Herstellung politischer Gleichheit ihrer Bürger und ergebnisoffene Verfahren, waren in hohem Maße konsensorientiert und daher auf Regulative des öffentlichen Diskurses angewiesen, um den Konsens beziehungsweise dessen Fiktion aufrechtzuerhalten.

Abstract

Observing policy-making in Sparta, it becomes obvious that the Spartan assembly of the people never determined the political course of the polis. Strangely enough, the kratos, which means the formal right of the people to have the power of decision, has never been abrogated. This study aims to explain this peculiarity. Examination of the sources telling of decisions and debates of the Spartan assembly reveals an important function of this institution: It served political leaders as an instrument to estimate the prospect of consensus on proposed resolutions. In conjunction with its power to avoid a final vote by dismissing demos, the political elite was able to prevent unwelcome and divisive decisions. However, once a controversial vote had been launched, the gathered people played the role of the ‘third party’ as Georg Simmel calls the external mediator in a conflict of two parties: Resolutions adopted by the assembly and legitimated by the kratos of the people both restored and illustrated impressively the consensus which was essential for Spartan society. Thus, consensus was always presupposed by the decision-makers. In this respect, the political culture of Sparta resembles that of the Roman Republic. Both systems didn’t establish open-ended political procedures and avoided granting political equality to the citizens. Furthermore, the polity of Sparta was based on consensus as well as the Roman Republic; therefore, both states were reliant on techniques regulating the public discourse in order to maintain the consensus (or at least its assumption, fictional as it may have been).

Online erschienen: 2017-8-6

© by Walter de Gruyter Berlin/Boston

Downloaded on 30.11.2022 from frontend.live.degruyter.dgbricks.com/document/doi/10.1515/hzhz-2017-0021/html
Scroll Up Arrow