Abstract
This article explores the various aims of literary historiography. Although this is an issue of crucial importance to dealing with literary history, it has not yet received the attention it deserves. Scholars have rarely devoted more than incidental thought to this matter. Furthermore, there is disagreement as to what may count as a legitimate and worthwhile aim of literary historiography. In this article, we try to provide a comprehensive overview and systematic account of these aims. Neutrally put and in accordance with the colloquial use of the word, we consider an ›aim‹ to be what one is intending or trying to achieve by doing something. One could speak of the ›task‹, the ›purpose‹, or the ›function‹ of literary historiography as well – the respective differences in meaning are of no importance here.
It is our main contention that one can reasonably distinguish between two broadly construed ›conceptions‹ of literary historiography, each of them comprising at least four aims. We take a ›conception‹ to be a set of general theoretical assumptions and methodological rules pertaining to a group of approaches to literary historiography. Thus understood, a conception also includes a set of global strategies that forms the general framework for particular aims. By drawing on relevant research literature since the 1970s, predominantly in German, we hope to provide evidence for our claim that the aims we have identified capture the prevalent scholarly practice adequately. It can be shown that these aims are in accordance with what scholars explicitly or implicitly take to be the intention of their research.
The first conception of literary historiography we describe is the ›historicizing conception‹ (in German: historisierende Konzeption) which more or less exclusively focuses on literature in its historical context of production, distribution, and reception. Generally speaking, it aims at scientific knowledge of literary history. Therefore, it has to meet criteria such as objectivity and verifiability. It primarily addresses other scholars through genres like articles in scientific journals, doctoral theses and habilitation treatises, encyclopaedias, or handbooks. This conception implies the following four aims:
establishing true (or probable) propositions about literary texts in their historical contexts, i. e. the aim of ›reconstruction‹ (Rekonstruktion)
providing the historical background information required for analysing and interpreting literary texts, i. e. the aim of ›informing‹ (Information)
elucidating the historical conditions that have shaped today’s scholarly practice, i. e. the aim of ›reflection‹ (Reflexion)
collecting the substantiated state of knowledge in literary history and conveying it to other scholars and in particular students, i. e. the aim of ›codification‹ (Kodifikation)
The second conception of literary historiography we discuss directs the scholar’s attention to those aspects of literary history that are deemed to be relevant in the light of present-day concerns (aktualisierende Konzeption). In particular, literary texts are studied with respect to the potential functions they might fulfil for contemporary audiences. Accordingly, literary texts are judged by criteria like, for instance, their cognitive value, their subversive potentials, or their impact on cultural memory. Among the intended audience are not only other scholars, but also non-professional readers. Therefore, non-fiction genres are typical of this conception. This conception, too, comprises four aims:
imparting knowledge of literary history to readers who are not professionals in this field, i. e. the aim of ›popularisation‹ (Popularisierung)
exploring the significance of literary texts of the past and applying them to problems of the present, i. e. the aim of ›application‹ (Applikation)
criticising contemporary literary practice with reference to its historical development, or exploring the subversive potentials of literary texts, i. e. the aim of ›critique‹ (Kritik)
forming and preserving literary tradition and handing it down, for example as a contribution to cultural identity, i. e. the aim of ›commemoration‹ (Erinnerung)
The article is structured as follows: At the beginning, we will sketch our leading question and our procedure, briefly comment on the current state of research and clarify the central concepts (cf. 1.). The main part of the article will be devoted to delineating the two conceptions and the corresponding aims (cf. 2. and 3.). In a concluding section (cf. 4.), we will summarise the systematic results of our considerations. We will try to show that the distinctions and explanations we have introduced are correct. We will argue that the eight aims of literary historiography can be informatively characterised and that they can be distinguished from each other in a sufficiently clear way. Moreover, it can be demonstrated how these aims relate to one another. In view of these results, we will conclude by suggesting that the theory and practice of literary historiography prima facie allow for a circumspect pluralism of aims: There is not just one single legitimate and worthwhile aim of literary historiography, but several, some of which can even be combined. Still, what is required in all these cases, of course, is that the respective aims are integrated into a well-founded theory of literary historiography. At any rate, it is not the objective of our investigation to come to a decision with regard to the question whether some aims are acceptable while others are not. We do not evaluate, but try to describe the possible aims of literary historiography in a satisfactory and clearly laid out manner.
Danksagung
Für wichtige Hinweise und kritische Anmerkungen danken wir Stefan Descher, Ruth Florack, Katharina Prinz und Simone Winko sowie den Gutachtern des JLT.
Literatur
Anz, Heinrich, Geschichte und Literaturgeschichte. Bemerkungen zu den Kategorien der Literaturgeschichtsschreibung, in: Herbert Anton/Bernhard Gajek/Peter Pfaff (Hg.), Geist und Zeichen. Festschrift für Arthur Henkel, Heidelberg 1977, 19–27.Search in Google Scholar
Assmann, Jan, Kollektives Gedächtnis und kulturelle Identität, in: J.A./Tonio Hölscher (Hg.), Kultur und Gedächtnis, Frankfurt a. M. 1988, 9–19.Search in Google Scholar
Baasner, Rainer/Maria Zens, Methoden und Modelle der Literaturwissenschaft. Eine Einführung [1996], Berlin 32005.Search in Google Scholar
Barner, Wilfried, Literaturwissenschaft – eine Geschichtswissenschaft?, München 1990.Search in Google Scholar
–, Tradition als Kategorie der Literaturgeschichtsschreibung, in: W.B., Pioniere, Schulen, Pluralismus. Studien zu Geschichte und Theorie der Literaturwissenschaft, Tübingen 1997, 277–296.10.1515/9783110935646.277Search in Google Scholar
Barthes, Roland, Literatur oder Geschichte, in: R.B., Literatur oder Geschichte, übers. v. Helmut Scheffel, Frankfurt a. M. 1969, 11–35.Search in Google Scholar
Benthien, Claudia/Hans Rudolf Velten, Einleitung, in: C.B./H.R.V. (Hg.), Germanistik als Kulturwissenschaft. Eine Einführung in neue Theoriekonzepte, Reinbek b.H. 2002, 7–34.Search in Google Scholar
Berg, Jan et al., Vorwort, in: J.B. et al. (Hg.), Sozialgeschichte der deutschen Literatur von 1918 bis zur Gegenwart, Frankfurt a. M. 1981, 1–3.Search in Google Scholar
Blasberg, Cornelia, Literaturgeschichte am Ende – kein Grund zu trauern?, in: Walter Erhart (Hg.), Grenzen der Germanistik. Rephilologisierung oder Erweiterung?, Stuttgart/Weimar 2004, 467–481.10.1007/978-3-476-05570-5_30Search in Google Scholar
Bluhm, Lothar, Literaturgeschichte, in: Dieter Burdorf/Christoph Fasbender/Burkhard Moennighoff (Hg.), Metzler Lexikon Literatur: Begriffe und Definitionen [1984], Stuttgart/Weimar 32007, 447–448.Search in Google Scholar
Brenner, Peter J., Neue deutsche Literaturgeschichte. Vom »Ackermann« zu Günter Grass [1996], Berlin/New York 32011.Search in Google Scholar
Bürger, Peter, On Literary History, Poetics 14:3/4 (1985), 199–207.10.1016/0304-422X(85)90023-3Search in Google Scholar
Burckhardt, Jacob, Gesamtausgabe, Bd. 7: Weltgeschichtliche Betrachtungen. Historische Fragmente aus dem Nachlaß, hg. v. Albert Oeri u. Emil Dürr, Stuttgart/Berlin/Leipzig 1929.Search in Google Scholar
Conrady, Karl Otto, Konzepte und Darstellungsformen der Literaturgeschichtsschreibung, in: Helmut Brackert/Eberhard Lämmert (Hg.), Funk-Kolleg Literatur 2, Frankfurt a. M. 1978, 193–218.Search in Google Scholar
Cornils, Anja et al., Kanonische Texte der Narratologie in deutschsprachigen Kodifikationen (2003), http://www.icn.uni-hamburg.de/node/322 (18.11.2012).Search in Google Scholar
De Boor, Helmut, Vorwort, in: H.D., Geschichte der deutschen Literatur von den Anfängen bis zur Gegenwart, Bd. 1: Die deutsche Literatur. Von Karl dem Großen bis zum Beginn der Höfischen Dichtung.770–1170, München 1949, III–IV.Search in Google Scholar
Eibl, Karl, Kritisch-rationale Literaturwissenschaft. Grundlagen der erklärenden Literaturgeschichte, München 1976.Search in Google Scholar
Fischer, Ludwig, Vorbemerkung, in: L.F. (Hg.), Hansers Sozialgeschichte der deutschen Literatur vom 16. Jahrhundert bis zur Gegenwart, Bd. 10: Literatur in der Bundesrepublik Deutschland bis 1967, München/Wien 1986, 9–13.Search in Google Scholar
Fohrmann, Jürgen, Über das Schreiben von Literaturgeschichte, in: Peter J. Brenner (Hg.), Geist, Geld und Wissenschaft. Arbeits- und Darstellungsformen von Literaturwissenschaft, Frankfurt a. M. 1993, 175–202.Search in Google Scholar
Freytag, Wiebke/Jörg Schönert, Literaturgeschichte, in: Hans-Jürgen Goertz (Hg.), Geschichte. Ein Grundkurs [1998], Reinbek b.H. 32007, 477–495.Search in Google Scholar
Gadamer, Hans-Georg, Wahrheit und Methode. Grundzüge einer philosophischen Hermeneutik [1960], Tübingen 61990.Search in Google Scholar
Geisenhanslüke, Achim/Ernst Osterkamp/Joseph Vogl, Statements und Diskussion, IASL 36:2 (2011), 415–444.10.1515/iasl.2011.030Search in Google Scholar
Glaser, Horst Albert, Einleitung, in: H.A. G. (Hg.), Deutsche Literatur. Eine Sozialgeschichte, Bd. 5: Zwischen Revolution und Restauration: Klassik, Romantik. 1786–1815, Reinbek b.H. 1980, 7–13.Search in Google Scholar
Grimminger, Rolf, Vorbemerkung, in: R.G. (Hg.), Hansers Sozialgeschichte der deutschen Literatur vom 16. Jahrhundert bis zur Gegenwart, Bd. 3: Deutsche Aufklärung bis zur Französischen Revolution 1680–1798, München/Wien 1980, 7–12.Search in Google Scholar
Gumbrecht, Hans-Ulrich, Shall We Continue to Write Histories of Literature?, NLH 39:3 (2008), 519–532.10.1353/nlh.0.0050Search in Google Scholar
Hamacher, Werner, Über einige Unterschiede zwischen der Geschichte literarischer und der Geschichte phänomenaler Ereignisse, in: Wilhelm Voßkamp/Eberhard Lämmert (Hg.), Historische und aktuelle Konzepte der Literaturgeschichtsschreibung – Zwei Königskinder? Zum Verhältnis von Literatur und Literaturwissenschaft, Tübingen 1986, 5–15.Search in Google Scholar
Hermerén, Göran, Interpretation: Types and Criteria, Grazer Philosophische Studien 19 (1983), 131–161.Search in Google Scholar
Jannidis, Fotis/Gerhard Lauer/Simone Winko, Radikal historisiert: Für einen pragmatischen Literaturbegriff, in: S.W./F.J./G.L. (Hg.), Grenzen der Literatur. Zu Begriff und Phänomen des Literarischen, Berlin/New York 2009, 3–37.10.1515/9783110210835.1.3Search in Google Scholar
Japp, Uwe, Beziehungssinn. Ein Konzept der Literaturgeschichte, Frankfurt a. M. 1980.Search in Google Scholar
Jauß, Hans Robert, Literaturgeschichte als Provokation der Literaturwissenschaft, in: H.R.J., Literaturgeschichte als Provokation, Frankfurt a. M. 1970, 144–207.Search in Google Scholar
–, Ästhetische Erfahrung und literarische Hermeneutik, Frankfurt a. M. 1982.Search in Google Scholar
Just, Klaus Günther, Von der Gründerzeit bis zur Gegenwart. Geschichte der deutschen Literaturseit 1871, Tübingen 1973.Search in Google Scholar
Kleinschmidt, Erich, Zum Erkenntniswert literarischer Texte für die Historie, in: Heinz Rupp (Hg.), Philologie und Geschichtswissenschaft. Demonstrationen literarischer Texte des Mittelalters, Heidelberg 1977, 1–11.Search in Google Scholar
Kraus, Werner, Literaturgeschichte als geschichtlicher Auftrag, in: W.K., Das wissenschaftliche Werk, Bd. 1: Literaturtheorie, Philosophie und Politik, hg. v. Manfred Naumann, Berlin/Weimar 1984, 7–61.Search in Google Scholar
Lauer, Gerhard, Grundkurs Literaturgeschichte, Stuttgart 2009.Search in Google Scholar
Liebertz-Grün, Ursula, Einleitung, in: U.L.-G. (Hg.), Deutsche Literatur. Eine Sozialgeschichte, Bd. 1: Aus der Mündlichkeit in die Schriftlichkeit: Höfische und andere Literatur. 750–1320, Reinbek b.H. 1988, 7–11.Search in Google Scholar
Lottmann, André, Kultur(en) ohne Geschichte? Fragen zu einer kulturwissenschaftlichen Literaturgeschichte, KulturPoetik 7:1 (2007), 84–97.10.13109/kult.2007.7.1.84Search in Google Scholar
Martini, Fritz, Deutsche Literaturgeschichte. Von den Anfängen bis zur Gegenwart [1949], Stuttgart 191991.Search in Google Scholar
Meier, Albert, Vorwort, in: A. M. (Hg.), Hansers Sozialgeschichte der deutschen Literatur vom 16. Jahrhundert bis zur Gegenwart, Bd. 2: Die Literatur des 17. Jahrhunderts, München/Wien 1999, 9–17.Search in Google Scholar
Mix, York-Gothart, Vorbemerkung, in: Y.-G.M. (Hg.), Hansers Sozialgeschichte der deutschen Literatur vom 16. Jahrhundert bis zur Gegenwart, Bd. 7: Naturalismus, Fin de siècle, Expressionismus 1890–1918, München/Wien 2000, 11–14.Search in Google Scholar
Müller, Harro/Nikolaus Wegmann, Tools for a Geneological Literary Historiography, Poetics 14:3/4 (1985), 229–241.10.1016/0304-422X(85)90025-7Search in Google Scholar
Müller, Jan-Dirk, Literaturgeschichte/Literaturgeschichtsschreibung, in: Dietrich Harth/Peter Gebhardt (Hg.), Erkenntnis der Literatur. Theorien, Konzepte, Methoden der Literaturwissenschaft, Stuttgart 1982, 195–227.10.1007/978-3-476-03280-5_9Search in Google Scholar
Münkler, Marina/Werner Röcke, Vorwort, in: M.M./W.R. (Hg.), Hansers Sozialgeschichte der deutschen Literatur vom 16. Jahrhundert bis zur Gegenwart, Bd. 1: Die Literatur im Übergang vom Mittelalter zur Neuzeit, München/Wien 2004, 9–20.Search in Google Scholar
Perkins, David, The Functions of Literary History, in: D.P., Is Literary History Possible?, Baltimore/London 1992, 175–186.Search in Google Scholar
Pfau, Dieter/Jörg Schönert, Probleme und Perspektiven einer theoretisch-systematischen Grundlegung für eine ›Sozialgeschichte der Literatur‹, in: Renate von Heydebrand/D.P./J.S. (Hg.), Zur theoretischen Grundlegung einer Sozialgeschichte der Literatur. Ein struktural-funktionaler Entwurf, Tübingen 1988, 1–26.10.1515/9783110962031.1Search in Google Scholar
Plumpe, Gerhard/Karl Otto Conrady, Probleme der Literaturgeschichtsschreibung, in: Helmut Brackert/Jörn Stückrath (Hg.), Literaturwissenschaft. Ein Grundkurs, Bd. 2, Reinbek b.H. 1981, 373–392.Search in Google Scholar
Rauch, Marja/Achim Geisenhanslüke, Einleitung, in: M.R./A.G. (Hg.), Texte zur Theorie und Didaktik der Literaturgeschichte, Stuttgart 2012, 9–24.Search in Google Scholar
Rosenberg, Rainer, Literaturgeschichtsschreibung, in: Harald Fricke et al. (Hg.), Reallexikon der deutschen Literaturwissenschaft: Neubearbeitung des Reallexikons der deutschen Literaturgeschichte, Bd. 2, Berlin/New York 32000, 458–463.Search in Google Scholar
Schlaffer, Heinz, Die kurze Geschichte der deutschen Literatur, München/Wien 2002.Search in Google Scholar
Schmidt, Erich, Wege und Ziele der deutschen Litteraturgeschichte, in: E.S., Charakteristiken. Erste Reihe [1886], Berlin ²1902, 455–472.Search in Google Scholar
Schmidt, Siegfried J., On Writing Histories of Literature. Some Remarks from a Constructivist Point of View, Poetics 14:3/4 (1985), 279–301.10.1016/0304-422X(85)90028-2Search in Google Scholar
Schneider, Jost, Sozialgeschichte des Lesens. Zur historischen Entwicklung und sozialen Differenzierung der literarischen Kommunikation in Deutschland, Berlin/New York 2004.10.1515/9783110896480Search in Google Scholar
Schönert, Jörg, The Social History of German Literature. On the Present State of Distress in the Social History of German Literature, Poetics 14:3/4 (1985), 303–319.10.1016/0304-422X(85)90029-4Search in Google Scholar
–, Einleitung. Möglichkeiten und Probleme einer Integration von Literaturgeschichte in Gesellschafts- und Kulturgeschichte, in: Lutz Danneberg/Friedrich Vollhardt (Hg.), Vom Umgang mit Literatur und Literaturgeschichte. Positionen und Perspektiven nach der »Theoriedebatte«, Stuttgart/Weimar 1992, 337–348.Search in Google Scholar
–, Mentalitäten, Wissensformationen, Diskurse und Medien als dritte Ebene einer Sozialgeschichte der Literatur. Zur Vermittlung zwischen Handlungen und symbolischen Formen, in: Martin Huber/Gerhard Lauer (Hg.), Nach der Sozialgeschichte. Konzepte für eine Literaturwissenschaft zwischen Historischer Anthropologie, Kulturgeschichte und Medientheorie, Tübingen 2000, 95–103.Search in Google Scholar
–, Literaturgeschichtsschreibung, in: Thomas Anz (Hg.), Handbuch Literaturwissenschaft. Gegenstände – Konzepte – Institutionen, Bd. 2: Methoden und Theorien, Stuttgart/Weimar 2007, 267–284.Search in Google Scholar
Steinhagen, Harald, Einleitung, in: H.S. (Hg.), Deutsche Literatur. Eine Sozialgeschichte, Bd. 3: Zwischen Gegenreformation und Frühaufklärung: Späthumanismus, Barock. 1572–1740, Reinbek b.H. 1985, 9–17.Search in Google Scholar
Tepe, Peter, Kognitive Hermeneutik. Textinterpretation ist als Erfahrungswissenschaft möglich, Würzburg 2007.Search in Google Scholar
Titzmann, Michael, Skizze einer integrativen Literaturgeschichte und ihres Ortes in einer Systematik der Literaturwissenschaft, in: M.T. (Hg.), Modelle des literarischen Strukturwandels, Tübingen 1991, 395–438.10.1515/9783110933390.395Search in Google Scholar
Ueding, Gert, Vorwort, in: G.U., Hansers Sozialgeschichte der deutschen Literatur vom 16. Jahrhundert bis zur Gegenwart, Bd. 4: Klassik und Romantik. Deutsche Literatur im Zeitalter der Französischen Revolution 1789–1815, München/Wien 1987, 11–15.Search in Google Scholar
Uhlig, Claus, Current Models and Theories of Literary Historiography, Arcadia 22:1 (1987), 1–17.10.1515/arcadia-1987-0102Search in Google Scholar
Voßkamp, Wilhelm, Literaturgeschichte als Funktionsgeschichte der Literatur. (Am Beispiel der frühneuzeitlichen Utopie), in: Thomas Cramer (Hg.), Literatur und Sprache im historischen Prozeß: Vorträge des Deutschen Germanistentages in Aachen 1982, Bd. 1: Literatur, Tübingen 1983, 32–54.Search in Google Scholar
–, Theorien und Probleme gegenwärtiger Literaturgeschichtsschreibung, in: Frank Baasner (Hg.), Literaturgeschichtsschreibung in Italien und Deutschland. Traditionen und aktuelle Probleme, Tübingen 1989, 166–174.10.1515/9783110940473.166Search in Google Scholar
Watanabe-O’Kelly, Helen, Preface, in: H.W.O. (Hg.), The Cambridge History of German Literature [1997], Cambridge, UK 2000, XI–XIII.Search in Google Scholar
Wellbery, David E., Introduction, in: D.E.W. et al. (Hg.), A New History of German Literature, Cambridge, MA/London 2004, XVII–XXV.Search in Google Scholar
Weyergraf, Burkhard, Einleitung, in: B.W. (Hg.), Hansers Sozialgeschichte der deutschen Literatur vom 16. Jahrhundert bis zur Gegenwart, Bd. 8: Literatur der Weimarer Republik 1918–1933, München/Wien 1995, 7–38.Search in Google Scholar
Wild, Reiner, Versuch über Literaturwissenschaft, ihren gegenwärtigen Stand und ihre Aufgabe, in: Wolfgang Haubrichs (Hg.), Probleme der Literaturgeschichtsschreibung, Göttingen 1979, 13–30.Search in Google Scholar
Winko, Simone/Fotis Jannidis/Gerhard Lauer, Geschichte und Emphase. Zur Theorie und Praxis des erweiterten Literaturbegriffs, in: Jürn Gottschalk/Tilmann Köppe (Hg.), Was ist Literatur? Basistexte Literaturtheorie, Paderborn 2006, 123–154.Search in Google Scholar
Žmegač, Viktor, Einleitung: Zum Problem der Literarhistorie, in: V.Ž. (Hg.), Geschichte der deutschen Literatur vom 18. Jahrhundert bis zur Gegenwart, Bd. 1,1: 1700–1848, Königsstein i.Ts. 1978, XI–XXXIII.Search in Google Scholar
© 2012 Walter de Gruyter GmbH & Co. KG, Berlin/Boston
