Skip to content
Licensed Unlicensed Requires Authentication Published by De Gruyter July 4, 2014

Kontext ›Gesellschaft‹. Literarische Kommunikation – Semantik – Strukturgeschichte

  • Katja Mellmann EMAIL logo


This article is concerned with the question of what we mean by contextualizing a literary text in terms of social history. What are we setting a text in relation to if we assign ›society as a context‹ to it? And what is the nature of this relation? An attempt is made to answer the first question by defining society as communication. The article teases out the forms of communication that can be understood as a ›text‹ and those that can be understood as a social ›context‹. The second question picks up what is known as the Vermittlungsproblem (correlation problem) – that is, the problem, for which a solution is not believed to have been found, of how to theoretically model the relationship between text and context. In the final part of the article, this problem is steered toward a conceptual solution by distinguishing between different kinds of context (communication setting, the problem at stake, cultural knowledge, communication situation).

The article begins with a brief historical outline of the field, which takes us back to the origins of the concept of »social history« in the history of scholarship. The characteristic innovation of the sozialgeschichtliche Literaturwissenschaft (sociohistorical literary studies) advocated in the 1970s and 1980s is identified as its attempt to arrive, drawing on contemporary models of structural sociology, at a more complex social theory than had been used by the earlier sociology of literature shaped by Marxism and ideological criticism. This led to two problems that were still to be satisfactorily solved in the 1980s. First, it seemed as though the sociological models could be used to describe only ›literature as social system‹, but not ›literature as symbolic system‹, because the sociological concept of action was unable to capture the special features of literary activity. Second, the starting point for theoretically conceptualizing the relation between literary ›text‹ and social ›context‹ was the special historical case of an autonomous system of art in a society where it was functionally distinct, which meant that the scope of the sociohistorical paradigm was confined to literature from the modern period.

Both these problems, the present article suggests, can be solved by applying the model of sociocultural evolution that was developed above all by Niklas Luhmann and following it through to its logical conclusion. The first stage in showing this more clearly is to provide a vertical outline of literary communication, in other words to ask how, out of the totality of social communication events, particular communications can be identified as potentially relevant for the interests of research in literary studies. In a first step, a special type of communication distinct from normal communication is identified. It is marked by a characteristic embedded communication structure which we can describe as objectification or metalinguistic referentialization. An embedded structure of this kind is present if a given communication (e. g. »once upon a time a horse …«) is metalinguistically referred to by other communications (e. g. »tell me the story about the horse«).

The basic concept of literature defined in this way is very wide-ranging and does not consider any criteria of the ›literary‹ in the sense of a certain quality of the text; instead, it is based solely on the criterion of ›textuality‹ (as a result of communicative objectification). Any further restriction ›above‹ this basic concept can be carried out only in a historically empirical manner, that is, by analysing the objectified communications themselves and the adjoining communications that are centred around them. That is the second step in narrowing things down. On the basis of the elements that recur in such communication settings, it is possible to identify structures of expectation that have become stably established in communication and together form a particular (e. g. ›literary‹) semantics. By »semantics«, Luhmann, following Reinhart Koselleck, understands a cultural repository of rules for processing meaning. Talking in rhymes, or cultural concepts such as ›novel‹, ›fictionality‹, ›author‹, are examples of such rules for processing meaning in the literary domain. They are, that is, part of various historically specific literary »semantics« or »symbolic systems« of the literary. Such structures have been stably established to a high degree in literary ›genres‹, which have already been described by Wilhelm Voßkamp as »socio-literary institutions« along these very lines.

In a third step, the degree to which such developments in literary semantics are separated from other semantics that structure social communication is considered. The article argues against the assumption that there is a system of high literature that has been established as distinct since the transitional time between the early modern and modern periods, and puts forward instead a bottom-up model of literary microsystems, each of which may become stably established, that do not necessarily form part of an overarching social system of ›literature‹ but can enter into historically variable combinations with other communication contexts. As can be seen from the longevity of the old concept of literature in the sense of the totality of learned tradition (historia litteraria), large fields of literary communication in the mid-nineteenth century, for example, are closely intertwined with other social discourses of knowledge in what has, in the sense of this broad concept of literature, been described by Peter Uwe Hohendahl as a literarische Öffentlichkeit (literary public sphere). Whether a particular area of literary communication under consideration can be treated as a communication system that operates as a closed system, can in turn be determined only by analysing its historical and empirical processes of communication. Of crucial importance is the fact that the communication settings involved form such a high level of recursiveness and self-referentiality that they develop an understanding of themselves as distinct from their surroundings. Historically variable processes of system formation of this kind are part of structural change in society as a whole, and a more detailed analysis of such processes of change in the domain of the literary in relation to the rest of social communication could, in the long term, lead to more appropriate periodizations of literary history.

After this outline of literary communication, we return to the problem of contextualization in literary studies. If literary communication is, as described, understood as dynamic subfields of social communication, four different concepts of context can be distinguished:

  • ›Context‹, in a basic sense, means the place of literary communication in general social communication, that is, other communication events that are close to it in time.

  • ›Context‹, in the sense of a literary studies that seeks to explain, often means the historical problem at stake, the solution to which is treated as the function of a particular structure of literary communication.

  • In addition, other (non-literary) semantics (cultural knowledge) of the time are often referred to as ›contexts‹.

  • ›(Real) historical context‹, often used synonymously with ›social context‹, encompasses not only the social but also the non-social – that is, for example, physical, biological, or psychological – surroundings of literary communication, and is terminologically accounted for here using the linguistic concept of the communication situation.

With the help of this differentiation, the particular kind of contextualization that sociohistorical literary studies aims to provide can be described as follows: sociohistorical literary studies examines the embedding of ›textual‹ acts of communication in larger communication settings that are connected with them in the manner of adjoining communications (context1). It does so in order, first, to determine more precisely the nature of such communication settings (structures, level of stability, self-description) and, second, to identify, through the functional analysis of the semantics they use, relevant problems at stake (context2) and cross-discourse referential structures (context3). The focus in the process lies on socially conditioned problems at stake (economics, politics, culture); non-social aspects of the literary communication situation, which are, moreover, present in context4, lie outside the sociological descriptive remit of this form of literary studies.


Abstract translated by Alastair Matthews.


Barsch, Achim, ›Populäre Literatur‹ als Forschungsproblem einer empirischen Literaturwissenschaft, Wirkendes Wort 41 (1991), 101–119.Search in Google Scholar

–, Handlungsebenen, Differenzierung und Einheit des Literatursystems, in: Siegfried J. Schmidt (Hg.), Literaturwissenschaft und Systemtheorie. Positionen, Kontroversen, Perspektiven, Opladen 1993, 144–169.10.1007/978-3-322-92481-0_5Search in Google Scholar

Beilein, Matthias/Claudia Stockinger/Simone Winko (Hg.), Kanon, Wertung und Vermittlung. Literatur in der Wissensgesellschaft, Berlin/New York 2011.10.1515/9783110259964Search in Google Scholar

Berbig, Roland, Theodor Fontane im literarischen Leben. Zeitungen und Zeitschriften, Verlage und Vereine, unter Mitarbeit von Bettina Harz, Berlin/New York 2000.Search in Google Scholar

de Berg, Henk, Text – Kontext – Differenz. Ein Vorschlag zur Anwendung der Luhmannschen Systemtheorie in der Literaturwissenschaft, Siegener Periodicum zur internationalen empirischen Literaturwissenschaft 10 (1991), 191–206.Search in Google Scholar

Bogdal, Klaus-Michael, Interdisziplinäre Interferenzen. Luhmann in den Literaturwissenschaften, Soziale Systeme 12 (2006), 370–382.10.1515/sosys-2006-0211Search in Google Scholar

Borkowski, Jan/Katharina Prinz: Die Literatur und ihre Sozialgeschichte. Probleme und Perspektiven (Tagungsbericht über: Über Vergangenheit und Zukunft einer Sozialgeschichte der Literatur. Symposium des Promotionskollegs VolkswagenStiftung »Wertung und Kanon« in Zusammenarbeit mit der Göttinger Arbeitsstelle für Theorie der Literatur. Göttingen, 20.–21.11.2009), JLT online (07.02.2010), (24.04.2014).Search in Google Scholar

Bumke, Joachim, Höfische Kultur. Literatur und Gesellschaft im hohen Mittelalter, 2 Bde., München 1986.Search in Google Scholar

Butzer, Günter, Von der Popularisierung zum Pop. Literarische Massenkommunikation in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts, in: Gereon Blaseio/Hedwig Pompe/Jens Ruchatz (Hg.), Popularisierung und Popularität, Köln 2005, 115–135.Search in Google Scholar

Childress, C. Clayton, Evolutions in the Literary Field. The Co-Constitutive Forces of Institutions, Cognitions, and Networks, Historical Social Research/Historische Sozialforschung 36:3 (2011), 115–135.Search in Google Scholar

Danneberg, Lutz, Kontext, in: Harald Fricke et al. (Hg.), Reallexikon der deutschen Literaturwissenschaft, Bd. 2, Berlin/New York 2007, 333–337.Search in Google Scholar

Dembeck, Till, Vers und Lyrik, Poetica 44 (2012), 261–288.10.30965/25890530-0440304004Search in Google Scholar

Düring, Marten/Ulrich Eumann, Historische Netzwerkforschung. Ein neuer Ansatz in den Geschichtswissenschaften, Geschichte und Gesellschaft 39 (2013), 369–390.10.13109/gege.2013.39.3.369Search in Google Scholar

Eibl, Karl, Kritisch-rationale Literaturwissenschaft. Grundlagen zur erklärenden Literaturgeschichte, München 1976.Search in Google Scholar

–, Zurück zu Darwin. Bausteine zur historischen Funktionsbestimmung von Dichtung, in: Michael Titzmann (Hg.), Modelle des literarischen Strukturwandels, Tübingen 1991, 347–366.10.1515/9783110933390.347Search in Google Scholar

–, Die Entstehung der Poesie, Frankfurt a. M. 1995.Search in Google Scholar

–, Literaturgeschichte, Ideengeschichte, Gesellschaftsgeschichte – und »Das Warum der Entwicklung«, IASL 21:2 (1996), 1–26.10.1515/iasl.1996.21.2.1Search in Google Scholar

–, »Alles Leben ist Problemlösen« – nach 40 Jahren, Scientia Poetica 14 (2010), 238–252.10.1515/9783110223125.3.238Search in Google Scholar

Etzemüller, Thomas, Sozialgeschichte als politische Geschichte. Werner Conze und die Neuorientierung der westdeutschen Geschichtswissenschaft nach 1945, München 2001.10.1515/9783486595222Search in Google Scholar

Fohrmann, Jürgen, Das Versprechen der Sozialgeschichte, in: Martin Huber/Gerhard Lauer (Hg.), Nach der Sozialgeschichte. Konzepte für eine Literaturwissenschaft zwischen Historischer Anthropologie, Kulturgeschichte und Medientheorie, Tübingen 2000, 105–112.Search in Google Scholar

Frank, Gustav/Madleen Podewski/Stefan Scherer, Kultur – Zeit – Schrift. Literatur- und Kulturzeitschriften als ›kleine Archive‹, IASL 34:2 (2009), 1–45.10.1515/iasl.2009.013Search in Google Scholar

Fricke, Harald, Norm und Abweichung. Eine Philosophie der Literatur, München 1981.Search in Google Scholar

–, Erkenntnis- und wissenschaftstheoretische Grundlagen, in: Thomas Anz (Hg.), Handbuch Literaturwissenschaft. Gegenstände – Konzepte – Institutionen, Bd. 2: Methoden und Theorien, Stuttgart/Weimar 2007, 41–54.Search in Google Scholar

Grabovszki, Ernst, Methoden und Modelle der deutschen, französischen und amerikanischen Sozialgeschichte als Herausforderung für die vergleichende Literaturwissenschaft, Amsterdam/New York 2002.10.1163/9789004489035Search in Google Scholar

Groddeck, Victoria von, Struktur, in: Oliver Jahraus et al. (Hg.), Luhmann-Handbuch. Leben – Werk – Wirkung, Stuttgart/Weimar 2012, 119–121.Search in Google Scholar

Groeben, Norbert/Jürgen Landwehr, Empirische Literaturpsychologie (1980–1990) und die Sozialgeschichte der Literatur. Ein problemstrukturierender Überblick, IASL 16:2 (1991), 143–235.Search in Google Scholar

Günter, Manuela, Im Vorhof der Kunst. Mediengeschichten der Literatur im 19. Jahrhundert, Bielefeld 2008.10.1515/9783839408247Search in Google Scholar

Gymnich, Marion/Birgit Neumann/Ansgar Nünning (Hg.), Kulturelles Wissen und Intertextualität. Theoriekonzeptionen und Fallstudien zur Kontextualisierung von Literatur, Trier 2006.Search in Google Scholar

Haug, Christine, Reisen und Lesen im Zeitalter der Industrialisierung. Die Geschichte des Bahnhofs- und Verkehrsbuchhandels in Deutschland von seinen Anfängen um 1850 bis zum Ende der Weimarer Republik, Wiesbaden 2007.Search in Google Scholar

Hölscher, Lucian, Die Öffentlichkeit begegnet sich selbst. Zur Struktur öffentlichen Redens im 18. Jahrhundert zwischen Diskurs- und Sozialgeschichte, in: Hans-Wolf Jäger (Hg.), »Öffentlichkeit« im 18. Jahrhundert, Göttingen 1997, 11–31.Search in Google Scholar

Hohendahl, Peter Uwe, Literarische Kultur im Zeitalter des Liberalismus 1830–1870, München 1985.Search in Google Scholar

– (Hg.), Öffentlichkeit. Geschichte eines kritischen Begriffs, unter Mitarbeit von Russell A. Berman, Karen Kenkel und Arthur Strum, Stuttgart/Weimar 2000.Search in Google Scholar

Huber, Martin/Gerhard Lauer, Neue Sozialgeschichte? Poetik, Kultur und Gesellschaft – zum Forschungsprogramm der Literaturwissenschaft, in: M.H./G.L. (Hg.), Nach der Sozialgeschichte. Konzepte für eine Literaturwissenschaft zwischen Historischer Anthropologie, Kulturgeschichte und Medientheorie, Tübingen 2000, 1–11.10.1515/9783110918465.1Search in Google Scholar

Jäger, Georg/Ernst Fischer (Hg.), Geschichte des deutschen Buchhandels im 19. und 20. Jahrhundert, im Auftrag des Börsenvereins des Deutschen Buchhandels hg. von der Historischen Kommission, Bd. 1: Das Kaiserreich 1870–1918, Tl. 1/2, Frankfurt a. M. 2001/03; Tl. 3, Berlin/New York 2010; Bd. 2: Die Weimarer Republik 1918–1933, Tl. 1, München 2007; Tl. 2, Berlin/New York 2012.Search in Google Scholar

Jakobson, Roman, Linguistik und Poetik [1960], in: R.J.: Ausgewählte Aufsätze 1921–1971, hg. von Elmar Holenstein und Tarcisius Schelbert, Frankfurt a. M. 1979, 83–121.Search in Google Scholar

Jannidis, Fotis/Gerhard Lauer/Andrea Rapp, Hohe Romane und blaue Bibliotheken. Zum Forschungsprogramm einer computergestützten Buch- und Narratologiegeschichte des Romans in Deutschland (1500–1900), in: Lucas Marco Gisi/Jan Loop/Michael Stolz (Hg.), Literatur und Literaturwissenschaft auf dem Weg zu den neuen Medien. Eine Standortbestimmung, Zürich 2007, 29–43.Search in Google Scholar

Jannidis, Fotis/Gerhard Lauer/Simone Winko, Radikal historisiert. Für einen pragmatischen Literaturbegriff, in: S.W./F.J./G.L. (Hg.), Grenzen der Literatur. Zu Begriff und Phänomen des Literarischen, Berlin/New York 2009, 3–37.10.1515/9783110210835.1.3Search in Google Scholar

Jullien, Eva, Netzwerkanalyse in der Mediävistik. Probleme und Perspektiven im Umgang mit mittelalterlichen Quellen, Vierteljahrschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte 100 (2013), 135–153.10.25162/vswg-2013-0004Search in Google Scholar

Kapraun, Carolina/York-Gothart Mix, Allerweltswort Text. Thesen zum Textverständnis und zur Theoriediskussion einer Sozialgeschichte der Literatur, Euphorion 105 (2011), 361–389.Search in Google Scholar

Kocka, Jürgen, Sozialgeschichte. Begriff, Entwicklung, Probleme [1977], Göttingen ²1986.Search in Google Scholar

–, Sozialgeschichte in Deutschland seit 1945. Aufstieg – Krise – Perspektiven. Vortrag auf der Festveranstaltung zum 40-jährigen Bestehen des Instituts für Sozialgeschichte am 25. Oktober 2002 in Braunschweig, Bonn 2002.Search in Google Scholar

Koselleck, Reinhart, Vergangene Zukunft. Zur Semantik geschichtlicher Zeiten, Frankfurt a. M. 1979.Search in Google Scholar

–, The Practice of Conceptual History. Timing, History, Spacing Concepts, Stanford, CA 2002.Search in Google Scholar

–, Begriffsgeschichten. Studien zur Semantik und Pragmatik der politischen und sozialen Sprache, Frankfurt a. M. 2006.Search in Google Scholar

Krämer, Olav, Intention, Korrelation, Zirkulation. Zu verschiedenen Konzeptionen der Beziehung zwischen Literatur, Wissenschaft und Wissen, in: Tilmann Köppe (Hg.), Literatur und Wissen. Theoretisch-methodische Zugänge, Berlin/New York 2011, 77–115.Search in Google Scholar

Kühlmann, Wilhelm, Gelehrtenrepublik und Fürstenstaat. Entwicklung und Kritik des deutschen Späthumanismus in der Literatur des Barockzeitalters, Tübingen 1982.10.1515/9783110928082Search in Google Scholar

Luhmann, Niklas, Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie [1984], Frankfurt a. M.102002.Search in Google Scholar

–, Gesellschaftsstruktur und Semantik. Studien zur Wissenssoziologie der modernen Gesellschaft, 4 Bde., Frankfurt a. M. 1980–1995.Search in Google Scholar

–, Literatur als fiktionale Realität [1995], in: N.L.: Schriften zu Kunst und Literatur, hg. von Niels Werber, Frankfurt a. M. 2008, 276–291.Search in Google Scholar

–, Die Gesellschaft der Gesellschaft [1997], Frankfurt a. M.32001.Search in Google Scholar

Mann, Ekkehard, Untergrund, autonome Literatur und das Ende der DDR. Eine systemtheoretische Analyse, Frankfurt a. M. et al. 1996.Search in Google Scholar

Mellmann, Katja, Die Mädchenfrage. Zum historischen Bezugsproblem von Gabriele Reuters Aus guter Familie, IASL 33:1 (2008), 1–25.10.1515/iasl.2008.002Search in Google Scholar

–, Das Konzept des Problemlösens als Modell zur Beschreibung und Erklärung literaturgeschichtlichen Wandels, Scientia Poetica 14 (2010), 253–264.10.1515/9783110223125.3.253Search in Google Scholar

–, Evolution, in: Oliver Jahraus et al. (Hg.), Luhmann-Handbuch. Leben – Werk – Wirkung, Stuttgart/Weimar 2012, 81–83.Search in Google Scholar

–, »Detoured reading«. Understanding literature through the eyes of its contemporaries (A case study on anti-Semitism in Gustav Freytag’s Soll und Haben), in: Matt Erlin/Lynne Tatlock (Hg.), Distant Readings – Descriptive Turns. Topologies of German Culture in the Long Nineteenth Century, Rochester 2014, 301–331.Search in Google Scholar

Mellmann, Katja/Marcus Willand, Historische Rezeptionsanalyse. Zur Empirisierung von Textbedeutungen, in: Philip Ajouri/K.M./Christoph Rauen (Hg.), Empirie in der Literaturwissenschaft, Münster 2013, 263–281.10.30965/9783957439710_015Search in Google Scholar

Meyer, Reinhart, Schriften zur Theater- und Kulturgeschichte des 18. Jahrhunderts, hg. von Matthias J. Pernerstorfer, Wien 2012.10.2307/j.ctv6jmvf9Search in Google Scholar

Mix, York-Gothart, Soll die Literaturwissenschaft etwas anderes sein als sie selbst? Plädoyer für ein relationales Selbstverständnis der Disziplin, in: Martin Huber/Gerhard Lauer (Hg.), Nach der Sozialgeschichte. Konzepte für eine Literaturwissenschaft zwischen Historischer Anthropologie, Kulturgeschichte und Medientheorie, Tübingen 2000, 155–174.Search in Google Scholar

Müller, Jan-Dirk, Aporien und Perspektiven einer Sozialgeschichte mittelalterlicher Literatur. Zu einigen Forschungsansätzen, in: Wilhelm Voßkamp/Eberhard Lämmert (Hg.), Historische und aktuelle Konzepte der Literaturgeschichtsschreibung/Zwei Königskinder? Zum Verhältnis von Literatur und Literaturwissenschaft, Tübingen 1986, 56–66.Search in Google Scholar

–, Der Widerspenstigen Zähmung. Anmerkungen zu einer mediävistischen Kulturwissenschaft, in: Martin Huber/Gerhard Lauer (Hg.), Nach der Sozialgeschichte. Konzepte für eine Literaturwissenschaft zwischen Historischer Anthropologie, Kulturgeschichte und Medientheorie, Tübingen 2000, 461–481.Search in Google Scholar

Müller, Julian, Differenz, Differenzierung, in: Oliver Jahraus et al. (Hg.), Luhmann-Handbuch. Leben – Werk – Wirkung, Stuttgart/Weimar 2012, 73–75.Search in Google Scholar

Mulsow, Martin/Marcelo Stamm (Hg.), Konstellationsforschung, Frankfurt a. M. 2005.Search in Google Scholar

Nassehi, Armin, Gesellschaft der Gegenwarten. Studien zur Theorie der modernen Gesellschaft II, Berlin 2011.Search in Google Scholar

–, Funktionale Analyse, in: Oliver Jahraus et al. (Hg.), Luhmann-Handbuch. Leben – Werk – Wirkung, Stuttgart/Weimar 2012, 83f.Search in Google Scholar

Nowak, Helge, Geschichte der literarischen Kommunikation. Zur Neukonzeption einer Geschichte der englischsprachigen Literaturen, Trier 2006.Search in Google Scholar

–, Literarische Kommunikation als Leitbild einer transkulturellen und medienhistorisch orientierten Literaturgeschichtsschreibung, Mitteilungen des deutschen Germanistenverbandes 59 (2012), 333–359.10.14220/mdge.2012.59.4.333Search in Google Scholar

Opler, Morris Edward, Myths and Legends of the Lipan Apache Indians, New York 1940.Search in Google Scholar

Ort, Claus-Michael, Vom »Text« zum »Wissen«. Die literarische Konstruktion sozio-kulturellen Wissens als Gegenstand einer nicht-reduktiven Sozialgeschichte der Literatur, in: Lutz Danneberg/Friedrich Vollhardt (Hg.), Vom Umgang mit Literatur und Literaturgeschichte. Positionen und Perspektiven nach der »Theoriedebatte«, unter Mitarbeit von Hartmut Böhme und Jörg Schönert, Stuttgart 1992, 409–441.10.1007/978-3-476-03386-4_18Search in Google Scholar

–, Sozialsystem ›Literatur‹ – Symbolsystem ›Literatur‹. Anmerkungen zu einer wissenssoziologischen Theorieoption für die Literaturwissenschaft, in: Siegfried J. Schmidt (Hg.), Literaturwissenschaft und Systemtheorie. Positionen, Kontroversen, Perspektiven, Opladen 1993, 269–294.10.1007/978-3-322-92481-0_9Search in Google Scholar

–, ›Sozialgeschichte‹ als Herausforderung der Literaturwissenschaft. Zur Aktualität eines Projekts, in: Martin Huber/Gerhard Lauer (Hg.), Nach der Sozialgeschichte. Konzepte für eine Literaturwissenschaft zwischen Historischer Anthropologie, Kulturgeschichte und Medientheorie, Tübingen 2000, 113–128.Search in Google Scholar

–, Das Wissen der Literatur. Probleme einer Wissenssoziologie literarischer Semantik, in: Tilmann Köppe (Hg.), Literatur und Wissen. Theoretisch-methodische Zugänge, Berlin/New York 2011, 164–191.Search in Google Scholar

Parr, Rolf, Autorschaft. Eine kurze Sozialgeschichte der literarischen Intelligenz in Deutschland zwischen 1860 und 1930, unter Mitarbeit von Jörg Schönert, Heidelberg 2008.Search in Google Scholar

Pfau, Dieter/Jörg Schönert, Probleme und Perspektiven einer theoretisch-systematischen Grundlegung für eine ›Sozialgeschichte der Literatur‹, in: Renate von Heydebrand/D.P./J.S. (Hg.), Zur theoretischen Grundlegung einer Sozialgeschichte der Literatur. Ein struktural-funktionaler Entwurf. Herausgegeben im Auftrag der Münchener Forschergruppe »Sozialgeschichte der deutschen Literatur 1770–1900«, Tübingen 1988, 1–26.10.1515/9783110962031.1Search in Google Scholar

Plumpe, Gerhard/Niels Werber, Umwelten der Literatur, in: G.P./N.W. (Hg.), Beobachtungen der Literatur. Aspekte einer polykontexturalen Literaturwissenschaft, Opladen 1995, 9–33.10.1007/978-3-663-11979-1_2Search in Google Scholar

Prangel, Matthias, Kontexte – aber welche? Mit Blick auf einen systemtheoretischen Begriff ›objektiven Textverstehens‹, in: Henk de Berg/M.P. (Hg.), Differenzen. Systemtheorie zwischen Dekonstruktion und Konstruktivismus, Tübingen/Basel 1995, 153–169.Search in Google Scholar

Rasch, Wolfgang, Karl Gutzkow. Erinnerungen, Berichte und Urteile seiner Zeitgenossen. Eine Dokumentation, Berlin/New York 2011.10.1515/9783110258387Search in Google Scholar

Rauen, Christoph, Empirie und Gesetz. Wozu braucht kontextorientierte Literaturwissenschaft Daten?, in: Philip Ajouri/Katja Mellmann/C.R. (Hg.), Empirie in der Literaturwissenschaft, Münster 2013, 251–262.10.30965/9783957439710_014Search in Google Scholar

Reinfandt, Christoph, Der Sinn der fiktionalen Wirklichkeiten. Ein systemtheoretischer Entwurf zur Ausdifferenzierung des englischen Romans vom 18. Jahrhundert bis zur Gegenwart, Heidelberg 1997.Search in Google Scholar

Rosenberg, Rainer (Hg.), Verhandlungen des Literaturbegriffs. Studien zu Geschichte und Theorie der Literaturwissenschaft, Berlin 2003.10.1524/9783050081731Search in Google Scholar

Ruppert, Wolfgang, Der moderne Künstler. Zur Sozial- und Kulturgeschichte der kreativen Individualität in der kulturellen Moderne im 19. und frühen 20. Jahrhundert, Frankfurt a. M. 1998.Search in Google Scholar

–, Anmerkungen zum Verhältnis von Sozial- und Kulturgeschichte, in: Hans-Edwin Friedrich/Fotis Jannidis/Marianne Willems (Hg.), Bürgerlichkeit im 18. Jahrhundert, Tübingen 2006, 3–13.10.1515/9783110922370.3Search in Google Scholar

Rusch, Gebhard, Literatur in der Gesellschaft, in: Siegfried J. Schmidt (Hg.), Literaturwissenschaft und Systemtheorie. Positionen, Kontroversen, Perspektiven, Opladen 1993, 170–193.10.1007/978-3-322-92481-0_6Search in Google Scholar

Sauder, Gerhard, »Sozialgeschichte der Literatur«: ein gescheitertes Experiment?, KulturPoetik 10 (2010), 250–263.10.13109/kult.2010.10.2.250Search in Google Scholar

Scheffer, Bernd, Interpretation und Lebensroman. Zu einer konstruktivistischen Literaturtheorie, Frankfurt a. M. 1992.Search in Google Scholar

Schenda, Rudolf, Volk ohne Buch. Studien zur Sozialgeschichte der populären Lesestoffe 1770–1910, Frankfurt a. M. 1970.Search in Google Scholar

Schmidt, Siegfried J., Die Selbstorganisation des Sozialsystems Literatur im 18. Jahrhundert, Frankfurt a. M. 1989.Search in Google Scholar

–, Grundriß der Empirischen Literaturwissenschaft [1980], Frankfurt a. M. 1991.Search in Google Scholar

Siri, Jasmin, System/Umwelt, in: Oliver Jahraus et al. (Hg.), Luhmann-Handbuch. Leben – Werk – Wirkung, Stuttgart/Weimar 2012, 123–125.Search in Google Scholar

Stegbauer, Christian, Netzwerkanalyse und Netzwerktheorie. Ein neues Paradigma in der Sozialwissenschaft, Wiesbaden 2010.10.1007/978-3-531-92029-0Search in Google Scholar

Steinbrich, Sabine, Erzählungen und Mythen in Afrika, in: Walther Heissig (Hg.), Formen und Funktion mündlicher Tradition, Opladen 1995, 51–78.10.1007/978-3-322-84033-2_4Search in Google Scholar

Süssenguth, Florian, Code/Programm, in: Oliver Jahraus et al. (Hg.), Luhmann-Handbuch. Leben – Werk – Wirkung, Stuttgart/Weimar 2012, 71–73.Search in Google Scholar

Titzmann, Michael, Kulturelles Wissen – Diskurs – Denksystem. Zu einigen Grundbegriffen der Literaturgeschichtsschreibung, Zeitschrift für Französische Sprache und Literatur 99 (1989), 47–61.Search in Google Scholar

– (Hg.), Modelle des literarischen Strukturwandels, Tübingen 1991.Search in Google Scholar

– (Hg.), Zwischen Goethezeit und Realismus. Wandel und Spezifik in der Phase des Biedermeier, Tübingen 2002.Search in Google Scholar

Trilcke, Peer, Social Network Analysis (SNA) als Methode einer textempirischen Literaturwissenschaft, in: Philip Ajouri/Katja Mellmann/Christoph Rauen (Hg.), Empirie in der Literaturwissenschaft, Münster 2013, 201–247 (Trilcke 2013a).10.30965/9783957439710_012Search in Google Scholar

–, Ideen zu einer Literatursoziologie des Internets. Mit einer Blogotop-Analyse, Textpraxis. Digitales Journal für Philologie 2013:2, (31.10.2013) (Trilcke 2013b).Search in Google Scholar

Urbich, Jan, Der Begriff der Literatur, das epistemische Feld des Literarischen und die Sprachlichkeit der Literatur. Einleitende historische Bemerkungen zu den drei zentralen Problemfeldern der Literaturtheorie, in: Alexander Löck/J.U. (Hg.), Der Begriff der Literatur. Transdisziplinäre Perspektiven, unter Mitarbeit von Andreas Grimm, Berlin/New York 2010, 9–62.Search in Google Scholar

Vogel, Anke, Der Buchmarkt als Kommunikationsraum. Eine kritische Analyse aus medienwissenschaftlicher Perspektive, Wiesbaden 2011.10.1007/978-3-531-94158-5Search in Google Scholar

Voßkamp, Wilhelm, Gattungen als literarisch-soziale Institution, in: Walter Hinck (Hg.), Textsortenlehre – Gattungsgeschichte, Heidelberg 1977, 27–44.Search in Google Scholar

Wehler, Hans-Ulrich, Geschichte als Historische Sozialwissenschaft, Frankfurt a. M. 1973.Search in Google Scholar

–, Was ist Gesellschaftsgeschichte? [1986], in: H.-U.W., Aus der Geschichte lernen? Essays, München 1988, 115–129.Search in Google Scholar

–, Deutsche Gesellschaftsgeschichte, 5 Bde., München 1987–2008.Search in Google Scholar

Weimar, Klaus, Literatur, Literaturgeschichte, Literaturwissenschaft, in: Christian Wagenknecht (Hg.), Zur Terminologie der Literaturwissenschaft. Akten des IX. Germanistischen Symposions der DFG, Würzburg 1986, Stuttgart 1989, 9–23 (Weimar 1989a).Search in Google Scholar

–, Geschichte der deutschen Literaturwissenschaft bis zum Ende des 19. Jahrhunderts, München 1989 (Weimar 1989b).Search in Google Scholar

–, Literatur, in: Harald Fricke et al. (Hg.), Reallexikon der deutschen Literaturwissenschaft, Bd. 2, Berlin/New York 2000, 443–448.Search in Google Scholar

Werber, Niels (Hg.), Systemtheoretische Literaturwissenschaft. Begriffe – Methoden – Anwendungen, Berlin/New York 2011.10.1515/9783110219012Search in Google Scholar

Published Online: 2014-7-4
Published in Print: 2014-6-1

© 2012 Walter de Gruyter GmbH & Co. KG, Berlin/Boston

Downloaded on 26.3.2023 from
Scroll Up Arrow