Accessible Requires Authentication Published by De Gruyter October 14, 2016

Funktionaler Vergleich der Höflichkeit im Deutschen und Koreanischen

Kim Kab-Nyun
From the journal Lebende Sprachen

Abstract

Politeness exists in all society and in many diverse ways. This is because it is based on the common value system. Politeness helps to secure social coexistence of individuals as well as helps to achieve goals of the society that individuals belongs to, which is to form a society with less conflictive coexistence. Politeness has a special meaning because it is on the cross walk of culture, social, cognition, and language, in relation to communicative competence. A range of studies regarding politeness have already been conducted. However, past research about politeness was on the premises in which it hypotheses that politeness applies to all cultures the same, but it overlooks the cultural differences of all cultures in different societies. It is necessary to conduct this new research because previous studies such as Lakoff, Leech, and Brown/Levionson have focused on universal politeness.

Literatur

Blum-Kulka, S. (1987): “Indirectness and Politeness in Requests: Same or different?” Journal of Pragmatics 11, 131–146. Search in Google Scholar

Blum-Kulka, S.; House, J.; Kasper, G. (1989): “Investigating cross-cultural pragmatics: an introductory overview.” Blum-Kulka, S.; House, J.; Kasper, G. (eds.): Crosscultural pragmatics: requests and apologies. New York et al., 1–34. Search in Google Scholar

Brown, P.; Levinson, S. C. (1987): Politeness. Some Universals in Language Usage. London u. a.: Cambridge Universty Press. Search in Google Scholar

Cho, Yongkil (2005b): Grammatik und Höflichkeit im Sprachvergleich. Tübingen: Niemeyer. Search in Google Scholar

Ehrhardt, C. (2002): Beziehungsgestaltung und Rationalität. Eine linguistische Theorie der Höflichkeit. Trieste. Search in Google Scholar

Ehrhardt, C. / Neuland, E. / Yamashita, H. (Hrsg.) (2011): Sprachliche Höflichkeit zwischen Etikette und kommunikativer Kompetenz. Frankfurt am Main u. a.: Lang. Search in Google Scholar

Goffman, E. (1994): Interaktionsrituale. Über Verhalten in direkter Kommunikation. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Search in Google Scholar

Grice, H. P. (1975): “Logic and conversation.” Cole, P., Morgan, J. L. (eds.): Syntax and Semantics. Vol. 3: Speech Acts. New York u. a.: Academic Press, 41–58. Search in Google Scholar

Held, G. (1995): Verbale Höflichkeit. Tübingen: Narr. Search in Google Scholar

Hofstede, G. (1991): Cultures and Organizations: Software of the mind. London: McGraw-Hill. Search in Google Scholar

Hong, Jin-Uk (1999): Yeongeoui Gongsonpyoheongkwa Uimie Kwanhan Bigyoyeongoo. Yeongeogyoyuk 54kwon 1ho, 221–252. Search in Google Scholar

Jeon, Jeong-Mi (2007): Yocheong Hwahange natanan Gongsonjeonryakui silhyeonyangsang. Hanmalyeongoo 21ho, 247–267. Search in Google Scholar

Jo, Yong-gil (2005a): Gongsonkwa Ganjeophwahangui Kwangyee Daehan gochal -Dokileo Jisi Hwahangeul Joongsimeuro- Dokileo moonhak 31jip: 355–378. Search in Google Scholar

Jo, Yong-gil (2006): Daehwa Sokui Gongsonhyeonsange Daehan Yeongoo. Dokeogyoyuk 35jip, 143–165. Search in Google Scholar

Jo, Yong-gil (2007): Braunkwa Raebinson (Brown; Levinson) Modelui Hangyewa Geu Geukbok ganeungseong. Dokeo Gyoyuk40jip, 115–136. Search in Google Scholar

Kang, Gil-Ho (1995): Gongson jeanraelgoa chemyun. Im, Tae-Seop (Ed), Chung,Chemyeon, Yeonjul – Geurigo Hangookinui Ingankwangye. Hannarae, 129–147. Search in Google Scholar

Kiener, F. (1983): Das Wort als Waffe. Zur Psychologie der verbalen Aggression. Göttingen: Vandenhoeck&Ruprecht. Search in Google Scholar

Kim, Kab-Nyun (2005): Daehwabunseokirone Gichohan Communicationhakseupganeungseong. Text Eoneohak 19: Seoul: Bagijung, 247–270. Search in Google Scholar

Kim, Kab-Nyun (2007): Malhagi gyoyukgwa Communication Training. Text Eoneohak 23: Seoul: Bagijung, 177–201. Search in Google Scholar

Kim, Kab-Nyun (2008): Seonggongjeog Balpyoreul Wihan Sogo. Text Eoneohak 25: Seoul: Bagijung, 57–79 Search in Google Scholar

Kim, Kab-Nyun (2009): Daehwasik sueopui Joongyoseong. Uisasotongneungryeik jeungjineul wihan hakseupprogram gaebal. Dokeogyoyuk 44: Seoul: Worin, 7–26. Search in Google Scholar

Lagorgette, D. / Larrivée, P. (2004): „Interprétation des insultes et relation de solidarité.“ La langue française: Les insultes : approches sémantiques et pragmatiques. Paris : Larousse. Search in Google Scholar

Lange, W. (1984): Aspekte der Höflichkeit. Überlegungen am Beispiel der Entschuldigungen im Deutschen. Frankfurt a. M.: Lang. Search in Google Scholar

Lee, Yeong-Rae (2006): Eoneohangwieseoeui (Ban)Gongsonkwa Daeinkwangye. Hankookeoneo moonhwahak 3gwon Je 1ho, 105–124 Search in Google Scholar

Leech, G. (1983): The Principles of Pragmatics. London et al.: Longman. Search in Google Scholar

Meibauer, J. (1999): Pragmatik. Eine Einführung. Tübingen: Stauffenburg. Search in Google Scholar

Neuland, E. (2011): „Kompliment, Kompliment! Formen des Komplimentierens im kulturellen Vergleich.“ Ehrhardt, C.; Neuland, E.; Yamashita, H. (Hrsg.) (2011): Sprachliche Höflichkeit zwischen Etikette und kommunikativer Kompetenz. Frankfurt am Main: Lang, 129–146. Search in Google Scholar

Pak Seong-Cheol (2002): Gongson Sangtueowa Oegookeo Gyoyuk. DaF 12: Seoul: Hangookmunhwasa, 225–264. Search in Google Scholar

Raible, W. (1987): Sprachliche Höflichkeit. Realisierungsformen im Deutschen und im Französischen. Zeitschrift für Französische Sprache und Literatur, 97, 145–168. Search in Google Scholar

Schlund, K. (2009): Genese und Gebrauch von Höflichkeitsformeln im Serbischen und Deutschen. Ein funktionales Modell der Höflichkeit und seine Anwendung. München. Berlin: Otto Sagner. Search in Google Scholar

Song, S.-H. (2011): „Ein sprachlicher Vergleich der Höflichkeit zum Hörer im Kontext der deutschen und koreanischen Kultur.“ Ehrhardt, Claus, Neuland, Eva, Yamashita, Hitoshi (Hrsg.) (2011): Sprachliche Höflichkeit zwischen Etikette und kommunikativer Kompetenz. Frankfurt am Main u. a.: Lang, 213–226. Search in Google Scholar

Valtl, K. (1986): Erziehung zur Höflichkeit. Höflichkeit als Wertkonzept der Alltagsinteraktion, als Gegenstand empirischer Forschung in den Humanwissenschaften und als Aufgabe der Erziehung. Diss. Regensburg. Search in Google Scholar

Watts, R. J. / Ide, S. / Ehlich, K. (2005): „Introduction.“ Watts, R. J.; Ide, S.; Ehlich, K. (eds.): Politeness in language. Studies in its history, theory and practice. Second edition. Berlin et al.: de Gruyter, 1–17. Search in Google Scholar

Werkhofer, K. T. (2005): “Traditional and modern views: the social constitution and the power of politeness.” Watts, R.J., Ide, S., Ehlich, K. (eds.): Politeness in language. Studies in its history, theory and practice. Second edition. Berlin et al.: de Gruyter, 155–199. Search in Google Scholar

Yamashita, H. (2011): „Höflichkeit beim Verkaufen: eine kontrastive soziolinguistische Analyse Deutsch und Japanisch.“ Ehrhardt, C., Neuland, E, Yamashita, H. (Hrsg.) (2011): Sprachliche Höflichkeit zwischen Etikette und kommunikativer Kompetenz. Frankfurt am Main u. a.: Lang, 47–160. Search in Google Scholar

Zillig, W. (2001): „‚Höflichkeit‘ und ‚Takt‘ seit Knigges, ‚Über den Umgang mit Menschen‘.“ Heinz-Helmut Lüger (Hrsg.): Höflichkeitsstille. Frankfurt am Main et al.: Lang, 47–71. Search in Google Scholar

Online erschienen: 2016-10-14
Erschienen im Druck: 2016-10-1

© 2016 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston