Les chengyu du chinois : caractérisation de phrasèmes hors norme

1.1 Parcours de l’étude des chengyu en Chine au XX^e siècle

Bien que l’étude des chengyu au XX^e siècle en Chine, dont l’ouvrage de 温朔彬 Wen Shuobin et 温端政 Wen Duanzheng (2009) fournit un bon résumé, montre une nette évolution depuis une démarche essentiellement empirique vers un questionnement de plus en plus scientifique et précis, il n’en reste pas moins que rares sont les cas où les auteurs cherchent justement à caractériser les chengyu et à les différencier des autres candidats au titre d’expressions figées. Jusqu’à la dynastie des Qing (1644–1911), la tradition lexicographique se contentait de dresser des anthologies, souvent sans discriminer des types distincts, et d’expliciter au choix l’étymologie des séquences, leur signification ou diverses attestations remarquables. Après la révolution de 1911, tandis que les définitions du phénomène restent vagues et très englobantes et les jugements idéologico-stylistiques (pour le rejet ou au contraire l’embrassement des expressions figées) assez péremptoires, on voit apparaître avec un article de 方绳辉 Fang Shenghui (1943), qui oppose les chengyu dans leur sens large aux mots composés, l’amorce d’une véritable phraséologie chinoise. Après l’avènement de la République populaire de Chine en 1949, et probablement sous l’impulsion de la recherche linguistique soviétique, les études phraséologiques commencent réellement à se développer dans l’Empire du Milieu et l’on voit apparaître les premières tentatives de définition des chengyu, comme la suivante que l’on doit 周祖谟 Zhou Zumo en 1955 :

Les chengyu sont des groupes de mots ou syntagmes figés communément et depuis longtemps employés dans la langue parlée populaire. Elles nous ont été pour la plupart transmises par la langue littéraire ancienne sous la forme d’unités au sens entier. Leur signification peut être exprimée dans la langue moderne, mais leur structure ne correspond pas forcément à la syntaxe contemporaine […]. La structure des chengyu, fixe – car d’ordinaire quadrisyllabique –, est conventionnelle et inchangée depuis des générations ; d’où le nom de chengyu, « expressions toutes faites ».

(In Zhou Zumo, « Tan “chengyu” » ❬谈“成语”❭ [À propos des chengyu], Yuwen xuexi ❬❬语文学习❭❭ n^o 1955-1 ; cité dans Wen et Wen [2009 : 79] ; notre traduction.)

Déjà percent les principales particularités attribuées aux chengyu : polylexicalité, fixité structurelle – singulièrement, la quadrisyllabicité –, non-compositionnalité du sens, syntaxe marquée, caractère conventionnel, origine littéraire. D’autres linguistes comme 欣向 Xin Xiang (1958) ajouteront à ces facteurs l’appartenance à la langue écrite (dans l’usage des chengyu) et l’« idiomaticité », laquelle se manifeste prioritairement par le recours à la métaphore. L’on notera que la grande majorité de ces critères font largement écho aux diagnostics fournis par la tradition anglo-saxonne de la phraséologie fonctionnelle, à la seule différence qu’ils ne sont généralement pas examinés plus profondément au-delà de la définition.

Après la Révolution culturelle, tandis qu’articles et monographies ne cessent de se multiplier, il faut reconnaître toutefois que les avancées sont assez peu nombreuses. Une définition des chengyu typique de cette époque, toujours très populaire, est donnée par le linguiste 史式 Shi Shi (1979 : 12–13 ; notre traduction) :

On appelle chengyu des locutions ou syntagmes courts, figés et utilisés depuis longtemps dans la langue, dont les parties constitutives s’agencent normalement selon des schémas de construction fixes, dotés d’un sens spécifique non déductible directement et fonctionnant comme des mots uniques au sein de la phrase.

Si Shi Shi laisse tomber le quadrisyllabisme, il innove finalement peu dans les critères définitoires et discriminants, préférant s’attarder plus longuement dans son ouvrage sur d’autres sujets comme la dérivation, la diachronie ou la stylistique des chengyu.

C’est aux premières heures de la campagne de réformes et d’ouverture que paraît l’un des ouvrages primordiaux dans les études phraséologiques en général et dans l’examen des chengyu en particulier, à savoir celui de 马国凡 Ma Guofan (1978). Cet auteur s’attache en priorité à différencier les chengyu par rapport aux mots composés et aux autres types de phrasèmes du chinois contemporain. Pour ce faire, il attribue aux chengyu quatre grands traits qui s’apparentent eux aussi (mais avec plus de détails que lors des caractérisations précédentes) aux critères de la phraséologie fonctionnelle occidentale.

Le premier d’entre eux consiste dans le figement (定型性) et se décline en deux volets : sémantique et structurel. Sur le plan sémantique, Ma Guofan avance, comme ses prédécesseurs, que le sens des chengyu est global, c’est-à-dire qu’il ne se réduit pas à la somme de celui de ses constituants. L’auteur se refuse cependant à affirmer explicitement que la non-compositionnalité est un facteur définitoire, car il existe des chengyu tout à fait analysables.^[1] La charge appréciative (péjoratif >< mélioratif) et la persistance diachronique du sens au gré de l’évolution structurelle sont aussi invoquées comme preuves du figement sémantique des chengyu. Du point de vue structurel, Ma Guofan distingue quatre critères :

• l’impossibilité de remplacer un élément constitutif par un synonyme (blocage lexical ou restriction paradigmatique) ;

• l’impossibilité d’ajouter ou de retrancher un élément constitutif ;

• l’impossibilité, large mais pas générale, de modifier l’ordre des constituants (ces deux points pouvant se comprendre ensemble comme le blocage des propriétés transformationnelles ou fixité) ;

• et une relative « flexibilité » (灵活性), se traduisant par le phénomène de défigement et l’existence de « modèles » ou de « patrons » récurrents.

Bien qu’il reconnaisse que ce premier critère peut servir également à décrire d’autres types d’expressions, l’auteur avance cependant l’idée d’une échelle de figement, sur laquelle les chengyu se trouveraient à l’extrémité la plus contrainte ; par ailleurs, il place aussi sous ce repère la forme quadrisyllabique prototypique (« prototypique », car tous les dictionnaires de chengyu comportent quelques occurrences d’expressions octosyllabiques – éventuellement considérées comme deux unités quadrisyllabiques juxtaposées – et même penta- ou hexasyllabiques).

Le deuxième trait avancé par Ma Guofan pour caractériser les chengyu est leur caractère usuel (习用性), c’est-à-dire l’utilisation prolongée des expressions par l’ensemble des locuteurs de la langue. Cette continuité se manifeste sur le plan tant diachronique que diatopique : en effet, les chengyu sont typiquement attestés aux époques anciennes avec peu de changement, et – sans doute en conséquence directe de leur origine littéraire – ne varient pas selon les dialectes. Le défigement et la création (ludique ou non) de nouveaux items témoignent également de la conventionnalité des chengyu.

Le troisième critère appliqué par Ma Guofan est l’historicité (历史性). S’intégrant là dans une longue tradition philologique, l’auteur détaille l’origine des chengyu : fables et paraboles, contes et légendes, événements historiques (l’expression condensant ou commentant dans les trois cas la trame de l’épisode invoqué), citations littéraires ; sont aussi abordés l’emprunt aux langues étrangères (notamment le sanscrit dans les études bouddhiques) et les créations néologiques récentes. Au-delà de l’étymologie, l’auteur s’attache également à mettre en évidence les indices d’une possible longue attestation des chengyu : comparaisons et métaphores surannées, morphèmes constitutifs archaïques et dans leur immense majorité monosyllabiques, syntaxe marquée.

Le dernier critère qualificatif cité par Ma Guofan est celui de l’« idiomaticité » (民族性). Ce terme est à comprendre comme ce qui appartient en propre à une langue-culture particulière. Sur cette question, l’auteur rappelle combien les chengyu, comme tous les phrasèmes des autres langues, sont profondément ancrés dans la culture qui les a vus naître, par le simple fait qu’ils comprennent très régulièrement des realia. Mais l’idiomaticité se manifeste également dans la construction même de ces expressions. Ainsi, la structure quaternaire et, plus encore, la tendance diachronique incontestable vers ce patron rythmique résultent directement, selon Ma Guofan, de la syntaxe du chinois ancien, pour lequel l’auteur affirme que le quadrisyllabisme offrait le compromis le plus efficace qui permette d’allier concision et profondeur de l’expression. Le parallélisme présent dans bon nombre de chengyu, le recours fréquent à la répétition de morphèmes, les jeux d’assonance et d’allitération ainsi que l’alternance des tons d’un sinogramme à l’autre, toutes qualités notamment illustrées dans les exemples (8) à (10) infra, forment autant de particularités propres à la poétique chinoise (voir Cheng 1996).

Après avoir proposé ses quatre diagnostics, Ma Guofan entend restreindre la portée des chengyu, en mettant davantage en avant leurs différences avec les autres unités phraséologiques du chinois. Opposant d’abord combinatoire libre (et, plus loin, maximes et aphorismes) et séquences figées, l’auteur distingue en premier lieu les chengyu des expressions figées « ordinaires/habituelles » (guanyongyu, terme regroupant les idiomes à contenu verbal et les locutions à verbe support) en pointant leur plus forte fixité structurelle. Pour ce qui est de l’écart entre chengyu et proverbes (les yanyu), outre sa théorie de l’échelle de figement, Ma Guofan avance le caractère résolument écrit des chengyu (par rapport à l’oralité des yanyu), leur comportement syntagmatique et non phrastique et la référence conceptuelle (alors que les yanyu exprimeraient un jugement ou un raisonnement inférentiel). Dans la suite de son ouvrage, le chercheur analyse la structure interne et les emplois discursifs des chengyu, avant de se pencher sur les problématiques de la standardisation et la lexicographie.

1.2 Bilan de la recherche actuelle

Après l’effervescence au début des années 1980, les études des chengyu, si elles ne cessent d’être toujours plus nombreuses, n’apportent en définitive aucune grande avancée (en particulier, par rapport à l’œuvre de Ma Guofan), voire régressent vers des tentations culturalistes ; mais l’on observe aussi parallèlement une considération accrue pour l’étude globale des shuyu (c’est-à-dire de la phraséologie en général), desquels les chengyu ne seraient devenus qu’une variété dont l’intérêt premier résiderait dans leur figement relativement plus contraint sur le continuum des phrasèmes. Comme exemples de ces deux tendances – fossilisation de la tradition contre extension du champ d’investigation –, nous citerons rapidement deux textes « mineurs », un mémoire de Master pour la dernière approche et un court article de revue pour la première, qui convergeront pour nous permettre de présenter un premier aperçu de la définition des chengyu en linguistique chinoise.

Dans l’une de ces nouvelles tentatives de considérer la phraséologie du mandarin dans toute son étendue, Sia Hooi Ling (2011 : 20), dans son propre état de l’art, rassemble et résume les définitions de plusieurs linguistes chinois. Ce faisant, elle dégage quatre grands traits généralement cités qui caractériseraient donc les chengyu aux yeux des spécialistes du monde sinophone :

• ce sont des locutions figées conventionnellement utilisées depuis longtemps dans la langue ;

• elles sont dotées d’un sens spécifique non compositionnel, c’est-à-dire non réductible à la somme des significations de chaque composant ;

• les éléments constitutifs des chengyu sont intimement liés sous la forme de groupes syntaxiques homogènes dont la structure est ordinairement intangible ;

• ces expressions véhiculent régulièrement des sens complexes sous une forme toujours concise.

Dans une démarche analogue à sa collègue malaisienne, Wu Chu-hsia (1995), qui représente la persistance de la tradition dans les recherches sur les chengyu, ajoute, dans la droite ligne de ses prédécesseurs aux aspirations parfois plus philologiques que linguistiques, que les chengyu proviennent d’origines diverses : dérivation à partir de patrons existants, citations directes, allusions condensées à des événements historiques, emprunts à des langues-cultures étrangères. La chercheuse sino-américaine avance également la charge « symbolique » ou le caractère plus « vivant » des chengyu comparés à d’autres constructions de sens similaire, ainsi que leur fonctionnement dans le discours en tant que « lexèmes ». Si, pris collectivement, tous ces critères semblent dessiner une image assez précise de la nature des chengyu, il apparaît cependant que les traits classificatoires retenus sont somme toute assez précaires et qu’il reste éminemment complexe de fournir des caractéristiques nettes et exclusives, surtout dans une visée comparatiste ou typologique.

Selon 陈秀兰 Chen Xiulan (2003), le concept de chengyu en tant qu’héritage de formules du passé semble ancien, puisqu’il remonterait aux Han postérieurs (25–220 apr. J.-C.), sous le nom de 成言 chengyan, puis de 陈言 chenyan ou 成辞 chengci à partir de la période des Six Dynasties (220–589) ; le terme chengyu lui-même ne serait apparu que sous les Song (960–1279). Si le concept même de formule institutionnalisée de longue date ne semble donc pas neuf et s’il est vrai, comme le mentionnent de nombreux auteurs, que les chengyu tirent souvent leur source de la tradition écrite (populaire ou savante), voire sont parfois attestés dans les ouvrages classiques les plus anciens, on pourrait en dire de même des idiomes ou des proverbes de beaucoup d’autres langues. En outre, si le nom chengyu est attesté aux époques anciennes, rien ne permet d’affirmer qu’il renvoyait à la même acception qu’aujourd’hui – en réalité, il semblerait que le terme ait été à l’origine plutôt synonyme d’« expression populaire », de « parler informel », voire d’« argot », sans implication d’une quelconque fixité. Du reste, la syntaxe particulièrement concise du chinois écrit d’avant la révolution sociale et littéraire de 1919 rend délicate la détection certaine de structures à coloration « archaïsante ». Enfin, le fait qu’une expression soit attestée à une date ancienne ne prouve nullement qu’elle y fût déjà institutionnalisée.

Les second et troisième critères repris par Sia Hooi Ling souffrent tout autant d’un biais : tout comme les générativistes, il semble que les linguistes chinois aient tendance à dresser une barrière plus ou moins étanche entre expressions figées qui seraient toutes opaques et non modifiables, et combinaisons libres compositionnelles. Cette conception semble donc subordonner le figement sémantique aux figements syntaxique et lexical, ce qui pose un problème de rigueur scientifique et contredit l’usage. Wu Chu-hsia (1995 : 67), elle, indique l’existence de variantes (dans son cas, uniquement graphiques) et de quelques possibilités d’inversion de morphèmes à l’intérieur des chengyu, sans pour autant remettre en cause leur figement définitoire. Nous avons vu plus haut que Ma Guofan, loin de nier la « flexibilité » relative des chengyu (par l’existence de variantes – et pas uniquement graphiques –, de substitutions idiosyncrasiques ou d’interversion des constituants), l’érige en preuve par l’absurde de leur figement. Meng Ji, de son côté, montre que certains chengyu autorisent des « variations syntaxiques » sous la forme d’« abréviations » ou d’« extensions structurelles ». Tout en reconnaissant que les exemples de ce type de manipulations restent trop rares pour oser toute généralisation, elle rejette le paramètre dogmatique du figement pour appeler à l’élaboration d’un cadre méthodologique apte à rendre compte de la flexibilité des chengyu (Ji 2007a : 10). Dans la partie stylistique de son étude rhétorique des chengyu, Sabban montre également très clairement que certaines expressions phraséologiques quadrisyllabiques peuvent connaître des variantes diaphasiques, que des créations peuvent être obtenues par « démarquage » de structures existantes, et que les chengyu peuvent faire l’objet de bipartitions, de dislocations ou de « variations sur un thème », que ce soit à des fins stylistiques ou ludiques (Sabban 1980 : 269sqq). Voici deux exemples de ces phénomènes de variabilité et de scission :

La question du lien entre l’origine des chengyu et le figement sémantique qui les caractériserait se rattache à une opposition régulièrement opérée entre chengyu « classiques » ou « archétypaux » (典型成语) et « para-chengyu » (准成语). Les chengyu archétypaux prennent source dans la langue écrite ancienne, qu’il s’agisse de condensés de contes et légendes ou d’événements historiques ou de citations directes des Classiques littéraires ; les para-chengyu, quant à eux, auraient une origine plus récente et un style plus « simple » (quoique toujours écrit), dépourvu de tout caractère allusif (Yao 2012 : 116–121). Des chercheurs comme 武占坤 Wu Zhankun (1962) indiquent que les chengyu archétypaux comportent généralement un sens « global » (融合性) non compositionnel se superposant à un sens littéral duquel il serait dérivé par le biais notamment de la métaphore ; les para-chengyu, au contraire, présenteraient un sens tout à fait compositionnel (组合性) et transparent. Si une systématisation de ce genre nous semble déjà hasardeuse, la généralisation de la non-compositionnalité des chengyu, par contre, est, elle, un raccourci simpliste qui ne reflète clairement en rien la réalité de l’usage.

Quant au dernier critère, celui de la « concision de l’expression » comparée à la « profondeur et la précision du sens », il est épistémologiquement critiquable, puisqu’il supposerait que l’on pourrait calculer un ratio entre signifiant et signifié, et que donc ce rapport soit quantifiable, ce qui apparaît fort douteux.

Pour ce qui est des paramètres avancés par Wu Chu-hsia – outre ceux communs avec Sia Hooi Ling –, celui du comportement des chengyu comme « lexèmes » nous semble mal formulé. En effet, les chengyu sont réputés fonctionner, selon les cas, comme sujet, objet, verbe, adjectif, adverbe, locution adverbiale ou complément verbal (Wu 1995 : 65). Outre le fait que Wu Chu-hsia ne donne aucune illustration pour appuyer ses dires, une telle assertion confond manifestement nature et fonction. Sur la base de plusieurs analyses statistiques, Sabban (1980 : 205sqq) avance que les chengyu sont mieux compris s’ils sont considérés comme faisant partie de la catégorie des « verbo-adjectifs ». Ma Guofan, peut-être plus prudemment, se contente de dresser la liste des fonctions que peuvent prendre les chengyu et note certaines tendances entre construction interne et comportement syntaxique (1978 : 184–209). Par exemple, le phrasème 惊弓之鸟, dont le contenu sémantique correspond essentiellement à celui du proverbe Chat échaudé craint l’eau froide, fait généralement preuve d’un comportement syntaxique très différent de son équivalent français, comme le laisse supposer son patron interne A-B-之 zhī-D : en effet, la particule 之 zhī relie nécessairement – dans cet ordre – un déterminant (ici, une proposition qualificative) à un déterminé nominal ; dès lors, on peut s’attendre à ce que la séquence entière se comporte globalement comme une locution nominale, comme dans l’exemple (7) :

2.1 La tentation de la thèse parémique

Par le passé, manuels et dictionnaires traductifs parlaient volontiers de « proverbes » pour évoquer les chengyu ; notre expérience personnelle nous a aussi appris que des sinophones francisants emploient régulièrement le nom « proverbe » pour qualifier ces expressions ordinairement quadrisyllabiques. Ces faits laissent supposer qu’il pourrait exister un lien, si ténu soit-il, entre chengyu et « parémies ». Examinons de plus près les éventuelles concordances qui existeraient entre ces deux types de phrasèmes.

Une parémie est un énoncé : autonome ; générique, c.-à-d. une phrase « ON-sentencieuse » ; minimal, c.-à-d. qui « ne peut être subdivisé en deux sous-énoncés dont un au moins serait aussi une parémie » ; à caractère sentencieux ; avec une structure rythmique. (Adapté à partir d’Anscombre 2003)

Le premier paramètre que nous pouvons dégager de cette définition pour qualifier les chengyu consiste dans le fait qu’ils sont soumis à de très fortes contraintes métriques et syntaxiques. L’exemple le plus évident réside certainement dans leur quadrisyllabicité archétypale. Tout d’abord, il faut préciser que cet attrait pour les structures idiomatiques quaternaires est attesté plus largement dans toute l’Asie orientale et sud-orientale, indépendamment du groupe linguistique : tibétain, thaï, birman, vietnamien, hmong, etc. (voir notamment Matisoff [1983], qui appelle ces locutions « elaborate expressions », ou Gerner [2013 : 51sqq], qui parle de « four-syllable idioms »). Pour ce qui est du chinois, Timothy Nall (2009 : 11sqq), notamment, relie cette structure rythmique à une tradition rhétorique remontant aux premiers écrits littéraires, jusqu’au ❬❬诗经❭❭ Classique des vers, plus vieux florilège de poèmes de Chine (I^er millénaire avant J.-C.), dont les vers renferment bon nombre de séquences aujourd’hui institutionnalisées comme chengyu.

Concurremment avec cette prosodie fondamentale, un grand nombre de chengyu se caractérisent par un « parallélisme » ou une « symétrie » : la séquence se découpe en deux parties dissyllabiques présentant une structure syntaxique interne identique, les deux volets entretenant entre eux un lien de synonymie (la symétrie servant alors de facteur d’insistance) ou d’antonymie ; en outre, dans un chengyu parallèle de forme ABCD, les caractères A et B peuvent être mis en correspondance syntaxico-sémantique avec C et D, respectivement – voir notre exemple (2) 破釜沉舟 supra. Sabban associe cette prégnance du parallélisme à l’épanouissement dont il jouit dans la poétique chinoise, où il est instauré comme règle de versification dans diverses formes fixes comme le 律诗 lüshi (voir Cheng 1996) ou comme principe inhérent du style de prose dit 骈体文 piantiwen, à la différence que le parallélisme repérable dans les chengyu s’exprime en interne, alors qu’il est primitivement externe (deux unités métriques successives) dans ces formes littéraires classiques. Plus largement, le lexicographe 温端政 Wen Duanzheng (2006 : 69–71 ; 284sqq), dans un élan de synthèse remarquable, affirme que la principale qualité des chengyu, qui les différencie des yanyu, guanyongyu et consorts, réside dans leur structure quadrisyllabique associée à une « bipartition /2-2/ » (二二相承) (voir infra). Ce schéma binaire se retrouve largement dans les proverbes de nombreuses langues, où il est souvent renforcé par la rime ou d’autres jeux phoniques. Cette dernière caractéristique est d’ailleurs aussi abondamment attestée dans les chengyu, comme le montrent les exemples suivants, où l’on trouve notamment allitérations et redoublements de morphèmes/lexèmes :

Pour Anscombre (2003, 2005), la structure rythmique (et, éventuellement, les structures rimiques) est une caractéristique sinon définitoire, du moins prototypique des parémies. Selon lui (2005 : 27–28) et, plus modérément, Zumthor (1976), c’est même la prosodie et non la mémorisation qui jouerait un rôle primordial dans l’identification des proverbes par les « sujets parlants ». Les différences de densité considérables que nous avons constatées dans les dictionnaires de chengyu et les hésitations que les Chinois eux-mêmes manifestent pour qualifier de chengyu certaines séquences quadrisyllabiques – surtout celles présentant un parallélisme interne ou des jeux phoniques – nous semblent faire écho à cet argument. Par conséquent, la quadrisyllabicité et le parallélisme, hérités de la rhétorique classique, ainsi que les éventuels schémas rythmiques et mélodiques constitueraient a priori de puissants arguments pour classer les chengyu parmi les parémies.^[2]

En plus du schéma quaternaire et de l’éventuelle symétrie interne, de nombreux chengyu, à l’image des proverbes, peuvent suivre des patrons formels récurrents (concept que l’on trouve par exemple chez Mejri [1997]), proches de ce qu’Anscombre appelle des « matrices lexicales » :

Une matrice lexicale sera un schéma comportant des unités linguistiques fixes et des variables linguistiques, et tel que : a) les unités linguistiques fixes sont des éléments grammaticaux ; b) les variables linguistiques représentent des éléments lexicaux ; c) ce schéma est productif, du moins dans une certaine mesure ; d) les contraintes régissant l’instanciation des variables proviennent uniquement de la structure elle-même, et des relations préexistant entre les unités lexicales servant à cette instanciation. (Anscombre 2011 : 25)

Ainsi, notre exemple (3) 言而无信 donné supra s’intègre à la matrice A-而ér-C-D, qui dénote ici un contraste (ou, plus précisément, une non-conformité par rapport à l’attente, non exprimée, de parler sincèrement). La pluralité et la productivité des patrons, étudiés en détail par Sabban (1980 : 20sqq), ainsi que les possibilités d’effectuer des calques structurels ou des « démarquages » de chengyu existants pour en créer de nouveaux, voire des hapax (Sabban 1980 : 281–290), semblent confirmer la thèse parémique.^[3]

Au début de son étude, Sabban indique que la syntaxe interne des chengyu respecte les structures générales du chinois moderne, à savoir : [Sujet/Thème + Prédicat], [Déterminant + Déterminé], [Verbe + Complément valenciel] (en chinois, dans ces trois structures, le premier terme précède toujours le second), et [Coordination] (Sabban 1980 : 11–14). Ce point va dans le sens d’Anscombre (2005 : 24–25 ; 2011), qui explique que les proverbes subissent la double contrainte de se conformer à des schémas rythmiques et de s’astreindre aux structures syntaxiques contemporaines de la langue. Le fait que les chengyu soient restés figés dans un état ancien (comme le montre avec moult exemples et raffinements Ma Guofan [1978 : 34–38]) pourrait toutefois atténuer la valeur de ce dernier attribut.

Peut-être en raison de leur brièveté, les chengyu sont dénués de toute forme d’actualisation, c’est-à-dire de tout déictique ou de toute particule aspectuelle susceptible de planter le discours dans un repère spatiotemporel déterminé et de le lier à la situation d’énonciation. La présence de numéraux, pourtant courante dans les chengyu, ne constitue pas plus un marquage de référence, étant donné qu’ils ne dénotent aucune quantification, mais relèvent de procédés métonymiques ou synecdochiques (Sabban 1980 : 189sqq ; Nall 2009) – voir supra l’exemple (5) 七言八语. Les chengyu renvoient donc à une situation générique n’impliquant aucune occurrence d’individus ou d’éléments spécifiques. Ils expriment un état des choses potentiel, indépendant des situations particulières. Cette non-actualisation, ce caractère gnomique des chengyu confine à la généricité, que Kleiber (1989) et Anscombre (1994) considèrent comme un trait définitionnel des parémies.^[4]

En lien avec cette généricité, une dernière propriété des chengyu réside dans leur potentiel argumentatif. Selon Nall, les contraintes rythmiques de ces phrasèmes sont en elles-mêmes porteuses d’une valeur rhétorique indéniable : en effet, par leur construction prosodique et mélodique « parfaite », leur équilibre structurel, leur éventuelle symétrie et leur caractère lapidaire, les chengyu gagneraient un air d’« autorité » et une charge « dogmatique » propre à convaincre l’auditeur (Nall 2009 : 11–16). Cette force discursive se retrouve dans un emploi de ces expressions que Sabban qualifie d’« épiphonémique », terme emprunté à Zumthor (1976) et à l’étude de Fontanier sur les figures de style, qui définit l’épiphonème comme une « réflexion vive et courte, […] à l’occasion d’un récit ou d’un détail quelconque, mais qui s’en détache absolument par sa généralité […], le précède, l’accompagne ou le suit, en se plaçant avant ou après une phrase, ou entre deux phrases » (Sabban 1980 : 257). Autrement dit, le chengyu peut annoncer, confirmer ou clore une « argumentation » ; en cela, il est redondant, puisqu’il n’avance aucun fait et se contente de corroborer un discours. Il est d’ailleurs intéressant de constater que les chengyu font très facilement office de « slogans ». Nous citons ci-dessous deux exemples de ce phénomène (le premier, tiré du roman de la Révolution culturelle ❬❬金光大道❭❭ La Voie lumineuse de 浩然 Hao Ran, est extrait de Sabban [1980 : 259–260]) :

Sabban met cet emploi particulier du chengyu en relation avec l’autonymie, c’est-à-dire la possibilité de faire saillir le caractère « citatif » de l’expression, par le biais de guillemets ou d’introducteurs à l’instar de成语／俗语说 « comme le dit l’expression ». Ces faits tendent à montrer que, dans ces cas précis, les unités phraséologiques quadrisyllabiques du chinois apparaissant comme des « vérités » générales non universelles, mais unanimement intégrées par la communauté linguistique, ayant un caractère « sentencieux », évidentiel, et servant de marque d’inférence comme topos garant d’un raisonnement (selon la terminologie d’Anscombre 1994 : 105–106). Toutes ces propriétés s’avèrent précisément celles des proverbes, dont il est bien connu qu’ils peuvent être employés comme « catalyseurs isotopiques » (Mejri 1997 : 569–570), comme arguments irréfutables car « doxaux » – préexistant au discours, parce qu’institutionnalisés (Schapira 1999 : 90–95) – venant étayer le discours.

De notre exposé il ressort que les chengyu répondent à bon nombre de qualités que les études phraséologiques occidentales attribuent aux parémies : généricité, indivision, structure rythmique, caractère sentencieux. Cette concordance n’est néanmoins pas parfaite : ainsi, si la quadrisyllabicité est quasi généralisée, le parallélisme n’est pas systématique (en particulier pour les « para-chengyu ») ; de même, l’emploi « épiphonémique » des chengyu, bien que d’un grand intérêt théorique et typologique, est somme toute marginal (regroupant emplois « épiphonémique » et « autonymique », Sabban [1980 : 209] indique qu’ils ne représentent ensemble que 6 % des occurrences dans son corpus) ; enfin, nous avons cité plus haut des auteurs comme Ma Guofan, Shi Shi et Wu Chu-hsia qui mentionnaient clairement (si ce n’est parfois maladroitement) le caractère lexématique, et non phrastique, des chengyu.

2.2 Les chengyu, des expressions idiomatiques ?

Sur le point du caractère non phrastique des chengyu, il appert indubitablement que ces locutions, contrairement aux proverbes (Kleiber 1989, 2000), fonctionnent clairement pour la plupart en tant que phrasèmes non propositionnels et sont rarement employées de manière isolée. Ainsi Sabban (1980 : 261) reconnaît-elle qu’il est même délicat d’identifier de manière certaine dans un corpus de chengyu des occurrences incontestables de ces emplois « épiphonémiques » qu’elle met autant en avant, car il est très souvent possible d’expliquer l’isolement d’une locution quadrisyllabique par le grand usage que fait le chinois de la parataxe. Par ailleurs, les analyses statistiques montrent que les chengyu, nonobstant leur structure interne éventuellement phrastique ou leur comportement proverbial conditionnel, peuvent en fait occuper des fonctions syntaxiques extrêmement variables : actant (sujet, objet), prédicat, circonstant, complément déterminatif, complément de l’énonciation.^[5]

(13)	更后来他漫游神逛, 见水中繁星点点, 一个大红月亮像一个金发婴儿跳出水面, 水上乐声愈加响亮。循着乐声望去, 见一艘巨大画舫, 正从上游缓缓驶来。舱里灯火通明, 一大群古装女子, 在甲板上[1] 鼓瑟吹笙。舱里十几位[2] 的男女, 固定一张桌子, 猜拳行令, 喝[3] 嚼[4] 。那些人吃相贪婪, 男女都一样, 时代不同了。张着血盆大口的女人吃个老母猪不抬头。丁钩儿看得眼都花了。画舫逼近，舫上人物, 鼻眼可辩, 口臭可闻。丁钩儿从中看到了许多熟悉的面孔, 有金刚钻、女司机、余一尺、王局长、李书记……有一张脸甚至酷肖他自己。他的[5] 、情侣仇敌似乎都参加了这吃人的宴席。 (Mo Yan 2012 : 308)
	[1]	qīng-gē-màn-wǔ {léger-chanson-gracieux-danse}
	[2]	yī-guān-chǔ-chǔ {habit-coiffe-rangé-rangé}
	[3]	qióng-jiāng-yù-yè {jaspe-sirop-jade-liquide}
	[4]	shān-zhēn-měi-wèi {montagne-trésor-excellent-goût}
	[5]	qīn-péng-hǎo-yǒu {intime-ami-bon-ami}
	Encore plus tard, il déambula comme un somnambule, les étoiles scintillaient sur le plan d’eau, une grosse lune rouge semblable à un bébé aux cheveux dorés en sortit, la musique résonnait de plus en plus fort. Il regarda dans sa direction. Un énorme bateau de plaisance décoré de peintures descendait lentement le fleuve. La cabine était tout illuminée, un groupe de femmes chantaient et dansaient paisiblement [1] sur le pont, accompagnées du son des tambours, des cithares et des orgues à bouche. Dans la cabine, une dizaine d’hommes et de femmes tirés à quatre épingles [2] entouraient une table, jouant à la mourre, buvant toutes sortes de nectars [3] et dégustant des plats délicieux [4]. Ils avaient l’air gloutons, les femmes comme les hommes, les temps avaient changé. Une femme ouvrait une grande bouche rouge sang pour engloutir la nourriture sans lever la tête, telle une truie. Ding Gou’er regardait à s’en faire mal aux yeux. Le bateau s’approcha et les passagers étaient si près qu’il pouvait distinguer leurs yeux et leur nez et même sentir leur haleine. Parmi eux, Ding Gou’er repéra de nombreux visages familiers : Jin Gangzuan, la femme chauffeur, Yu Yichi, le chef de bureau Wang, le secrétaire Li…, il y en avait même un qui lui ressemblait étrangement. Ses amis intimes [5], sa maîtresse et ses ennemis prenaient donc tous part à ces banquets cannibales. (Mo Yan 2004 : 445)
	→ [1] Prédicat ; [2] Déterminant du nom ; [3] et [4] Objet direct ; [5] Sujet

Corollairement, il est même possible de considérer que les emplois « épiphonémiques » des chengyu relèvent davantage des liens forts existant entre certaines expressions idiomatiques verbales et les proverbes que d’un usage strictement séparé, de même que certaines locutions verbales du français comme vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué peuvent facilement devenir proverbes par l’adjonction de l’introducteur il [ne] faut [pas] (Mejri 1997 : 552) – d’ailleurs, l’équivalent chinois 不要 + chengyu est aussi attesté. Nous détenons donc là un premier élément essentiel indiquant plutôt une appartenance des chengyu aux expressions idiomatiques.

Du fait de la contrainte impérieuse de restreindre la séquence à quatre syllabes, Sabban postule dans la construction des chengyu une série d’ajustements formels. En particulier, la structure quadrisyllabique implique l’emploi de morphèmes monosyllabiques souvent non libres dans la langue moderne et la non-verbalisation de bon nombre de liens syntaxiques (parataxe interne, absence des particules adjectivante 的 de et adverbialisante 地 de, etc.). Ce trait, qui se vérifie même dans les constructions les plus récentes comme celles que l’on retrouve dans le langage semi-cryptique employé de nos jours par les internautes sur les forums de discussion,^[6] fait évidemment immanquablement penser à la syntaxe du chinois classique, comme l’ont du reste fait remarquer bon nombre de chercheurs chinois (parmi lesquels Ma 1978 : 31–38). Sabban reste cependant prudente en affirmant ignorer s’il faut attribuer le dépouillement des chengyu à une contagion de la langue classique ou à un simple conditionnement structurel. Quoi qu’il en soit, ces réminiscences d’une syntaxe archaïque – ou, du moins, apparemment non contemporaine – apportent un démenti à la thèse parémique. En effet, Anscombre met régulièrement en exergue le fait que les parémies évoluent au fil du temps et subissent d’incessantes modifications tant sur le plan de la syntaxe que du lexique, pour contrer l’opacification lexico-sémantique causée par les évolutions diachroniques (Anscombre 2003, 2005, 2011). Rien de tout cela dans les chengyu : si Ma Guofan présente certes plusieurs exemples de chengyu ayant changé de forme au cours du temps (1978 : 135–144), il est à l’inverse tout à fait aisé d’en trouver certains dont la forme n’a pas évolué depuis leur première attestation dans des écrits datant parfois du I^er millénaire avant notre ère ! Un élément supplémentaire en faveur de la thèse du figement idiomatique est le fait que les chengyu, malgré une certaine flexibilité, restent particulièrement rétifs aux modifications structurelles communément invoquées pour l’analyse des phrasèmes dans les langues occidentales (passivation, extraction, détachement, mais aussi permutation). Meng Ji (2007b : 70), pourfendeuse de la théorie du figement à tout crin, attribue cette fixité au caractère non flexionnel du chinois, qui rend déjà caduques bon nombre de ces transformations, ainsi qu’à la charge esthétique et rhétorique du schéma quadrisyllabique, qui empêche toute modification qui viendrait bouleverser ce moule rythmique. Quoi qu’il en soit, une nouvelle fois, les chengyu s’éloignent des caractéristiques prototypiques des parémies.

Relativement à la sémantique des chengyu, nous avançons que la construction de l’interprétation dans ces séquences se rapproche davantage du « sens idiomatique » que du « sens proverbial », conformément aux définitions que Tamba (2011) prête à ces termes. Selon cette chercheuse, les expressions idiomatiques sont dotées d’un sens lexical certes parfois non compositionnel (Svensson [2008] dirait « opaque », par opposition à « transparent »), mais du moins analysable et motivé : autrement dit, chaque unité de l’expression comporte potentiellement plusieurs couches de sens. Au contraire, les parémies ont ceci de particulier que leur sens phrastique – celui de la proposition dans son ensemble, et non celui de chacun de ses éléments pris séparément –, toujours compositionnel, est inextricablement couplé à un sens formulaire conventionnel ; autrement dit, le sens ne peut être atteint qu’en prenant le proverbe dans sa globalité, et non en analysant un à un chacun de ses éléments. D’après nous, les patients efforts que déploie Sabban (1980) pour expliquer les processus sémantiques par lesquels on passe, dans les chengyu, du « sens littéral » au « sens fonctionnel », se fondant (sans les nommer) sur les concepts de compositionnalité, d’analysabilité et de motivation tels que distingués par Svensson (2004 : 140–143 ; 2008), tendent à conforter la tendance que, sémantiquement parlant, les chengyu se rapprochent davantage des expressions idiomatiques que des proverbes.

De ces quelques réflexions, il ressort donc que les chengyu s’apparentent aussi aux unités phraséologiques que la tradition francophone appelle « expressions idiomatiques », dans l’acception qu’en donne Bolly (quoique nous restions réservé quant au caractère catégoriel « verbal », voir plus loin notre discussion sur la nature et la fonction des chengyu) :

Les expressions idiomatiques sont des séquences polylexicales à contenu catégoriel verbal qui se caractérisent sémantiquement par leur non-compositionnalité, au moins partielle, qui peut être le résultat d’un procédé tropique (essentiellement la métaphore ou la métonymie). Elles se définissent syntaxiquement par un degré minimal de fixité et lexicalement par une fermeture, au moins partielle, des classes paradigmatiques. (Bolly 2011 : 43)

Toutefois, les chengyu possèdent également des attributs qui les singularisent tant par rapport aux parémies qu’aux expressions idiomatiques. L’une des plus importantes est que les chengyu présentent un caractère éminemment savant, ou du moins sont nettement perçus comme faisant partie des stratégies propres à la langue écrite – et ce, quand bien même un certain nombre d’entre eux sont couramment utilisés à l’oral. Comme le rappelle Stellard (2011 : 2–6), les chengyu, issus de la tradition de la koinè littéraire et faisant très régulièrement allusion à des légendes, à des mythes ou à des événements historiques (quand ils ne sont pas des citations directes d’œuvres classiques), jouissent d’un statut socioculturel tout à fait particulier, en ce sens que leur bon usage apparaît comme un signe patent d’érudition et d’éloquence. Van Tien Nguyen (2006 : 177–179) rapproche à ce titre les chengyu des locutions latines employées en français, tout en reconnaissant les limites d’une telle comparaison (contrairement aux locutions latines, les chengyu, bien que de nature citative, sont des signes linguistiques à part entière du chinois moderne). Le caractère « soutenu » des chengyu se trouve renforcé par l’existence d’oppositions registrales avec d’autres phrasèmes plus oraux (Sabban 1980 : 38–39).