Skip to content
Licensed Unlicensed Requires Authentication Published by De Gruyter March 10, 2016

Zusammenhang zwischen sozioregionaler Lage und ambulant-ärztlichem Versorgungsbedarf

Association of area-level socio-economic patterns with health care needs
Mandy Schulz, Thomas Czihal, Michael Erhart, Jörg Bätzing-Feigenbaum and Dominik von Stillfried
From the journal Public Health Forum

Zusammenfassung:

Wie in mehreren Untersuchungen gezeigt wurde, ist die bevölkerungsbezogene Morbidität und damit auch die Inanspruchnahme medizinischer Leistungen mit dem Ausmaß räumlicher sozialer Deprivation assoziiert. Der vorliegende Beitrag zeigt darüber hinaus, dass auch der Grad an Urbanität als bisher nicht beachtetes sozioregionales Merkmal bei der Beurteilung von bedarfsgerechter Versorgung berücksichtigt werden sollte.

Abstract:

Socioeconomic status has proven to be predictive of health status, both at the individual and the area-level. In planning allocation of health care resources area-level socioeconomic measures have widely been accepted, primarily in terms of deprivation indices. Our study proposes that degree of urbanization ought to be considered as an additional variable when implementing area-level sociodemographic adjustments for health care resource planning.


Korrespondenz: Dr. Mandy Schulz, Zentralinstitut für die kassenärztliche Versorgung in Deutschland, Fachbereich Regionalisierte Versorgungsanalysen und Versorgungsatlas, Herbert-Lewin-Platz 3, 10623 Berlin, E-mail:

  1. Interessenkonflikt: Die korrespondierende Autorin erklärt, dass kein Interessenkonflikt vorliegt.

Literatur

1. Thode N, Bergmann E, Kamtsiuris P, Kurth B-M. Einflussfaktoren auf die ambulante Inanspruchnahme in Deutschland. Bundesgesundheitsblatt GesundheitsforschGesundheitsschutz 2005;48:296–306.10.1007/s00103-004-1004-3Search in Google Scholar

2. Rottmann M, Maier W, von Klot S, Döring A, Mielck A. Zusammenhang zwischen dem sozialen Status eines Stadtgebietes und den gesundheitlichen Risiken seiner Bewohner: Ergebnisse einer Mehrebenenanalyse zu Übergewicht, Hypertonie und Gesundheitszustand am Beispiel Augsburg. Gesundheitswesen 2013;75:134–9.Search in Google Scholar

3. Müller G, Hartwig S, Greiser KH, Moebus S, Pundt N, Schipf S, et al. Gender differences in the association of individual social class and neighbourhood unemployment rate with prevalent type 2 diabetes mellitus: a cross-sectional study from the DIAB-CORE consortium. BMJ Open 2013;3:e002601.10.1136/bmjopen-2013-002601Search in Google Scholar

4. Maier W, Holle R, Hunger M, Peters A, Meisinger C, Greiser KH, et al. The impact of regional deprivation and individual socio-economic status on the prevalence of Type 2 diabetes in Germany. A pooled analysis of five population-based studies. Diabet Med 2013;30:e78–86.10.1111/dme.12062Search in Google Scholar

5. Maier W, Fairburn J, Mielck A. Regionale Deprivation und Mortalität in Bayern. Entwicklung eines ‚Index Multipler Deprivation‘ auf Gemeindeebene. Gesundheitswesen 2012;74:416–25.10.1055/s-0031-1280846Search in Google Scholar

6. Noble M, Wright G, Smith G, Dibben C. Measuring multiple deprivation at the small-area level. Environ Plan A 2006;38:169–85.10.1068/a37168Search in Google Scholar

7. Schuurman N, Bell N, Dunn JR. Deprivation indices, population health and geography: an evaluation of the spatial effectiveness of indices at multiple scales. J Urban Health Bull N Y Acad Med 2007;84:591–603.10.1007/s11524-007-9193-3Search in Google Scholar

8. Senior M. Deprivation indicators. In: Rees P, Martin D, Williamson P, editors. The census data system. Chichester: Wiley, 2002:123–38.Search in Google Scholar

9. Handlungsorientierter Sozialstrukturatlas Berlin 2013. Ein Instrument der quantitativen, interregionalen und intertemporalen Sozialraumanalyse und -planung [Internet]. 2014. Report No.: Spezialbericht 2014-1. Available from: https://www.berlin.de/sen/gessoz/_assets/publikationen/gesundheits-und-sozialberichterstattung/gesundheitsberichterstattung-epidemiologie/spezialberichte/gbe_spezial_2014_1_ssa2013.pdf.Search in Google Scholar

10. Sozialindikatoren 2009 [Internet]. Bremen: Die Senatorin für Arbeit, Frauen, Gesundheit, Jugend und Soziales; 2010. Report No.: Volume 9. Available from: http://www.gruene-in-groepelingen.de/wp-content/uploads/2010/05/Sozialindikatoren-2009-mit-Anlagen.pdf.Search in Google Scholar

11. Schulz M, Czihal T, Erhart M, Stillfried D. Korrelation zwischen räumlichen Sozialstrukturfaktoren und Indikatoren des medizinischen Versorgungsbedarfs. Gesundheitswesen. 2015 Feb 9. [Epub ahead of print]. DOI 10.1055/s-0034-1396888.10.1055/s-0034-1396888Search in Google Scholar

12. Heinz A, Deserno L, Reininghaus U. Urbanicity, social adversity and psychosis. World Psychiatry Off J World Psychiatr Assoc WPA 2013;12:187–97.10.1002/wps.20056Search in Google Scholar

13. Peen J, Dekker J. Admission rates for schizophrenia in The Netherlands: an urban/rural comparison. Acta Psychiatr Scand 1997;96:301–5.10.1111/j.1600-0447.1997.tb10167.xSearch in Google Scholar

14. Peen J, Dekker J. Urbanisation as a risk indicator for psychiatric admission. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 2003;38:535–8.10.1007/s00127-003-0671-ySearch in Google Scholar

15. Peen J, Dekker J, Schoevers R, Have M, de Graaf R, Beekman A. Is the prevalence of psychiatric disorders associated with urbanization? Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 2007;42:984–9.10.1007/s00127-007-0256-2Search in Google Scholar

16. Peen J, Schoevers RA, Beekma AT, Dekker J. The current status of urban-rural differences in psychiatric disorders. Acta Psychiatrica Scandinavica 2010;121:84–93.10.1111/j.1600-0447.2009.01438.xSearch in Google Scholar

17. Busch MA, Maske UE, Ryl L, Schlack R, Hapke U. Prävalenz von depressiver Symptomatik und diagnostizierter Depression bei Erwachsenen in Deutschland. Bundesgesundheitsbl 2013;56:733–9.10.1007/s00103-013-1688-3Search in Google Scholar

Online erschienen: 2016-3-10
Erschienen im Druck: 2016-3-1

©2016 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston