Résumé
Cet article étudie et confronte les usages que font quatre soldats aux profils scolaires différents des ressources imagières et linguistiques pour exprimer l’inexprimable. Il s’agira de déterminer si leurs utilisations des mots et de l’image attestent d’une “déchirure du pouvoir d’expression” (Balibar 1985: 406) entre bénéficiaires de l’instruction primaire et bénéficiaires de l’instruction secondaire. L’usage concurrent, synergique ou fusionnel des deux systèmes sémiotiques sera étudié via une analyse stylistico-pragmatique. Seront passées en revue les manières dont les soldats parviennent à imager les dires et dire les images, dire en images ou dire avec l’image, donner du sens aux mots ou changer le sens des mots à travers leur image.
Références
Sources primaires
Boulo, André. 1917–1919. Correspondance. In Fonds Boulo. Historial de Péronne.Search in Google Scholar
Fugier, André. 1915–1918. Correspondance, journal de guerre, carnet de campagne. In Fonds Fugier. Historial de Péronne.Search in Google Scholar
Lapouge, Baptiste.1908–1919. Correspondance. In Fonds Lapouge. Centre d’Études Edmond Michelet. Brive.Search in Google Scholar
Rivière, Henri. 1914–1916. Correspondance. In Fonds Rivière. Historial de Péronne.Search in Google Scholar
Sources secondaires
Achart, Pierre.1986. Renée Balibar: L’institution du français. Essai sur le colinguisme des carolingiens à la République. Langage et société36. 56–59.Search in Google Scholar
Adam, Jean-Michel & AndréPetitjean. 1989. Le texte descriptif. Paris: Nathan.Search in Google Scholar
AmicAguste & Étienne Mouttet. 1840. La Tribune française. Choix des discours et des rapports les plus remarquables prononcés dans nos assemblées parlementaires depuis1789jusqu’en 1840. Paris: La Tribune française.Search in Google Scholar
Apollinaire, Guillaume.1965. Œuvres poétiques. Paris: Gallimard.Search in Google Scholar
Balibar, Renée. 1985. L’institution du français. Paris: PUF.Search in Google Scholar
Barthes, Roland.1961. Le message photographique. Communications1. 127–138.Search in Google Scholar
Barthes, Roland.1964. Rhétorique de l’image. Communications4. 40–51.Search in Google Scholar
Barthes, Roland.1968. L’effet de réel. Communications11. 84–89.Search in Google Scholar
Barthes, Roland.1970. S/Z. Paris: Éditions du Seuil.Search in Google Scholar
Bonhomme, Marc.2002. De l’ambiguïté figurale. Figures du discours et ambiguïté. Semen15. 11–25.Search in Google Scholar
Bonhomme, Marc.2005. Pragmatique des figures du discours. Paris: Champion.Search in Google Scholar
Bouchard, Guy.1975. Les principales tendances de la sémiologie. Dialogue14. 649–663.Search in Google Scholar
Branca-Rosoff, Sonia. 1990. Conventions d’écriture dans la correspondance des soldats. Mots24. 21–36.Search in Google Scholar
Branca-Rosoff, Sonia. 2001. Renée Balibar: de l’institution des langues à leur universalisation. In Sonia Branca-Rosoff (dir.), L’institution des langues. Renée Balibar: du colinguisme à la grammatisation, 1–25. Paris: Éditions de la Maison des sciences de l’homme.Search in Google Scholar
Branca-Rosoff, Sonia. 2005. L’épistolaire dans L’art d’écrire de Condillac. De la lettre à la citation: paradigme de la communication et paradigme du texte. Semen 20. http://semen.revues.org/2057 (consulté le 21 mai 2015).Search in Google Scholar
Bruno, G.1897[1877]. Francinet. Livre de lecture courante. Paris: Belin.Search in Google Scholar
Cicéron. 1930. De oratore. Livre III. Paris: Les Belles-Lettres.Search in Google Scholar
Conzelmann, Otto.1983. Der andere Dix: sein Bild vom Menschen und vom Krieg. Stuttgart: Klett-Cotta.Search in Google Scholar
Desbois, Evelyne.1990. Paroles de soldats, entre images et écrits. Mots24. 37–52.Search in Google Scholar
De Vigny, Alfred.1946[1835]) Servitude et grandeur militaires. Paris: Éditions Rouff.Search in Google Scholar
Dix, Otto.1924. Verwundetentransport im Houthulster Wald. Der Krieg.Search in Google Scholar
Fontanier, Pierre.1977 [1821–1830]. Les figures du discours. Paris: Flammarion.Search in Google Scholar
Fumaroli, Marc.2002 [1980]. L’Âge de l’éloquence: rhétorique et“res literaria”de la Renaissance au seuil de l’époque classique. Genève: Librairie Droz.Search in Google Scholar
Gary-Prieur, Marie-Noëlle. 1971. La notion de connotation(s). Littérature4. 96–107.Search in Google Scholar
Grice, Herbert Paul. 1979. Logique et conversation. Communications30. 57–72.Search in Google Scholar
Guéno, Jean-Pierre & Laplume, Yves. 1998. Paroles de poilus – Lettres et carnets du front (1914–1918). Paris: Librio / Radio France.Search in Google Scholar
Hébert, Louis & Guillemette, Lucie. 2009. Intertextualité, interdiscursivité et intermédialité. Québec: Presses de l’Université Laval.Search in Google Scholar
Jaubert, Anna.1987. Étude stylistique de la correspondance entre Henriette*** et J.-J. Rousseau. Paris & Genève: Champion-Slatkine.Search in Google Scholar
Jenni, Alexis.2011. L’art français de la guerre. Paris: Gallimard.Search in Google Scholar
Journaux des marches et opérations des corps de troupe, 144e régiment d’infanterie. J. M. O. – 20 avril 1917 – 11 avril 1918 – 26 N 694/10, 7 mai 1917, diapo 9. http://www.memoiredeshommes.sga.defense.gouv.fr/fr/arkotheque/visionneuse/visionneuse.php?arko=YTo5OntzOjEwOiJ0eXBlX2ZvbmRzIjtzOjc6ImFya29faXIiO3M6ODoiaW1nX3R5cGUiO3M6MzoianBnIjtzOjQ6InJlZjAiO3M6MzoiOTE5IjtzOjQ6InJlZjEiO3M6MToiNiI7czo0OiJyZWYyIjtpOjEyMTk7czo0OiJyZWYzIjtzOjcxOiIxR00vSlVOSVRFUzE0MTgvTE9UMDMvMjZfTl82OTRfMDEwL1NIREdSX19HUl8yNl9OXzY5NF9fMDEwX18wMDAxX19ULkpQRyI7czo0OiJyZWY0IjtzOjcxOiIxR00vSlVOSVRFUzE0MTgvTE9UMDMvMjZfTl82OTRfMDEwL1NIREdSX19HUl8yNl9OXzY5NF9fMDEwX18wMDU0X19ULkpQRyI7czoxNjoidmlzaW9ubmV1c2VfaHRtbCI7YjoxO3M6MjE6InZpc2lvbm5ldXNlX2h0bWxfbW9kZSI7czo0OiJwcm9kIjt9#uielem_move=38.399993896484375%2C68&uielem_islocked=0&uielem_zoom=94&uielem_brightness=0&uielem_contrast=0&uielem_isinverted=0&uielem_rotate=F (consulté le 21 mai 2015).Search in Google Scholar
Jünger, Ernst. 2011[1970]. Orages d’acier. Paris: Le livre de poche.Search in Google Scholar
Kerbrat-Orecchioni, Catherine. 1977. La connotation. Lyon: Presses universitaires de Lyon.Search in Google Scholar
Kerbrat-Orecchioni, Catherine. 1980. L’énonciation: de la subjectivité dans le langage. Paris: Armand Colin.Search in Google Scholar
Kerbrat-Orecchioni, Catherine. 1998[1986]. L’implicite. Paris: Armand Colin.Search in Google Scholar
Kerbrat-Orecchioni, Catherine. 2002. Connotation. In Sylvain Auroux (dir.), Les notions philosophiques, dictionnaire, tome 1 (Encyclopédie philosophique universelle 2), 425–426. Paris: Presses universitaires de France.Search in Google Scholar
Kiviniemi, Anne-Laure. 2013. L’écriture des poilus à l’aune des normes scolaires – une étude stylistique. Cahiers AFLS 18(1). http://afls.net/cahiers/18.1/Kiviniemi.pdf (consulté le 21 mai 2015).Search in Google Scholar
Klippi, Carita.2013. Letters from Gaston B. – a prisoner’s voice during the great war. In M.Van der Wal & G.Ruthen, G. (eds.), Touching the past: (Ego)documents in a linguistic and historical perspective, 107–128. Philadelphia: John Benjamins.Search in Google Scholar
Klippi, Carita & Kiviniemi, Anne-Laure. 2015. L’écriture de deux frères d’armes, déshérités du français. Une caricature de la langue nationale? In K.Jeppesen Kragh, J.Lindschouw (eds), Les variations diasystématiques et leurs interdépendances dans les langues romanes, Actes du colloque de Copenhague (19-21.11/2012), Travaux de linguistique romane. 175–190. Strasbourg: EliPhi.Search in Google Scholar
Larive & Fleury. 1911. La deuxième année de grammaire. Orthographe, rédaction, littérature, 125édition. Paris: Armand Colin.Search in Google Scholar
Le Bozec, Yves.2002. L’hypotypose: un essai de définition formelle. L’Information Grammaticale92. 3–7.Search in Google Scholar
Le Bozec, Yves.2004. Les frontières de l’hypotypose: Le songe d’Athalie et la prophétie de Joad. L’information grammaticale100. 26–30.Search in Google Scholar
Magritte, René. 1929. La trahison des images. Huile sur toile. Art Institute of Chicago.Search in Google Scholar
Musée, pédagogique. 1889. Livres scolaires en usage dans les écoles primaires publiques. Paris: Imprimerie nationale.Search in Google Scholar
Quintilien. 1832. Institution oratoire, tome 4, livre IX. Paris: C. L. F. Panckoucke.Search in Google Scholar
Rabatel, Alain.2008. Figures et points de vue en confrontation. Langue française4. 3–17.Search in Google Scholar
Rabatel, Alain.2011. La valeur de “on” pronom indéfini/pronom personnel dans les perceptions représentées. L’Information Grammaticale88. 28–32.Search in Google Scholar
Saussure, Ferdinand.1962 [1916]. Cours de linguistique générale. Paris: Payot.Search in Google Scholar
SemprunJorge & Wiesel, Elie.1995. Se taire est impossible. Paris: Éditions Mille et une nuits/Arte Éditions.Search in Google Scholar
Strawson, Peter Frederick. 1970. Phrase et acte de parole. Langages17. 19–33.Search in Google Scholar
Tamba-Mecz, Irène.1979. Sens figuré et changement de sens. L’Information Grammaticale3. 10–13.Search in Google Scholar
Thiers, Bettina.2012. Penser l’image, voir le texte. L’intermédialité entre histoire de l’art et littérature. La vie des idées. http://www.laviedesidees.fr/Penser-l-image-voir-le-texte.html (consulté le 21 mai 2015).Search in Google Scholar
Vallespir, Mathilde.2012. Lire, écouter, exorciser la guerre. Essai de sémiotique comparée (poésie/musique). Paris: Honoré Champion.Search in Google Scholar
Verly, Félicien, Henri Verly et Léon Verly. 2006. C’est là que j’ai vu la guerre vraie, Correspondance et souvenirs des années de guerre 1914–1918. Parçay-sur-Vienne: Anovi.Search in Google Scholar
Wiesel, Elie.1977. Un Juif aujourd’hui. Paris: Seuil.Search in Google Scholar
Wittgenstein, Ludwig.1966 [1921]. Tractatus logico-philosophicus. Frankfurt: Suhrkamp.Search in Google Scholar
©2015 by De Gruyter Mouton