Skip to content
Licensed Unlicensed Requires Authentication Published by De Gruyter Mouton November 4, 2021

Analyse sémiotique de l’index de livre : Étude de la construction complexe et unique d’un paratexte

Lyne da Sylva
From the journal Semiotica

Résumé

Le présent article décortique, avec une approche sémiotique, l’index que l’on retrouve à la fin d’un livre (back-of-the-book index en anglais). L’objectif est double : faire ressortir les processus de signification en jeu dans l’index et reconnaître la création sémiotique réalisée par l’analyste documentaire. L’index est un assemblage de signes, soit les vedettes, les localisateurs ainsi que diverses caractéristiques de la représentation spatiale ; leur signifiant (mots, nombres) renvoie à leur signifié respectif (concept, localisation). L’index dans sa totalité représente un texte sémiotique, d’un genre spécifique, et dont l’interprétation repose non seulement sur les expressions linguistiques elles-mêmes, mais aussi sur la structure des entrées et sur les liens tissés avec les passages de l’ouvrage indexé. L’index peut paraître une structure objective, proposant une version épurée et stable du contenu d’un document. Or, l’analyse sémiotique proposée ici révélera d’une part la structure malléable de l’index et d’autre part l’interprétation flexible et la subjectivité injectées dans sa construction. Après une description plus approfondie du contexte et de la problématique, nous décrivons d’abord l’aspect formel de l’index, soit les signes impliqués et la manière dont ils sont agencés. Nous abordons ensuite l’aspect interprétatif de l’index, notamment les facteurs qui influencent son interprétation. Ceci nous amène à décrire en détail la structure logique de l’index. Cet exercice un peu scolaire d’un outil qui peut sembler familier permettra de mettre en lumière des jeux de signification normalement passés sous silence.


Corresponding author: Lyne da Sylva, Université de Montréal, Montréal, Canada, E-mail:

Références

ADBS. 2004. Vocabulaire de la documentation. http://www.adbs.fr/vocabulaire-de-la-documentation-archive--156488.htm?RH=OUTILS_VOC&RF=OUTILS_VOC (accessed 20 September 2021).Search in Google Scholar

Amar, Muriel. 2000. Les fondements théoriques de l’indexation: Une approche linguistique. Paris: ADBS Éditions.Search in Google Scholar

Apollon, Daniel & Nadine Desrochers (eds.). 2014. Examining paratextual theory and its applications in digital culture. Hershey: IGI Global.Search in Google Scholar

Association française de normalisation (AFNOR). 1993. Information et documentation – Principes généraux pour l’indexation des documents. NF Z 47–102. Paris: AFNOR .Search in Google Scholar

Ballard, James Graham 1991 [1977]. The index. Paris Review 118. https://metaphorbymetaphor.files.wordpress.com/2013/06/ewriting_ballard_index.pdf (accessed 20 September 2021).Search in Google Scholar

Barker, Juliet. 2000. Wordsworth: A life. London: Penguin.Search in Google Scholar

Beghtol, Clare. 1986. Bibliographic classification theory and text linguistics: Aboutness analysis, intertextuality and the cognitive act of classifying documents. Journal of Documentation 42(2). 84–113. https://doi.org/10.1108/eb026788.Search in Google Scholar

Bertrand-Gastaldy, Suzanne. 1993. Analyse documentaire des jugements et intertextualité. In Dans Claude Tomasset, René Côté & Danièle Bourcier (dirs.), Les sciences du texte juridique: Le droit saisi par l’ordinateur, 139–173. Cowansville: Les Éditions Yvan Blais.Search in Google Scholar

Bertrand-Gastaldy, Suzanne, Giroux Luc, Diane Lanteigne & Claire David. 1995. La modélisation de l’analyse documentaire: À la convergence de la sémiotique, de la psychologie cognitive et de l’intelligence artificielle. In Dans Hope Olson & Dennis B. Ward (eds.), Travaux du 23e congrès de l’ACSI: Association canadienne de sciences de l’information, 1–11. Edmonton: University of Alberta, School of Library and Information Science.10.29173/cais398Search in Google Scholar

Blair, David C. 1990. Language and representation in information retrieval. New York, NY: Elsevier North-Holland.Search in Google Scholar

Blanchard, Gérard. 1982. Sémiologie de la typographie. Québec: Riguil internationales.Search in Google Scholar

Brier, Søren. 2006. The foundation of LIS in information science and semiotics. https://libreas.eu/ausgabe4/001bri.htm (accessed 20 September 2021).Search in Google Scholar

Buckland, Michael K. 1997. What is a “document”. Journal of the Association for Information Science and Technology 48(9). 804–809. https://doi.org/10.1002/(sici)1097-4571(199709)48:9<804::aid-asi5>3.0.co;2-v.10.1002/(SICI)1097-4571(199709)48:9<804::AID-ASI5>3.0.CO;2-VSearch in Google Scholar

Buckland, Michael K. & Ronald E. Day. 1997. The semiotics of “document” and the antelope of Suzanne Briet. In Irmengard Rauch & Gerald F. Carr (eds.), Semiotics around the world: Synthesis in diversity, 1203–1206. Berkeley: Mouton de Gruyter.Search in Google Scholar

Cronin, Blaise. 2000. Semiotics and evaluative bibliometrics. Journal of Documentation 56(4). 440–453. https://doi.org/10.1108/eum0000000007123.Search in Google Scholar

da Sylva, Lyne. 2004. Relations sémantiques pour l’indexation automatique. Définition d’objectifs pour la détection automatique. Numéro spécial. Document numérique 8(3). 135–155. https://doi.org/10.3166/dn.8.3.135-155.Search in Google Scholar

da Sylva, Lyne. 2009. Classes de vocabulaire et indexation automatique: Le cas des index de livres. In Dans Actes du premier workshop international sur la terminologie et la sémantique lexicale (TLS’09), 67–76. http://olst.ling.umontreal.ca/pdf/ProceedingsTLS09.pdf (accessed 20 September 2021).Search in Google Scholar

da Sylva, Lyne & James M. Turner. 2005. Using ancillary text to index web-based multimedia objects. Special issue. Literary and Linguistic Computing 21(2). 219–228.10.1093/llc/fql018Search in Google Scholar

Danesi, Marcel. 2000. Encyclopedic dictionary of semiotics, media, and communications. Toronto: University of Toronto Press.10.3138/9781442674448Search in Google Scholar

Deledalle, Gérard. 1979. Théorie et pratique du signe: Introduction à la sémiotique de Charles S. Peirce. Paris: Payot.Search in Google Scholar

van Dijk, Teun & Walter Kintsch. 1983. Strategies of discourse comprehension. New York: Academic Press.Search in Google Scholar

Dyson, Mary C. & Gary J. Kipping. 1997. The legibility of screen formats: Are three columns better than one? Computers & Graphics 21(6). 703–712. https://doi.org/10.1016/s0097-8493(97)00048-4.Search in Google Scholar

Eco, Umberto. 1988. Le signe: Histoire et analyse d’un concept. Bruxelles: Labor.Search in Google Scholar

Eco, Umberto. 1992. La production des signes. Paris: Librairie générale française.Search in Google Scholar

Fenwick, Elisabeth. 1998. Mon bébé, je l’attends, je l’élève. Montréal: Sélection du Reader’s Digest.Search in Google Scholar

Genette, Gérard. 1982. Palimpsestes: La littérature au second degré. Paris: Seuil.Search in Google Scholar

Genette, Gérard. 1987. Seuils. Points Essais. Paris: Seuil.Search in Google Scholar

Grice, Herbert P. 1975. Logic and conversation. Berkeley: University of California.Search in Google Scholar

Guitard, Laure Amélie. 2014. Une entrée d’index thématique: Nom commun et référence. In Dans Hilgert, Silvia Palma, Pierre Frath & René Daval (eds.), Les théories du sens et de la référence. Hommage à Georges Kleiber, 269–283. Reims: EPURE.Search in Google Scholar

Guitard, Laure Amélie. 2018a. Vocabulaire employé pour l’accès thématique aux documents d’archives patrimoniaux: Étude linguistique de termes de recherche, de description, d’indexation. Université de Montréal Thèse de doctorat.Search in Google Scholar

Guitard, Laure Amélie. 2018b. Ça tombe sous le sens: La médiation sémantique de l’archiviste. In Dans Anne Klein & Martine Cardin (dirs.), Consommer l’information: De la gestion à la médiation documentaire, 119–139. Québec: Presses de l’Université Laval.Search in Google Scholar

Guitard, Laure Amélie & Lyne da Sylva. 2015. L’opposition dénomination/désignation dans l’index. Présenté à Colloque « Étude de lexiques à vocation particulière: approches théoriques, méthodologiques, pédagogiques et multidisciplinaires », 82e congrès de l’ACFAS. Montréal: Université Concordia, mai 15.Search in Google Scholar

Harris, Jennifer. 1993. 5000 ans de textiles. Londres: British Museum Press.Search in Google Scholar

Hearst, Marti. 1997. TextTiling: Segmenting text into multi-paragraph subtopic passages. Computational Linguistics 22(1). 33–64.Search in Google Scholar

Heger, Klaus. 1969. L’analyse sémantique du signe linguistique. Langue française 4(1). 44–66. https://doi.org/10.3406/lfr.1969.5457.Search in Google Scholar

Hernandez, Nicolas & Brigitte Grau. 2002. Analyse thématique du discours: segmentation, structuration, description et représentation. Actes de CiDE 5. 277–288.Search in Google Scholar

Hudon, Michèle. 2009. Guide pratique pour l’élaboration d’un thésaurus documentaire. Montréal: Les Éditions ASTED.Search in Google Scholar

Hudon, Michèle. 2013. Analyse et représentation documentaires: Introduction à l’indexation, à la classification et à la condensation des documents. Québec: Presses de l’Université du Québec.Search in Google Scholar

Hudon, Michèle, Clément Arsenault, Lyne da Sylva & Dominic Forest. 2009. Le traitement du document. In Dans Clément Arsenault & Jean-Michel Salaün (eds.), Introduction aux sciences de l’information, PAGE NUMBERS. Montréal: Presses de l’Université de Montréal.10.4000/books.pum.9731Search in Google Scholar

Hudon, Michèle & Widad Mustafa El Hadi. 2011. Organisation des connaissances et des ressources documentaires. Les Cahiers du numérique 6(3). 9–38.Search in Google Scholar

International Organization for Standardization. 1976. ISO 214:1976, Documentation – Analyse pour les publications et la documentation. Genève: ISO. https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:214:ed-1:v1:fr (accessed 20 September 2021).Search in Google Scholar

International Organization for Standardization. 1985. Documentation – Méthodes pour l’analyse des documents, la détermination de leur contenu et la sélection des termes d’indexation. ISO 5963-1985. Genève: ISO.Search in Google Scholar

International Organization for Standardization. 2011. Thesauri for information retrieval (Information and documentation – Thesauri and interoperability with other vocabularies 1). ISO 25964-1. Genève: ISO.Search in Google Scholar

Jappy, Tony. 2016. Peirce’s twenty-eight classes of signs and the philosophy of representation: Rhetoric, interpretation, and hexadic semiosis. London: Bloomsbury Academic.10.5040/9781474264860Search in Google Scholar

Karamüftüoglu, Murat. 1996. Semiotics of documentary information retrieval systems. In Ingwersen Pors Niels Ole (ed.), Proceedings: Integration in perspective. Copenhagen: Royal School of Librarianship.Search in Google Scholar

Karamüftüoglu, Murat. 2000. Understanding information retrieval: A semiotic framework. In: Proceedings of the 22nd annual colloquium on information retrieval research, 5th–7th April, Cambridge, England; British Computer Society.Search in Google Scholar

Kleiber, Georges. 1984. Dénomination et relations dénominatives. Langages 19(76). 77–94. https://doi.org/10.3406/lgge.1984.1496.Search in Google Scholar

Kleiber, Georges. 2009. La synonymie: « identité de sens » n’est pas un mythe ». Pratiques 141–142. 9–25.https://doi.org/10.4000/pratiques.1262.Search in Google Scholar

Klement, Susan. 2002. Open-system versus closed-system indexing. The Indexer 23(1). 23–31. https://doi.org/10.3828/indexer.2002.23.1.7.Search in Google Scholar

Knight, G. Norman. 1988. Indexing, the art of: A guide to the indexing of books and periodicals. London: Routledge.Search in Google Scholar

Kristeva, Julia. 1969. Semeiotikê, Recherches pour une sémanalyse. Paris: Éd. du Seuil.Search in Google Scholar

Long, B. 1980. Linguistique et indexation. Documentaliste-Sciences de l’Information 17(3). 99–106.Search in Google Scholar

Mai, Jens-Erik. 2001. Semiotics and indexing: An analysis of the subject indexing process. Journal of Documentation 57(5). 591–622. https://doi.org/10.1108/eum0000000007095.Search in Google Scholar

Maniez, Jacques & Dominique Maniez. 2009. Concevoir l’index d’un livre: Histoire, actualité, perspectives. Paris: ADBS Éditions.Search in Google Scholar

Marcoux, Yves & Élias Rizkallah. 2013. La dimension sémantique, négligée de l’approche expérience-utilisateur. Études de communication 41. 119–137. https://doi.org/10.4000/edc.5418.Search in Google Scholar

Marleau, Yves, Sabine Mas & Zacklad Manuel. 2008. Exploitation des facettes et des ontologies sémiotiques pour la gestion documentaire. In Dans E. Broudoux & Ghislaine Chartron (dirs.), Traitements et pratiques documentaires: Vers un changement de paradigme? In Actes de la conférence Document numérique et, société, 91–110. Paris: ADBS.Search in Google Scholar

Martinet, Jeanne. 1975. La sémiologie (Collection Clefs 31). Paris: Seghers.Search in Google Scholar

Milstead, Jessica L. 2001. Standards for relationships between subject indexing terms. In Carol A. Bean (ed.), Relationships in the organization of knowledge, 53–66. Dortrecht: Springer.10.1007/978-94-015-9696-1_4Search in Google Scholar

Mulvany, Nancy. 1994. Indexing books. Chicago: University of Chicago Press.Search in Google Scholar

National Information Standards Organization. 1993. Guidelines for the construction, format, and management of monolingual thesauri. Bethesda, MD: NISO Press.Search in Google Scholar

Neveu, Franck. 2011. Dictionnaire des sciences du langage, 2e édn. Paris: Armand Colin.Search in Google Scholar

Pearson, Charls. 1980. The basic concept of the sign. In Proceedings of the 43rd ASIS annual meeting, 367–369.Search in Google Scholar

Peirce, Charles Sanders 1931–1966. In Charles Hartshorne, Paul Weiss & Arthur W. Burks (eds.), The collected papers of Charles S. Peirce, 8 vols. Cambridge: Harvard University Press [Reference to Peirce’s papers will be designated CP followed by volume and paragraph number].Search in Google Scholar

Piégay-Gros, Nathalie & Daniel Bergez. 1996. Introduction à l’intertextualité. Paris: Dunod.Search in Google Scholar

Polguère, Alain. 2016. Lexicologie et sémantique lexicale, 3e édn. Montréal: Les Presses de l’Université de Montréal.10.2307/j.ctv69t90pSearch in Google Scholar

Raber, Douglas & John Budd. 2003. Information as sign: Semiotics and information science. Journal of Documentation 59(5). 507–522. https://doi.org/10.1108/00220410310499564.Search in Google Scholar

Rubec, Emily-Jayn. 2013. La traduction intersémiotique et l’hybridité dans la Nueva coronica y buen gobierno de Felipe Guamán Poma de Ayala: Analyse des rapports de pouvoir ethniques. Mémoire de maîtrise, Université de Montréal. https://papyrus.bib.umontreal.ca/xmlui/bitstream/handle/1866/10414/Rubec_Emily-Jayn_2013_memoire.pdf?sequence=2 (accessed 20 September 2021).Search in Google Scholar

de Saussure, Ferdinand. 1916. Cours de linguistique générale. Paris: Payot.Search in Google Scholar

Seurrat, Aude (dir.). 2014. Écrire un mémoire en sciences de l’information et de la communication. Paris: Presses Sorbonne Nouvelle.Search in Google Scholar

Smiraglia, Richard P. 2000. Works as signs and canons: Toward an epistemology of the work. In Beghtol Clare, Lynne Howarth & N. J. Williamson (eds.), Dynamism and stability in knowledge organization (Advances in Knowledge Organization 7), 295–300. Würzburg: Ergon Verlag.Search in Google Scholar

Sorin, Noëlle. 1996. De la lisibilité linguistique à une lisibilité sémiotique. Revue québécoise de linguistique 25(1). 61–97.10.7202/603127arSearch in Google Scholar

Souchon, Marc. 1995. Pour une approche sémiotique de la lecture-compréhension en langue étrangère. Semen 10.10.4000/semen.2981Search in Google Scholar

Stauber, Do Mi. 2004. Facing the text: Content and structure in book indexing. Eugene, OR: Cedar Row.Search in Google Scholar

Stockinger, Peter. 1999. Les nouveaux produits d’information: Conception et sémiotique du document. Paris: Hermès.Search in Google Scholar

Stockinger, Peter. 2005. Les sites web: Conception, description et évaluation. Paris: Hermès.Search in Google Scholar

Stockinger, Peter. 2015. The semiotic turn in digital archives and libraries. Les Cahiers Du Numérique 11(1). 57–82. https://doi.org/10.3166/lcn.11.1.57-82.Search in Google Scholar

Tarasov, Dmitry. 2015. Legibility of textbooks: A literature review. Procedia: Social and Behavioral Sciences 174. 1300–1308. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.01.751.Search in Google Scholar

The Chicago manual of style. 14e édn. 2003. Chicago: University of Chicago Press.Search in Google Scholar

Thérien, Gilles. 1990. Pour une sémiotique de la lecture. Protée 18(2). 67–80.Search in Google Scholar

University of Chicago Press Staff. 2003a. Indexes: A chapter from the Chicago manual of style, 15th edn. Chicago: University of Chicago Press.10.7208/chicago/9780226104195.001.0001Search in Google Scholar

University of Chicago Press Staff. 2003b. Chicago manual of style, 14th edn. Chicago: University of Chicago Press.Search in Google Scholar

Verhaegen, Philippe. 1994. Image, diagramme et métaphore: A propos de l’icône chez C. S. Peirce. Recherches en communication 1. 19–48. https://doi.org/10.14428/rec.v1i1.45213.Search in Google Scholar

Waller, Suzanne. 1999. L’analyse documentaire: Une approche méthodologique. Paris: ADBS Éditions.Search in Google Scholar

Warner, Julian. 1990. Semiotics, information science, documents and computers. Journal of Documentation 46(1). 16–32. https://doi.org/10.1108/eb026850.Search in Google Scholar

Wells, David. 2007. What is a library OPAC? The Electronic Library 25(4). 386–394. https://doi.org/10.1108/02640470710779790.Search in Google Scholar

Zacklad, Manuel. 2005. Processus de documentarisation dans les Documents pour l’Action (DopA): Statut des annotations et technologies de la coopération associées. Dans Actes du colloque « Le numérique: Impact sur le cycle de vie du document pour une analyse interdisciplinaire ». Montréal: Éditions de l’enssib.Search in Google Scholar

Received: 2018-05-04
Accepted: 2020-05-14
Published Online: 2021-11-04
Published in Print: 2021-11-25

© 2021 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston

Scroll Up Arrow