Résumé
La sémiotique a inventé ou utilisé plusieurs modèles logiques pour représenter la structure élémentaire de la signification. Le carré sémiotique est sans doute l’un des plus célèbres de ces modèles. Il faut se demander, devant l’importance des phénomènes triadiques, si les modèles dyadiques sont (toujours) adaptés à leur description ou s’il ne faudrait pas se tourner (aussi) vers des modèles triadiques. Or, les modèles triadiques de la structure élémentaire de la signification nous apparaissent bien moins nombreux. À notre connaissance, seule la sémiotique de Peirce et le templum de Boudon occupent cet espace autrement laissé vacant. Nous voulons ici à la fois présenter et exemplifier le templum et le compléter, en nous inspirant du carré sémiotique, pour le faire évoluer vers un « prisme sémiotique ». Nous proposerons également d’autres modèles logiques, comme le pentalemme et le cube sémiotiques. Au passage, nous étudierons plusieurs questions et problèmes – dont la décidabilité – entourant les modèles logiques. Nous ferons quelques applications sommaires de certains modèles, sur le temps, l’espace et la transcendance principalement.
Références
Aristote. 2008. Métaphysique, Marie-Paule Duminil & Annick Jaulin (trads.). Paris : Garnier Flammarion.Search in Google Scholar
Bouchard, Guy. 1980. L’a, b, c de la sémiologie. À propos de Silence, on parle : Introduction à la sémiotique, par Jurgen Pesot. Philosophiques 7(2). https://id.erudit.org/iderudit/203145ar (consulté le 2 septembre 2019).10.7202/203145arSearch in Google Scholar
Boudon, Pierre. 2004. Le réseau du sens I. Leap architecture. https://leap-architecture.org/pierre_boudon/pdf/Presentation_RDS.pdf (consulté le 4 septembre 2019).Search in Google Scholar
Boudon, Pierre. 2013. L’architecture des lieux. Gollion : Infolio.Search in Google Scholar
Boudon, Pierre. s d. La Trinité ; l’invention du corps chrétien. Association française de sémiotique. http://afsemio.fr/wp-content/uploads/Pierre-Boudon-La-Trinité-Intervention-du-24-janvier-2018.pdf (consulté le 25 juillet 2019).Search in Google Scholar
Boudon, Pierre. 2018. Le templum en tant qu’articulation complexe. Signata 9. 539–550.10.4000/signata.1569Search in Google Scholar
Dastur, Françoise. 2007. Derrida et la question de la présence : Une relecture de La voix et le phénomène. Revue de Métaphysique et de Morale 53(1). 5–20.10.3917/rmm.071.0005Search in Google Scholar
Derrida, Jacques. 1967. La voix et le phénomène. Paris : Presses universitaires de France.Search in Google Scholar
Everaert-Desmedt, Nicole. 2020. La sémiotique de Peirce. In Dans Louis Hébert (dir.), Cours de sémiotique. Paris : Classiques Garnier.Search in Google Scholar
Floch, Jean-Marie. 1985. Quelques concepts fondamentaux en sémiotique générale. Dans Petites mythologies de l’œil et de l’esprit ; pour une sémiotique plastique, 189–207. Paris & Amsterdam : Éditions Hadès-Benjamins.10.1075/as.1Search in Google Scholar
Gaudreault, Romain. 1996. Renouvellement du modèle actantiel. Poetique 107. 355–368.Search in Google Scholar
Gaudreault, Romain. 2008. Théorie du récit et sémiotique : Apport d’A. J. Greimas et nouvelles propositions. Semiotica 172(1/4). 1–9.10.1515/SEMI.2008.085Search in Google Scholar
Greimas, Algirdas Julien & Joseph Courtes (eds.). 1979. Sémiotique: Dictionnaire raisonné de la théorie du langage. Paris : Classiques Hachette.Search in Google Scholar
Greimas, Algirdas Julien & François Rastier. 1968. The interaction of semiotic constraints. Yale French Studies 41. 86–105.10.2307/2929667Search in Google Scholar
Groupe, µ. 2015. Principia semiotica : Aux sources du sens. Bruxelles : Les Impressions Nouvelles.Search in Google Scholar
Hébert, Louis. 2005. Typologies et segmentations du temps : Les courbes d’euphorie esthétique. In Dans Louis Hébert & Lucie Guillemette (dirs.), Signes des temps : Temps et temporalités des signes, 59–85. Québec : Presses de l’Université Laval.Search in Google Scholar
Hébert, Louis. 2011. Sémiotique et bouddhisme : Carré sémiotique et tétralemme (catuṣkoṭi). In Dans Louis Hébert & Lucie Guillemette (dirs.), Performances et objets culturels, 103–128. Québec : Presses de l’Université Laval.Search in Google Scholar
Hébert, Louis. 2020. Cours de sémiotique. Paris : Classiques Garnier.10.1515/sem-2018-0140Search in Google Scholar
Herzberger, Hans G. 1981. Peirce’s remarkable theorem. In Dans Leonard W. Sumner, John G. Slater & Fred Wilson (dirs.), Pragmatism and purpose, 41–58. Toronto: University of Toronto Press.10.3138/9781487583880-007Search in Google Scholar
Hjelmslev, Louis. 1968–1971. Prolégomènes à une théorie du langage. Paris : Minuit.Search in Google Scholar
Lévinas, Emmanuel. 1982. De l’évasion. Montpellier : Fata Morgana.Search in Google Scholar
Lévinas, Emmanuel. 1983. Le temps et l’autre. Paris : Presses universitaires de France.Search in Google Scholar
Lévi Strauss Claude. 1974. Anthropologie structurale. Paris : Plon.Search in Google Scholar
Low, Albert. 1992. Le rêve du papillon. Saint-Hubert : Libre Expression.Search in Google Scholar
Marty, Robert. 1977. Categories et foncteurs en sémiotique. Semiosis 6. 5–15.Search in Google Scholar
Rastier, François. 1973. Essais de sémiotique discursive. Paris : Mame.Search in Google Scholar
Rastier, Francois. 1981. Sur les structures élémentaires de la signification (Note sur la théorie sémiotique de Greimas). Bulletin de Recherche du Groupe Sémio-Linguistique 17. 24–27.Search in Google Scholar
Rastier, Francois. 2018. Faire sens : De la cognition à la culture. Paris : Classiques Garnier.Search in Google Scholar
Revel, Jean-François & Matthieu Ricard. 1999. Le moine et le philosophe. Paris : Pocket.Search in Google Scholar
© 2020 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
