Die Kluft zwischen Training und Patientenversorgung: Maßnahmen und Möglichkeiten für eine nachhaltige Veränderung – ein Regenschirm Review

Einleitung

„Spiritualität ist die dynamische Dimension menschlichen Lebens, die sich darauf bezieht, wie Personen (individuell und in Gemeinschaft) Sinn, Bedeutung und Transzendenz erfahren, ausdrücken und/oder suchen, und wie sie in Verbindung stehen mit dem Moment, dem eigenen Selbst, mit Anderen/m, mit der Natur, mit dem Signifikanten und/oder dem Heiligen“ (Nolan et al. 2011; Übersetzung: Roser). Spiritualität steht somit in einem starken Zusammenhang mit Sinnsuche und –erleben sowie mit dem Spüren und Erfahren einer Verbundenheit und Zugehörigkeit (Brandstötter et al. 2021). Dass SC ein zentrales Element der Gesundheitsversorgung darstellt, wurde schon vielfach thematisiert und hervorgehoben (Puchalski et al. 2014; McSherry & Smith 2012; Puchalski et al. 2009). Grundlage von SC ist, dass die spirituellen Bedürfnisse von Patient/-innen, Angehörigen aber auch von Mitarbeiter/-innen im Gesundheitswesen und bei der Gesundheitsversorgung Beachtung finden (Brandstötter et al. 2021; Best et al. 2020). Die Person, deren ganzheitliche Betrachtung im Sinne eines personenzentrierten Ansatzes sowie die Aufrechterhaltung der Würde stehen im Zentrum dieses Konzepts (Brandstötter et al. 2021).

In einer Übersichtsarbeit zur Messung der Auswirkungen der Aus- und Weiterbildung in SC (Paal et al. 2015) wurde in der narrativen Synthese der Ergebnisse die Bedeutung (1) der Anerkennung von Spiritualität auf individueller Ebene, (2) des nachgewiesenen Erfolgs bei der Integration von Spiritualität in die klinische Praxis, und (3) positiver Veränderungen in der Kommunikation mit Patient/-innen hervorgehoben. Zwölf Studien von insgesamt 46 berichteten über verbesserte Ergebnisse in der klinischen Praxis, wie z. B. die Zunahme von Überweisungen an Seelsorger/-innen, eine planmäßigere Erfassung sowie die Darstellung spiritueller Nöte und die verstärkte Verwendung von spirituellen Screening-Instrumenten. Die Schulung in SC verbesserte auch die Arbeitsatmosphäre und förderte die multidisziplinäre Zusammenarbeit. Aber es hat sich auch die große Kluft zwischen Training und Patient/-innenversorgung gezeigt. Paal und Kollegen (2015) legten dar, dass das klinische Umfeld die Einbeziehung einer spirituellen Dimension in die Bewertung und Behandlung spiritueller Fragen nicht unterstützte und die spirituelle Betreuung zugunsten der körperlichen Betreuung vernachlässigt wurde. Die Teilnehmer/-innen spürten auch einen gewissen Grad an Feindseligkeit gegenüber der Bewertung von Spiritualität in ihrem gewohnten professionellen Umfeld. Die Feindseligkeit beeinträchtigte die Übertragung der persönlichen Einstellungen zu Spiritualität auf den beruflichen Kontext.

Das Thema der Implementierung von SC Training in der klinischen Praxis betrifft alle im Gesundheitswesen tätigen Personen, stellt aber auch eine Organisationsaufgabe dar. In ihrem kürzlich veröffentlichten Buch Spiritual Care in der Praxis betont Wierzbicki (2022: 133), wie wichtig die Evaluationsergebnisse als Basis für Schulungskonzepte sind. Auf der Grundlage früherer Forschungsergebnisse kann der Schluss gezogen werden, dass Spiritualität den Studierenden so wie Mitarbeiter/-innen zugutekommt und die Leistung der Organisation unterstützt, indem sie das Wohlbefinden und die Lebensqualität der Studierenden bzw. Schulungsteilnehmer/-innen steigert und ein Gefühl von Zweck, Sinn, Verbundenheit und Gemeinschaft vermittelt (Paal et al. 2018, Jones et al. 2021). Bisher in der SC Forschung angewandte Maßnahmen ermöglichen es, Spiritualität, spirituelle Bedürfnisse und persönliches Wachstum von einzelnen Studierenden bzw. Schulungsteilnehmer/-innen zu messen und zu verstehen. Die Herausforderungen und Veränderungen auf Gruppen- und Organisationsebene werden jedoch weitgehend vernachlässigt (Jones et al. 2021). Daher ist es dringend erforderlich, die Wirksamkeit der Implementierung von SC Training zu untersuchen um zu verstehen, warum, wann und wo die Einführung eines Modells für SC in der Praxis sinnvoll sein könnte.

Forschungsfrage und Ziel

Ziel dieses Artikels ist es, zu untersuchen, ob sich die Kluft zwischen Aus- und Weiterbildung im Bereich SC und der Umsetzung in der Praxis verringert hat. Aber auch die Maßnahmen und Möglichkeiten für eine nachhaltige Veränderung auf der Grundlage von Evidenz, die in systematischen Übersichtsarbeiten zur SC Aus- und Weiterbildung veröffentlicht wurden, sollen dargestellt werden.

Material und Methode

Systematische Reviews verfolgen das Ziel, Erkenntnisse vorangegangener Studien zusammenzutragen und diese vergleichbar und überprüfbar zu machen. Da mittlerweile eine Fülle an systematischen Übersichtsarbeiten über SC Training publiziert sind, kann dies gerade in der Praxis zu einer Überforderung führen. An dieser Stelle setzen Regenschirm Reviews an, um eine Synthese und Strukturierung vorangegangener systematischer Reviews zu schaffen und deren Überprüfbarkeit zu gewährleisten (Fusar-Poli & Radua 2018). Ein Regenschirm Review bietet die Möglichkeit, ein breites Spektrum an Fragen, das mit der Thematik des Interesses in Verbindung steht, zu bearbeiten. Durch den Einsatz von Regenschirm Reviews ist es möglich, effizienter zu arbeiten, da genau überlegt wird, ob es notwendig ist, weitere Forschungen zu derselben Thematik zu veranlassen, wenn bereits qualitativ hochwertige, multiple und aktuelle Ergebnisse vorliegen (JBI 2014). Die Erstellung dieser Studie erfolgte anhand der zehn Regeln für die Durchführung von Regenschirm Reviews (Fusar-Poli & Radua 2018). Zusätzlich wurde ein methodologisches Paper des JBI zur Erstellung von Regenschirm Reviews berücksichtigt (Aromataris et al. 2015).

Hinsichtlich der Recherchestrategie erfolgte zunächst eine orientierende Literaturrecherche im Januar 2022. Danach wurden genaue Ein- und Ausschlusskriterien (siehe Tabelle 1: Ein- und Ausschlusskriterien) definiert, welche in den Jahren 01/2012 bis 01/2022 publizierte, systematische Reviews einschließen. Zusätzlich sollen die Reviews Ergebnisse zu Bildungsmaßnahmen bezüglich der Förderung von SC in der Praxis von Angehörigen von Gesundheitsberufen sowie von Student/-innen in diesem Fachbereich präsentieren. Ausgeschlossen wurden andere Publikationsarten wie Originalarbeiten, vor 2012 publizierte Literatur, Publikationen, die ehrenamtlich Tätige ansprechen sowie Publikationen, die lediglich Barrieren bei der Umsetzung von SC in der Praxis behandeln.

Nach Festlegung von Ein- und Ausschlusskriterien wurde in der Kalenderwoche 10 im Jahr 2022 von einem der Autoren eine systematische Literaturrecherche durchgeführt. Vorab wurden anhand der gestellten Forschungsfragen die Wahl der Suchhilfen festgelegt, wobei die Suche in elektronischen Fachdatenbanken (PubMed, CINAHL, Web of Science) sowie die Suche nach passsenden Publikationen auf den Websites einschlägiger Fachzeitschriften (Nurse Education in Practice, Nurse Education Today, Spiritual Care) dem Forschungsziel entsprechend angesehen wurden. Da in der Publikation von Paal et al. (2015) schon eine ausführliche Literaturrecherche zu SC Ausbildungsprogrammen für Gesundheitsberufe durchgeführt wurde und alle relevanten Publikationen bis zum Jahr 2013 (KW 27) berücksichtigt wurden, wurde zunächst in der Datenbank Web of Science recherchiert in welchen Publikationen dieser systematische Review zitiert wurde. Danach wurden Suchbegriffe anhand des PCC-Schemas (Personengruppe, Inhalt, Kontext) definiert, wobei aufgrund der spärlichen Forschungslage v. a. mit den Suchbegriffen „spiritual*“ und „education*“, „teach*“ und „training*“ gesucht wurde. Bei der Suche kamen Trunkierungen und die Boole’schen Operatoren AND und OR zum Einsatz. Zusätzlich wurde in den Datenbanken hinsichtlich der Publikationsart sowie des Publikationszeitraums eingeschränkt. Die Recherche wurde in einem Suchprotokoll dokumentiert.

Insgesamt wurden 201 Publikationen bei der Recherche berücksichtigt, wobei nach Lesen von Titeln und Zusammenfassungen sowie der Entfernung von Duplikaten 20 Publikationen identifiziert werden konnten. Zusätzlich wurde eine Publikation durch eine Autorin hinzugefügt (siehe Abbildung 1: Flussdiagramm). Von den 21 identifizierten Studien wurden acht nach der Sichtung des Volltextes ausgeschlossen (Timmins et al. 2015; Menezes et al. 2021; Greenstreet 1999; Cole 2020; Dugué et al. 2021; Chang et al. 2021; Sinclair et al. 2022; Everson et al. 2018). Hauptgründe für den Ausschluss dieser Studien waren eine unpassende Methode oder dass mit Spiritualität oder SC verwandte, jedoch nicht gleichzusetzende Konzepte im Zentrum der Studien standen. Zur kritischen Bewertung und weiteren Analyse wurden 13 Publikationen herangezogen. Drei weitere Studien wurden hierbei aufgrund thematischer und methodischer Aspekte exkludiert (Timmins & Neill 2013; Lewinson et al. 2015; Attard et al. 2019). Der Ausschluss dieser drei Studien wurde von zwei Forscherinnen (PP und CB) gemeinschaftlich entschieden. Nach Abschluss des Recherche- und Bewertungsprozesses wurden zehn relevante Studien eingeschlossen.

Abb. 1:

Flussdiagramm

Ergebnisse

Zur finalen Ergebnisdarstellung wurden Erkenntnisse aus zehn verschiedenen Übersichtsarbeiten einbezogen. Drei der einbezogenen Studien wurden in Australien durchgeführt (Cooper et al. 2013; Wenham et al. 2021; Mascio et al. 2022) eine in Deutschland (Paal et al. 2015), eine in UK (Jafari 2016), eine in Singapur (Chow et al. 2021), eine in den USA (Crozier et al. 2021). Bei drei Studien fand sich ein Zusammenschluss von Autor/-innen mehrerer Länder [Dänemark und Österreich (Prinds et al. 2021); Australien und Österreich (Jones et al. 2021); Norwegen, UK und USA (Rykkje et al. 2021)].

Ausgehend von der derzeitigen Studienlage kann man nicht darauf schließen, dass sich die Kluft zwischen Training und Patient/-innenversorgung im Bereich SC und der Umsetzung in der Praxis verringert hat. Trotz einer hohen Zahl von systematischen Übersichtsarbeiten zur SC Aus- und Weiterbildung werden Maßnahmen und Möglichkeiten für eine nachhaltige Veränderung auf der Grundlage von Beweisen nicht ausreichend thematisiert. Der Hauptfokus der Studien liegt trotz Kritik immer noch auf der Feststellung des Lern- und/oder Kompetenzzuwachses, und weniger auf Maßnahmen zur Implementierung von SC in die Praxis oder Patient/-innenoutcomes.

Diskussion

Unser Regenschirm Review hat fünf Themen hervorgehoben, die eine nachhaltige Übertragung von SC in die Praxis unterstützen: (1) Zusammenarbeit mit Seelsorger/-innen (2) Lernmethoden, insbesondere Anwendung von Gelerntem (3) Vorbilder/Mentor/-innen (4) Zeit, Beziehung und Arbeitsumfeld (5) SC Schulungsmodelle und –protokolle. Diese Themen wurden in vorangegangenen Studien bereits untersucht und diskutiert, und daher ist die Zunahme, der in den letzten Jahren veröffentlichten, systematischen Übersichtsarbeiten zu Aus- und Weiterbildung überraschend. Erstaunlich ist auch das Fehlen von neuen Schwerpunkten, die mehr Aufmerksamkeit und Untersuchung erfordern.

Limitationen

Hinsichtlich der Limitationen dieser Studie sind folgende Aspekte zu nennen: Die systematische Literaturrecherche sowie die Datenextraktion wurden zum Großteil in Einzelarbeit durchgeführt, was Auswirkungen auf die Ergebnisse haben kann. Ebenso ist zu hinterfragen, ob die Suche nach veröffentlichten Reviews im Rahmen des Regenschirm Reviews möglicherweise dazu führte, wichtige kürzlich veröffentlichte Originalarbeiten vernachlässigt zu haben. Für genauere Analysen müssten die Autoren und Autorinnen der Reviews um Einblick in ihre Originalarbeiten gebeten werden.

Schlussfolgerungen und Ausblick

Die Wirksamkeit der Implementierung von SC Training und geeignete Praxis-Modelle für SC sind immer noch zu wenig erforscht. Nach wie vor ist das Angebot dieser Bildungsmaßnahmen gerade im deutschsprachigen Raum erst im Aufbau (Brandstötter et al. 2021). Die Angebote reichen von Schulungen zum Thema (Assessment, Anamnese, Screening, etc.) (Mayr et al. 2016; Elhard et al. 2013) über Lehrveranstaltungen im Sinne einer Integration in Curricula z. B. im Bereich Gesundheits- und Krankenpflege oder Medizin (Brandstötter et al. 2021) bis hin zu umfassenden Ausbildungen zum Thema Spiritualität und SC (Kunsmann-Leutiger et al. 2021). Die Evaluationsergebnisse als Basis für Schulungskonzepte sind essenziell für langanhaltenden Fortschritt in diesem Bereich. Auch negative oder fehlende Ergebnisse dürfen nicht übersehen oder ignoriert werden. Diese bedürfen gründlicher Analyse und Anpassung.

Die Ergebnisse unserer Studie zeigen deutlich, dass die Aus- und Weiterbildung im Bereich SC für alle, die im Gesundheitswesen tätig sind, verpflichtend sein muss. Um das volle Potenzial der Aus- und Weiterbildung im Bereich SC zu entfalten, müssen Seelsorger/-innen laut Literatur mehr in den Lehrprozess eingebunden werden und es müssen mehr praktische Ansätze in die Schulungen integriert werden. Außerdem sind Vorbilder und Mentor/-innen, zwischenmenschliche Beziehungen und das Arbeitsumfeld, sowie genügend Zeit immens relevant. Prospektive Langzeitstudien, Kosten-Nutzen-Analysen und randomisiert-kontrollierte Studien sowie Messinstrumente und Assessments sind notwendig, um die Effekte von SC gezielter aufzuzeigen. Darauf aufbauend können strukturierte evidenzbasierte Leitlinien für SC Schulungen, Praxisanleitungen und Implementierung entwickelt werden.

Die Durchsetzung dieser Prinzipien sollte nicht Aufgabe Einzelner sein, sondern von Gesundheitsorganisationen und deren Führung getragen werden. In weiteren Arbeiten könnte untersucht werden, ob bzw. wie es einzelne Organisationen im Gesundheitswesen geschafft haben, Aspekte im Rahmen von SC zu implementieren. Hierbei kann eine Suche nach sogenannter „Grauer Literatur“ interessant sein. Es erscheint naheliegend, dass bereits erfolgreiche Projekte zur Implementierung von SC in der Praxis existieren, welche jedoch bis dato noch nicht wissenschaftlich evaluiert werden konnten. Hierbei ist besonders auf informelle Informations- bzw. Austauschveranstaltungen wie Cafés für Mitarbeitende zu verweisen (Ziereis 2021; Best et al. 2020), die eine Möglichkeit darstellen können, Mitarbeitenden Kompetenzen im Rahmen von SC zu vermitteln und Austausch über SC in einer Organisation zu fördern.