Skip to content
Licensed Unlicensed Requires Authentication Published by Oldenbourg Wissenschaftsverlag January 21, 2020

HoloPort – Submikrometergenau 3D-Messen in der Werkzeugmaschine

HoloPort – Submicron 3D measuring in the machine tool
  • Tobias Seyler ORCID logo EMAIL logo , Johannes Engler , Markus Fuchs , Tobias Beckmann ORCID logo , Markus Fratz , Alexander Bertz , Daniel Carl , Viktor Grün , Rainer Börret , Felix Ströer and Jörg Seewig
From the journal tm - Technisches Messen

Zusammenfassung

Die Herstellung hochpräziser Bauteile erfordert Genauigkeiten, die selbst modernste Bearbeitungsmaschinen oft nicht zuverlässig liefern können. Abgenutzte Werkzeuge, falsch kalibrierte Sensoren oder unpassende Trajektorien können zu Bearbeitungsergebnissen führen, die den gewünschten Spezifikationen nicht entsprechen. Die Qualitätskontrolle erfolgt in der Regel stichprobenartig außerhalb der Werkzeugmaschine (WZM) in speziellen Messräumen. Überwachung und gegebenenfalls Regelung der Bearbeitungsqualität ist ein aufwändiger iterativer Prozess und bis dato nicht automatisiert. Wir präsentieren das digital-holographische Sensorsystem HoloPort, das die Oberflächentopographie bearbeiteter Bauteilen flächig mit Submikrometergenauigkeit direkt in der WZM misst: Nach unserem Kenntnisstand ist HoloPort das weltweit erste digital-holographische Messsystem zum Einsatz in einer WZM. Es besteht nicht nur aus einem Mehrwellenlängen-Interferometer, sondern beinhaltet auch einen miniaturisierten Grafikprozessor (GPU). Dies ermöglicht die vollständige Datenauswertung direkt im Sensor und damit in der WZM. Eine einzelne Messung mit 9 Mio. 3D-Punkten wird im drahtlosen Betrieb innerhalb von weniger als einer Sekunde durchgeführt und ist in einer Gesamtzeit von 3 s ausgewertet auf einen externen Computer übertragen. Die Verwendung von Standard-Schnittstellen erlauben die einfache Integration von HoloPort in eine Vielzahl von WZM. Dieser Beitrag enthält einen Überblick über die Sensorarchitektur und zeigt anhand von experimentellen Ergebnissen an Frästeilen die Leistungsfähigkeit des Systems. Inline-Anwendungen sowie weitere Perspektiven, die der Sensor eröffnet, werden vorgestellt.

Abstract

The production of high-precision components requires accuracies that even modern processing machines often cannot reliably deliver. Worn tools, incorrectly calibrated sensors or inappropriate trajectories can lead to machining results that do not meet the required specifications. Quality control is usually conducted on a random basis in special measuring rooms, outside the machine tool. Monitoring and, if necessary, controlling the machining quality is a complex iterative process and has not been automated to date. We present the digital holographic sensor system HoloPort, which measures the surface topography of machined components with sub-micron accuracy directly inside the machine tool: To our knowledge, HoloPort is the world’s first digital holographic measuring system for use in a machine tool. It not only consists of a multi-wavelength interferometer, but also contains a miniaturized graphics processor (GPU). This enables complete data evaluation directly in the sensor and thus in the machine tool. A single measurement with 9 million 3D points is carried out in wireless operation within less than one second and evaluated as well as transferred to an external computer in a total time of 3 s. The use of standard interfaces allows HoloPort to be easily integrated into a variety of machine tools. This article contains an overview of the sensor architecture and shows the performance of the system based on experimental results on milled parts. Inline applications as well as further perspectives opened by the sensor system are presented.

Funding statement: Wir danken der Baden-Württemberg Stiftung gGmbH für die finanzielle Unterstützung bei der Entwicklung des Sensors HoloCut.

Literatur

1. X. J. Jiang, F. Gao, H. Martin, J. Williamson, D. Li, On-Machine Metrology for Hybrid Machining. In: X. Luo, Y. Qin (eds.). Hybrid Machining: Theory, Methods, and Case Studies. San Diego: Elsevier Science & Technology; 2018.10.1016/B978-0-12-813059-9.00010-5Search in Google Scholar

2. M. Weck, C. Brecher, Werkzeugmaschinen 4: Automatisierung von Maschinen und Anlagen. Springer Berlin Heidelberg, Berlin, Heidelberg; 2006.10.1007/978-3-540-45366-6Search in Google Scholar

3. M. C. Knauer, C. Richter, G. Häusler, 3D sensor zoo – Species and natural habitats, Laser Technik Journal 3, 33–37 (2006); doi: 10.1002/latj.200790081.Search in Google Scholar

4. M. Fratz, T. Beckmann, A. Schiller, T. Seyler, A. Bertz, D. Carl, K. Buse, Digital Holography: Evolution from a Research Topic to a Versatile Tool for the Inline 100 % 3D Quality Control in Industry. In: AMA Conferences 2017 – SENSOR 2017 and IRS2 2017, 286–289; 2017.10.5162/sensor2017/B8.1Search in Google Scholar

5. M. Fratz, T. Beckmann, J. Anders, A. Bertz, M. Bayer, T. Gießler, C. Nemeth, D. Carl, Inline Application of Digital Holography. In: P. Picart (ed.). Digital Holography and 3-D Imaging 2019 Feature Issue; 2019.10.1364/DH.2019.Tu4B.1Search in Google Scholar

6. D. Gabór, A New Microscopic Principle, Nature 161, 777–778 (1948); doi: 10.1038/161777a0.Search in Google Scholar PubMed

7. U. Schnars, W. Jüptner, Direct recording of holograms by a CCD target and numerical reconstruction, Applied Optics 33, 179–181 (1994); doi: 10.1364/AO.33.000179.Search in Google Scholar PubMed

8. S. Kuwamura, I. Yamaguchi, Wavelength scanning profilometry for real-time surface shape measurement, Applied Optics 36, 4473 (1997).10.1364/AO.36.004473Search in Google Scholar

9. D. Carl, M. Fratz, M. Pfeifer, D. M. Giel, H. Höfler, Multiwavelength digital holography with autocalibration of phase shifts and artificial wavelengths, Applied Optics 48, H1–H8 (2009).10.1364/AO.48.0000H1Search in Google Scholar PubMed

10. M. Fratz, D. Carl, Novel Industry Ready Sensors for Shape Measurement Based on Multi Wavelength Digital Holography. In: W. Osten (ed.). Fringe 2013: 7th International Workshop on Advanced Optical Imaging and Metrology, 479–484. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg; 2014.10.1007/978-3-642-36359-7_84Search in Google Scholar

11. J.V. M. Bove, W. J. Plesniak, T. Quentmeyer, J. Barabas, Real-time holographic video images with commodity PC hardware. In: A. J. Woods, J. O. Merritt, M. T. Bolas, I. E. McDowall (eds.). Stereoscopic Displays and Virtual Reality Systems XII, 255–262; 2005.10.1117/12.585888Search in Google Scholar

12. N. Masuda, T. Ito, T. Tanaka, A. Shiraki, T. Sugie, Computer generated holography using a graphics processing unit, Optics Express 14, 603 (2006); doi: 10.1364/OPEX.14.000603.Search in Google Scholar PubMed

13. J. W. Goodman, R. W. Lawrence, Digital Image Formation From Electronically Detected Holograms, Journal of the Optical Society of America 11, 77–79 (1967); doi: 10.1063/1.1755043.Search in Google Scholar

14. Komet Group GmbH, Bauteilgerechte Maschinenkonfiguration in der Fertigung durch Cyber-Physische Zusatzmodule: BaZMod; 08.11.2017.Search in Google Scholar

15. K.J. Stout, L. Blunt, A contribution to the debate on surface classifications—random, systematic, unstructured, structured and engineered, International Journal of Machine Tools and Manufacture 41, 2039–2044 (2001); doi: 10.1016/S0890-6955(01)00069-4.Search in Google Scholar

16. T. Seyler, M. Fratz, T. Beckmann, A. Bertz, D. Carl, Miniaturized multiwavelength digital holography sensor for extensive in-machine tool measurement. In: P. Lehmann, W. Osten, A. Albertazzi Gonçalves (eds.). Proceedings of SPIE, F1–F12. Bellingham, Washington, USA: SPIE; 2017.10.1117/12.2270087Search in Google Scholar

17. L. Z. Cai, Q. Liu, X. L. Yang, Generalized phase-shifting interferometry with arbitrary unknown phase steps for diffraction objects, Optics Letters 29, 183 (2004); doi: 10.1364/OL.29.000183.Search in Google Scholar

18. C. Wagner, W. Osten, S. Seebacher, Direct shape measurement by digital wavefront reconstruction and multiwavelength contouring, Optical Engineering 39, 79–85 (2000).10.1117/1.602338Search in Google Scholar

19. T. Seyler, M. Fratz, T. Beckmann, A. Schiller, A. Bertz, D. Carl, Extending the Depth of Field beyond Geometrical Imaging Limitations Using Phase Noise as a Focus Measure in Multiwavelength Digital Holography, Applied Sciences 8, 1042 (2018); doi: 10.3390/app8071042.Search in Google Scholar

20. T. Seyler, M. Fratz, T. Beckmann, A. Bertz, D. Carl, V. Grün, R. Börret, F. Ströer, J. Seewig, Extensive microstructural quality control inside a machine tool using multiwavelength digital holography. In: M. Kujawińska, L. Jaroszewicz (eds.). SPECKLE 2018 – VII International Conference on Speckle Metrology; 2018.Search in Google Scholar

21. DIN Deutsches Institut für Normung e. V., Geometrische Produktspezifikation (GPS) – Oberflächenbeschaffenheit: Flächenhaft; Teil 1: Angabe von Oberflächenbeschaffenheit (ISO 25178-1:2016); Deutsche Fassung EN ISO 25178-1:2016 ICS 17.040.30 (12.2016).Search in Google Scholar

22. DIN Deutsches Institut für Normung e. V., Geometrische Produktspezifikation (GPS) – Oberflächenbeschaffenheit: Flächenhaft; Teil 2: Begriffe und Oberflächen-Kenngrößen (ISO 25178-2:2012); Deutsche Fassung EN ISO 25178-2:2012 ICS 17.040.30 (09.2012).Search in Google Scholar

23. DIN Deutsches Institut für Normung e. V., Geometrische Produktspezifikation (GPS) – Oberflächenbeschaffenheit: Flächenhaft; Teil 3: Spezifikationsoperatoren (ISO 25178-3:2012); Deutsche Fassung EN ISO 25178-3:2012 ICS 17.040.30 (11.2012).Search in Google Scholar

24. M. Weck, C. Brecher, Werkzeugmaschinen 1: Maschinenarten und Anwendungsbereiche. Springer Berlin Heidelberg, Berlin, Heidelberg; 2005.10.1007/978-3-540-28085-9Search in Google Scholar

25. T. Seyler, M. Fratz, V. Grün, R. Börret, Flächige 3D-Messung in der Werkzeugmaschine, Maschinenmarkt, 10–12 (2018).Search in Google Scholar

26. X. Luo, Y. Qin, eds., Hybrid Machining: Theory, Methods, and Case Studies. Elsevier Science & Technology, San Diego; 2018.Search in Google Scholar

27. A. Schiller, T. Beckmann, M. Fratz, D. Belzer, A. Bertz, D. Carl, K. Buse, Digital holography on moving objects: interference contrast as a function of velocity and aperture width, Applied Optics 56, 4622–4628 (2017); doi: 10.1364/AO.56.004622.Search in Google Scholar PubMed

28. T. Seyler, M. Fratz, V. Grün, R. Börret, F. Ströer, J. Seewig, Messen am eingerichteten Werkstück, Qualität und Zuverlässigkeit 63, 52–54 (2018).Search in Google Scholar

Erhalten: 2019-09-11
Angenommen: 2020-01-08
Online erschienen: 2020-01-21
Erschienen im Druck: 2020-03-26

© 2020 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston

Downloaded on 24.2.2024 from https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/teme-2019-0134/pdf
Scroll to top button