Skip to content
Licensed Unlicensed Requires Authentication Published by De Gruyter March 10, 2021

More on 1QSamuel and the Theory of Literary Growth. Response to Benjamin Ziemer

Torleif Elgvin

Abstract

There is no space in the innermost part of the 1QSam scroll to include 2Sam 24. The last three columns (2Sam 20–23) can be materially reconstructed with 46, 42, or 21 lines. With one of the eight literary appendices to 2Samuel missing, other appendices may be absent too. A number of factors point to a reconstruction with 21 lines and containing only three appendices: a) very few scrolls dated to 50–1 BCE have more than 40 lines, medium-sized scrolls are most common; b) a 46-line reconstruction without ch. 24 would destroy the chiastic structure of the appendices; c) a 46-line reconstruction (as preferred by Ziemer) would require the long psalm of ch. 22 to be formatted without any section breaks or vacats; d) Qumran scrolls and literary analysis evince many cases of 2nd and 1st century literary editing of biblical scrolls as well as preservation of earlier variant recensions. Further, Ziemer’s consequent critique of the linear model of literary growth in biblical studies should be welcomed but remains one-sided. Editorial growth into new recensions could develop according to different paradigms.

Zusammenfassung

Im innersten Teil der 1QSam-Schriftrolle ist kein Platz für 2Sam 24 vorhanden. Die letzten drei Spalten (2Sam 20–23) können mit 46, 42 oder 21 Zeilen materiell rekonstruiert werden. Da einer der acht literarischen Anhänge zu 2Samuel fehlt, fehlen möglicherweise auch andere Anhänge. Eine Reihe von Faktoren deuten auf eine Rekonstruktion mit 21 Zeilen hin, die nur drei Anhänge enthält: a) Sehr wenige Schriftrollen von 50–1 v. Chr. haben mehr als 40 Zeilen, mittelgroße Schriftrollen sind am häufigsten; b) eine 46-zeilige Rekonstruktion ohne Kap. 24 würde die chiastische Struktur der Anhänge zerstören; c) eine 46-zeilige Rekonstruktion (wie von Ziemer bevorzugt) würde bedeuten, dass der lange Psalm von Kap. 22 ohne Abschnittswechsel oder vacats formatiert war; d) Qumran-Schriftrollen und literarkritische Analysen zeigen viele Fälle der literarischen Bearbeitung biblischer Schriftrollen im 2. und 1. Jahrhundert sowie die Erhaltung früherer Variantenrezensionen. Darüber hinaus sollte Ziemers konsequente Kritik am linearen Modell des literarischen Wachstums in der Bibelwissenschaft begrüßt werden, bleibt aber einseitig. Das redaktionelle Wachstum zu neuen Rezensionen könnte sich nach verschiedenen Paradigmen entwickeln.

Résumé

Il n’y a pas d’espace dans la partie la plus intérieure du rouleau 1QSam pour inclure 2 S 24. Les trois dernières colonnes (2 S 20–23) peuvent être matériellement reconstruites avec 46, 42 ou 21 lignes. Avec l’un des huit appendices littéraires de 2 S manquant, d’autres appendices peuvent également être absents. Un certain nombre de facteurs indiquent une reconstruction de 21 lignes et ne contenant que trois appendices: a) très peu de rouleaux datés de 50-1 av. J.-C. ont plus de 40 lignes, les rouleaux de taille moyenne sont les plus courants; b) une reconstruction de 46 lignes sans ch. 24 détruirait la structure en chiasme des appendices; c) une reconstruction de 46 lignes (comme le préfère Ziemer) impliquerait que le long psaume du ch. 22 aurait été mis en forme sans sauts de section ni vacats; d) les rouleaux de Qumran et les analyses diachroniques mettent en évidence de nombreux cas d’édition littéraire de rouleaux bibliques aux IIe et Ier siècles ainsi que la préservation de recensions alternatives antérieures. En outre, la critique de Ziemer d’un modèle linéaire de croissance littéraire dans les études bibliques doit être bien accueillie mais reste unilatérale. La croissance rédactionnelle vers des nouvelles recensions pourrait se mettre en place selon différents paradigmes.

Online erschienen: 2021-03-10
Erschienen im Druck: 2021-03-09

© 2021 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston