Skip to content
Licensed Unlicensed Requires Authentication Published by De Gruyter Mouton August 24, 2017

Präsentationsformen der externen Wissenschaftskommunikation: Ein Vorschlag zur Typologisierung

Forms of scientific presentations: Proposal for a typology of external science communication
Philipp Niemann, Philipp Schrögel and Christiane Hauser

Abstract

This article proposes a typology for forms of presentations for external science communication. It incorporates theoretical concepts but remains applicable for science communication in practice. Empirical basis is a systematic screening and study of established forms as part of the research project “Science In Presentations”. The following differentiation criteria are used: the degree of multimodality, the degree of interactivity, the degree of event and entertainment orientation and the degree of performance. The typology is exemplified by four real case studies, for which respectively one criterion is especially pronounced: Science Vision (multimodality), Science Café (interactivity), Science Slam (event and entertainment orientation) and Christmas Lecture (performance).

Literatur

Aksakal, Nalan. 2015. Theoretical view to the approach of the edutainment. Procedia – Social and Behavioral Sciences 186. 1232–1239.10.1016/j.sbspro.2015.04.081Search in Google Scholar

Bateman, John & Janina Wildfeuer. 2014. A multimodal discourse theory of visual narrative. Journal of Pragmatics 74. 180–208.10.1016/j.pragma.2014.10.001Search in Google Scholar

Bosshart, Louis & Ilaria Macconi. 1998. Defining “Entertainment“. Communication Research Trends 18(3). 3–6.Search in Google Scholar

British Council. 2016. Ablauf der Regionalentscheide. Website zum Ablauf des FameLab-Wettbewerbs, https://www.britishcouncil.de/famelab/regionalentscheide/ablauf. (Zugriff 20. November 2016).Search in Google Scholar

Bröckers, Hannah. 2007. Der Museumsbesuch als Event: Museen in der Erlebnisgesellschaft. Mitteilungen und Berichte aus dem Institut für Museumsforschung 37. http://www.smb.museum/fileadmin/website/Institute/Institut_fuer_Museumsforschung/Publikationen/Mitteilungen/MIT037.pdf (Zugriff 22. November 2016).Search in Google Scholar

Bucchi, Massimiano & Brian Trench (Hg.). 2008. Handbook of public communication of science and technology. New York: Routledge.10.4324/9780203928240Search in Google Scholar

Bucher, Hans-Jürgen. 2004. Online-Interaktivität – Ein hybrider Begriff für eine hybride Kommunikationsform. In Christoph Bieber & Claus Leggewie (Hg.), Interaktivität. Ein transdisziplinärer Schlüsselbegriff. Frankfurt a. M.: Campus. 132–167.Search in Google Scholar

Bucher, Hans-Jürgen. 2010. Multimodalität – eine Universalie des Medienwandels: Problemstellungen und Theorien der Multimodalitätsforschung. In Hans-Jürgen Bucher, Thomas Gloning & Katrin Lehnen (Hg.), Neue Medien - neue Formate: Ausdifferenzierung und Konvergenz in der Medienkommunikation. Frankfurt a. M.: Campus. 41–79.Search in Google Scholar

Bucher, Hans-Jürgen. 2012a. Grundlagen einer interaktionalen Rezeptionstheorie: Einführung und Forschungsüberblick. In Hans-Jürgen Bucher & Peter Schumacher (Hg.), Interaktionale Rezeptionsforschung: Theorie und Methode der Blickaufzeichnung in der Medienforschung. Wiesbaden: Springer VS. 17–50.Search in Google Scholar

Bucher, Hans-Jürgen. 2012b. Multimodalität – ein universelles Merkmal der Medien- kommunikation: Zum Verhältnis von Medienangebot und Medienrezeption. In Hans-Jürgen Bucher & Peter Schumacher (Hg.), Interaktionale Rezeptionsforschung: Theorie und Methode der Blickaufzeichnung in der Medienforschung. Wiesbaden: Springer VS. 51–82.Search in Google Scholar

Bucher, Hans-Jürgen & Philipp Niemann. 2015. Medialisierung der Wissenschaftskommunikation: Vom Vortrag zur multimodalen Präsentation. In Mike S. Schäfer, Silje Kristiansen & Heinz Bonfadelli (Hg.), Wissenschaftskommunikation im Wandel. Köln: von Halem. 68–101.Search in Google Scholar

Bucher, Hans-Jürgen, Philipp Niemann & Martin Krieg. 2010. Die wissenschaftliche Präsentation als multimodale Kommunikationsform. Empirische Befunde zu Rezeption und Verständlichkeit von Powerpoint-Präsentationen. In Hans-Jürgen Bucher, Thomas Gloning & Kathrin Lehnen (Hg.), Neue Medien – Neue Formate. Ausdifferenzierung und Konvergenz in der Medienkommunikation. Frankfurt a. M.: Campus. 375–406.Search in Google Scholar

Bultitude, Karen, Dominic McDonald & Savita Custead. 2011. The rise and rise of science festivals: An international review of organised events to celebrate science. International Journal of Science Education 1(2). 165–188.10.1080/21548455.2011.588851Search in Google Scholar

Chapman, Anthony J. & Hugh Carrie Foot (Hg.). 1996. Humour and laughter: Theory, research and applications. New Brunswick/London: Transaction publishers.Search in Google Scholar

Dallas, Duncan. 2006. Café Scientifique—Déjà Vu. Cell 126(2). 227–229.10.1016/j.cell.2006.07.006Search in Google Scholar

Dernbach, Beatrice. 2012. Einleitung: Vom Elfenbeinturm ins Rampenlicht. In Beatrice Dernbach (Hg.), Vom Elfenbeinturm ins Rampenlicht. Wiesbaden: Springer VS. 9–34.10.1007/978-3-531-94123-3_1Search in Google Scholar

Dernbach, Beatrice, Christian Kleinert & Herbert Münder (Hg.). 2012. Handbuch Wissenschaftskommunikation. Wiesbaden: Springer VS.10.1007/978-3-531-18927-7Search in Google Scholar

Dohle, Marcus & Uli Bernhard. 2013. Unterhaltungserleben als Wirkung der Medienrezeption. In Wolfgang Schweiger & Andreas Fahr (Hg.), Handbuch Medienwirkungsforschung. Wiesbaden: Springer Fachmedien. 247–262.10.1007/978-3-531-18967-3_12Search in Google Scholar

Egenfeldt-Nielsen, Simon. 2011. Beyond edutainment: Exploring the educational potential of computer games. Verlag lulu.com.10.1145/1943208.1943210Search in Google Scholar

Eisenbarth, Britta & Markus Weißkopf. 2012. Science Slam: Wettbewerb für junge Wissenschaftler. In Beatrice Dernbach, Christian Kleinert & Herbert Münder (Hg.): Handbuch Wissenschaftskommunikation. Wiesbaden: Springer VS. 155–163.Search in Google Scholar

Enders, Jill. 2013. Science Vision: Design erklärt Wissenschaft. Karlsruhe: Selbstverlag.Search in Google Scholar

Enders, Jill & Christoph Spatschek. o. J. Science Vision, Webseite zur Science Vision Conference 2013, http://www.science-vision-conference.de (Zugriff 10. November 2016).Search in Google Scholar

Franzen, Martina. 2011. Breaking News: Wissenschaftliche Zeitschriften im Kampf um Aufmerksamkeit. Baden-Baden: Nomos.Freericks, Renate. 2015. Erlebniswelten als inszenierte erlebnisorientierte Lernorte der Wissensgesellschaft. In Renate Freericks & Dieter Brinkmann, Handbuch Freizeitsoziologie. Wiesbaden: Springer VS. 671–698.Search in Google Scholar

Frisch, Florian. 2012. Science Café – Raus aus dem Elfenbeinturm: Multidisziplinäre Diskussion hautnah. BIOspektrum 6. 680.Search in Google Scholar

Früh, Werner. 2003. Triadisch-dynamische Unterhaltungstheorie (TDU). In Werner Früh & Hans-Jörg Stiehler (Hg.), Theorie der Unterhaltung. Köln: Herbert von Halem. 27–56.Search in Google Scholar

Gebhardt, Winfried. 2000. Feste, Feiern und Events. Zur Soziologie des Außergewöhnlichen. In Winfried Gebhardt, Ronald Hitzler & Michaela Pfadenhauer (Hg.), Events. Wiesbaden: VS Verlag. 17–31.Search in Google Scholar

Giles, Jim. 2004. Pop science pulls in public as café culture goes global. Nature 429(6990). 333.10.1038/429333aSearch in Google Scholar

Goldstein, Jeffrey H. & Paul E. McGhee (Hg.). 1972. The psychology of humor: Theoretical perspectives and empirical issues. New York/London: Academic Press.Search in Google Scholar

Grand, Ann. 2015. Cafe scientifique. In Richard Gunstone (Hg.), Encyclopedia of Science Education. Dordrecht [u. a.]: Springer. 139–140.Search in Google Scholar

Hill, Miira. 2015. Science Slam und die Geschichte der Kommunikation von wissenschaftlichem Wissen an außeruniversitäre Öffentlichkeiten. In Julia Engelschalt & Arne Maibaum (Hg.), Auf der Suche nach den Tatsachen: Proceedings der 1. Tagung des Nachwuchsnetzwerks “INSIST”. Berlin, 22.-23. Oktober 2014.Search in Google Scholar

Höflich, Joachim R. 1997. Zwischen massenmedialer und technisch vermittelter interpersonaler Kommunikation – der Computer als Hybridmedium und was die Menschen damit machen. In Klaus Beck & Gerhard Vowe (Hg.), Computernetze – ein Medium öffentlicher Kommunikation? Berlin: Wissenschaftsverlag Volker Spiess. 85–104.Search in Google Scholar

Klaus, Elisabeth. 2008. Der Gegensatz von Information ist Desinformation, der Gegensatz von Unterhaltung ist Langeweile. In Johanna Dorer, Brigitte Geiger & Regina Köpl (Hg.): Medien – Politik – Geschlecht. Wiesbaden: VS Verlag. 51–64.Search in Google Scholar

Knoblauch, Hubert. 2007. Der Raum der Rede. Soziale Ökologie und die Performanz von Powerpoint-Vorträgen. In Bernt Schnettler & Hubert Knoblauch (Hg.), Powerpoint-Präsentationen. Neue Formen der gesellschaftlichen Kommunikation von Wissen. Konstanz: UVK. 189–205.Search in Google Scholar

Knoblauch, Hubert. 2013. PowerPoint, Communication, and the Knowledge Society. New York: Cambridge University Press.10.1017/CBO9780511979149Search in Google Scholar

Könneker, Carsten & Beatrice Lugger. 2013. Public science 2.0 – Back to the future. Science 342(6154). 49–50.10.1126/science.1245848Search in Google Scholar

Lampe, André. 2016. Science Slam als Bereicherung einer Tagung oder Konferenz. In Thorsten Knoll (Hg.), Neue Konzepte für einprägsame Events. Wiesbaden: Springer Fachmedien. 109–124.10.1007/978-3-658-10155-8_7Search in Google Scholar

Lobin, Henning. 2009. Inszeniertes Reden auf der Medienbühne. Frankfurt a. M.: Campus.Search in Google Scholar

Lobin, Henning, Malgorzata Dynkowska & Betül Özsarigöl. 2010. Formen und Muster der Multimodalität in wissenschaftlichen Präsentationen. In: Hans-Jürgen Bucher, Thomas Gloning & Kathrin Lehnen (Hg.). Neue Medien – Neue Formate. Ausdifferenzierung und Konvergenz in der Medienkommunikation. Frankfurt a. M.: Campus. 357–374.Search in Google Scholar

Meckenstock, Günter (Hg.). 1984. Schriften aus der Berliner Zeit 1796-1799. In Hans-Joachim Birkner (Hg.), Kritische Gesamtausgabe /Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher Band 2. Berlin/New York: de Gruyter.10.1515/9783110848748Search in Google Scholar

Nahrstedt, Wolfgang. 2002. Lernort Erlebniswelt: neue Formen informeller Bildung in der Wissensgesellschaft, Endbericht des Forschungsprojektes: Erlebnisorientierte Lernorte der Wissensgesellschaft. Bremen: Institut für Freizeitwissenschaft und Kulturarbeit.Search in Google Scholar

Oetker, Arend, Ernst-Ludwig Winnacker, Hubert Markl, Klaus Landfried, Detlev Ganten, Hans-Jürgen Warnecke, Winfried Schulze, Frank Pobell & Hans Wohlfahrt.1999. Dialog Wissenschaft und Gesellschaft, Memorandum. http://www.stifterverband.de/pdf/push_memorandum_1999.pdf. (Zugriff 01. November 2016).Search in Google Scholar

Peters, Sibylle. 2011. Der Vortrag als Performance. Bielefeld: transcript.10.1515/transcript.9783839417744Search in Google Scholar

Pinto, Bruno, David Marçal & Sofia G. Vaz. 2013. Communicating through humour: A project of stand-up comedy about science. Public Understanding of Science 24(7). 776–793.10.1177/0963662513511175Search in Google Scholar

Popp, Reinhold. 2005. Zukunft: Freizeit: Wissenschaft. Festschrift zum 65. Geburtstag von Univ. Prof. Dr. Horst W. Opaschowski. Wien: LIT Verlag.Search in Google Scholar

Reinhardt, Ulrich. 2005. Edutainment – Bildung macht Spaß. Münster: LIT.Search in Google Scholar

Schnettler, Bernt. 2007. Zur Orchestrierung von Listen. Eine Videoperformanzanalyse. In Bernt Schnettler & Hubert Knoblauch (Hg.), Powerpoint-Präsentationen. Neue Formen der gesellschaftlichen Kommunikation von Wissen. Konstanz: UVK. 139–159.Search in Google Scholar

Schnettler, Bernt & Hubert Knoblauch. 2007. Powerpoint-Präsentationen. Neue Formen der gesellschaftlichen Kommunikation von Wissen. Konstanz: UVK.Search in Google Scholar

Schrögel, Philipp, Christiane Hauser & Philipp Niemann. Im Erscheinen. Präsentationen in der externen Wissenschaftskommunikation: Formen & Charakteristika, in: Science In Presentations Arbeitsberichte, #3.Search in Google Scholar

Schulze, Gerhard. 2005. Die Erlebnisgesellschaft: Kultursoziologie der Gegenwart. Frankfurt a. M./New York: Campus.Search in Google Scholar

Schumacher, Peter. 2009. Rezeption als Interaktion: Wahrnehmung und Nutzung multimodaler Darstellungsformen im Online-Journalismus. Baden-Baden: Nomos.10.5771/9783845216911Search in Google Scholar

Sutter, Tilmann. 2010. Der Wandel von der Massenkommunikation zur Interaktivität neuer Medien. In Tilmann Sutter & Alexander Mehler, Medienwandel als Wandel von Interaktionsformen. Wiesbaden: VS Verlag. 83–105.10.1007/978-3-531-92292-8_5Search in Google Scholar

Veatch, Thomas C. 1998. A theory of humor. Humor 11(2). 161–215.10.1515/humr.1998.11.2.161Search in Google Scholar

Vorderer, Peter, Christoph Klimmt & Ute Ritterfeld. 2004. Enjoyment: At the heart of media entertainment. Communication Theory 14(4). 388–408.10.1111/j.1468-2885.2004.tb00321.xSearch in Google Scholar

Wittwen, Andreas. 1995. Infotainment: Fernsehnachrichten zwischen Information und Unterhaltung. Bern: Peter Lang.Search in Google Scholar

Wolf, Hubert. 2015. “Science Slam” sucht den unterhaltsamsten Wissenschaftler, in: Westdeutsche Allgemeine Zeitung vom 06. Dezember 2015. http://www.derwesten.de/region/rhein_ruhr/science-slam-lachen-und-lernen-id11356007.html (Zugriff 02. November 2016).Search in Google Scholar

Wünsch, Carsten. 2006. Unterhaltungserleben: Ein hierarchisches Zwei-Ebenen-Modell affektiv-kognitiver Informationsverarbeitung. Köln: Herbert von Halem.Search in Google Scholar

Published Online: 2017-08-24
Published in Print: 2017-09-26

© 2017 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston