Accessible Unlicensed Requires Authentication Published by De Gruyter Mouton August 30, 2018

Modellierung sprachlicher Anforderungen in Testaufgaben verschiedener Unterrichtsfächer: Theoretische und empirische Grundlagen

Modelling linguistic demands in assessment tasks for various school subjects: Theoretical and empirical foundations
Lena Heine, Madeleine Domenech, Lisa Otto, Astrid Neumann, Michael Krelle, Dominik Leiss, Dietmar Höttecke, Timo Ehmke and Knut Schwippert

Abstract

Recent years have witnessed a growing interest in the relationship between academic language registers and school success in the German-speaking education system. However, we still know very little about the actual effects that academic language has on the academic performance of students, for instance, in how far the extent to which academic language is used in subject tasks actually makes these tasks more difficult. It is therefore highly vital that any operationalization of difficulty-inducing linguistic features of tasks is made on solid theoretical and empirical grounds. The purpose of this article is thus to present the linguistic foundation used in an interdisciplinary empirical study in which 1.346 7th and 8th graders solved a set of subject-oriented tasks from Maths, Physics, German, PE and Music, while the degree of linguistic demands in the tasks was systematically varied. First, the theoretical and empirical research on linguistic difficulty from a range of research discourses is discussed. The findings are merged into a model of linguistic demands. Its operationalization is then illustrated in three linguistically varied versions of the subject-specific tasks. Finally, an outlook on preliminary results of the empirical study is given, which indicate that the categories used in the model actually do produce differences in subject-task difficulty, even though there are a number of effects that need further investigation.

Literatur

Abedi, J., Lord, C., & Plummer, J. R. 1997. Final report of language background as a variable in NAEP mathematics performance. Los Angeles: National Center for Research on Evaluation, Standards, and Student Testing. Search in Google Scholar

Ahlers, M. & Seifert, A. 2015 a. Lingua musica? Zur Erfassung musiksprachlicher Kompetenzen Jugendlicher in textbasierten Testinstrumenten. In W. Auhagen, C. Bullerjahn, H. Höge (Hrsg.), Angewandte Musikpsychologie, 222–237. Göttingen: Hogrefe. Search in Google Scholar

Ahlers, M. & Seifert, A. 2015 b. Sprachliche Heterogenität im Musikunterricht. In A. Niessen & J. Knigge (Hrsg.), Theoretische Rahmung und Theoriebildung in der musikpädagogischen Forschung, 235–249. Münster: Waxmann. Search in Google Scholar

Ahrenholz, B. 2017. Sprache in der Wissensvermittlung und Wissensaneignung im schulischen Fachunterricht. In B. Lütke, I. Petersen, T. Tajmel (Hrsg.), Fachintegrierte Sprachbildung. Forschung, Theoriebildung und Konzepte für die Unterrichtspraxis, 1–32. Berlin: De Gruyter. Search in Google Scholar

Alderson, J. C. 1984. Reading in a foreign language: A reading problem or a language problem? In J. C. Alderson & A. H. Urquhart (Hrsg.), Reading in a Foreign Language, 1–24. London: Longman. Search in Google Scholar

Alderson, J. C., Haapakangas, E., Huhta, A., Nieminen, L. & Ullakonoja, R. 2014. The Diagnosis of Reading in a Second or Foreign Language. New York, NY: Routledge. Search in Google Scholar

Becker-Mrotzek, M., Schramm, K.; Thürmann, E. & Voller, H. J. 2013. Sprache im Fach. Sprachlichkeit und fachliches Lernen. Münster: Waxmann. Search in Google Scholar

Beinborn, L. 2016. Predicting and Manipulating the difficulty of text-completion exercises for language learning. Dissertation TU, Darmstadt, http://tuprints.ulb.tu-darmstadt.de/5647/1/DissertationBeinborn_publishedVersion_September20_online.pdf [letzter Zugriff 15.05.2018] Search in Google Scholar

Berendes, K., Dragon, N., Sabine, W., Heppt, B. & Stanat, P. 2013. Hürde Bildungssprache? Eine Annäherung an das Konzept „Bildungssprache“ unter Einbezug aktueller empirischer Forschungsergebnisse. In A. Redder & S. Weinert (Hrsg.), Sprachförderung und Sprachdiagnostik: Interdisziplinäre Perspektiven, 17–41. Münster: Waxmann. Search in Google Scholar

Berendes, K., Vajjala, S., Meurers, D., Bryant, D., Wagner, W., Chinkina, M., & Trautwein, U. 2017. Reading Demands in Secondary School: Does the Linguistic Complexity of Textbooks Increase With Grade Level and the Academic Orientation of the School Track? Journal of Educational Psychology. Advance online publication. doi:10.1037/edu0000225 Search in Google Scholar

Berndt, R. S., Mitchum, C., Burton, M. & Haendiges, A. 2004. Comprehension of reversible sentences in aphasia: The effects of verb meaning. Cognitive Neuropsychology 21(2). 229–245. Search in Google Scholar

Bernstein, B. 1964. Elaborated and restricted codes: Their social origins and some consequences. American Anthropologist 66(6/2). 55–69. Search in Google Scholar

Bird, E. & Welford, G. 1995. The effect of language on the performance of second‐language students in science examinations. International Journal of Science Education 17(3). 389–397. Search in Google Scholar

Bock, B.M., Lange, D. & Fix, U. 2017. Das Phänomen “Leichte Sprache” im Spiegel aktueller Forschung – Tendenzen, Fragestellungen und Herangehensweisen. In B. M. Bock, U. Fix, & D. Lange (Hrsg.), „Leichte Sprache“ im Spiegel theoretischer und angewandter Forschung, 11–34. Berlin: Frank & Timme. Search in Google Scholar

Bornkessel-Schlesewsky, I., Kretzschmar, F., Tune, S., Wang, L, Genc, S., Philipp, M., Roehm, D., & Schlesewsky, M. 2011. Think Globally: Cross-linguistic variation in electrophysiological activity during sentence comprehension. Brain and Language 117(3). 133–152. Search in Google Scholar

Bredel, U. & Maas, C. 2016. Ratgeber Leichte Sprache: Die wichtigsten Regeln und Empfehlungen für die Praxis. Berlin: Dudenverlag. Search in Google Scholar

Breindl, E., & Waßner, U. H. 2006. Syndese vs. Asyndese. Konnektoren und andere Wegweiser für die Interpretation semantischer Relationen in Texten. In H. Blühdorn, E. Breindl & U. H. Waßner (Hrsg.), Text-Verstehen. Grammatik und darüber hinaus, 46–70. Berlin: Walter de Gruyter. Search in Google Scholar

Bryant, D. & Noschka, N. 2015. Personal-und Demonstrativpronomen im Sprachverstehensprozess: Untersuchungen zum Erwerb funktionaler Anapherndistribution bei DaM, DaF und DaZ. In H. Klages & G. Pagonis (Hrsg.), Linguistisch fundierte Sprachförderung und Sprachdidaktik, 17–46. Berlin: Walter de Gruyter. Search in Google Scholar

Bulté, B. & Housen, A. 2012. Defining and operationalising L2 complexity. In A. Housen, F. Kuiken, & I. Vedder (Hrsg.), Dimensions of L2 performance and proficiency: Complexity, accuracy and fluency in SLA, 21–46. Amsterdam: Mouton de Gruyter. Search in Google Scholar

Christmann, U. & Groeben, N. 2001. Psychologie des Lesens. In B. Franzmann, K. Hasemann, D. Löffler & E. Schön (Hrsg.), Handbuch Lesen, 145–223. Baltmannsweiler: Schneider. Search in Google Scholar

Cornelis, L. 1996. English and Dutch: The passive difference. Language Sciences 18. 247–64. Search in Google Scholar

Cummins, J. 2008. BISC and CALP: Empirical and Theoretical Status of the Distinction. In B. Street & N. H. Hornberger (Hrsg.), Encyclopedia of Language and Education, Bd. 2, 71–83. New York: Springer. Search in Google Scholar

de Graaff, R. & Housen, A. 2009. Investigating the effects and effectiveness of L2 instruction. In M. Long & C. Doughty (Hrsg.), The handbook of language teaching, 726–755. Oxford: Blackwell. Search in Google Scholar

Diehl, E. 1999. Schulischer Grammatikerwerb unter der Lupe. Das Genfer DiGS [Deutsch in Genfer Schulen-Projekt]. Bulletin suisse de linguistique appliquée 70. 7–26. Search in Google Scholar

Diessel, H. 2004. The Acquisition of Complex Sentences. Cambridge: Cambridge University Press. Search in Google Scholar

Dimroth, C. & Schimke, S. 2012. Der Erwerb der Finitheit im Deutschen: Ein Vergleich von kindlichen und erwachsenen L2 Lernern. In B. Ahrenholz & W. Knapp (Hrsg.), Sprachstand erheben – Spracherwerb erforschen, 287–306. Freiburg: Fillibach. Search in Google Scholar

Ellis, R. 2002. The Place of Grammar Instruction in the Second/Foreign Language Curriculum. In E. Hinkel & S. Fotos (Hrsg.), New Perspectives on Grammar Teaching in Second Language Classrooms, 14–34. London: Routledge. Search in Google Scholar

Ellis, R. & Shintani, N. 2014. Exploring Language Pedagogy through Second Language Acquisition Research. London, UK: Routledge. Search in Google Scholar

Fang, Z., Schleppegrell, M. J. & Cox, B. E. 2006. Understanding the language demands of schooling: Nouns in academic registers. Journal of Literacy Research 38. 247–273. Search in Google Scholar

Feilke, H. 2012. Bildungssprachliche Kompetenzen – fördern und entwickeln. Praxis Deutsch 39(233). 4–13. Search in Google Scholar

Freedle, R. & Kostin, I. 1999. Does the Text Matter in a Multiple-Choice Test of Comprehension? The Case for the Construct Validity of TOEFL’s Minitalks. Language Testing 16(1). 2–32. Search in Google Scholar

Fusté-Herrmann, B. 2008. Idiom comprehension in bilingual and monolingual adolescents. University of South Florida Scholar Commons. http://scholarcommons.usf.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1255&context=etd [letzter Zugriff 26.06.2017]. Search in Google Scholar

Gabler, K. 2013. Wortstellungsvariation im Deutschen: Psycholinguistische Untersuchungen zur Relativsatzposition. Dissertation. Philipps-Universität Marburg http://archiv.ub.uni-marburg.de/diss/z2014/0086/pdf/dkg.pdf [letzter Zugriff 13.09.2017]. Search in Google Scholar

Gantefort, C. 2013. Schriftliches Erzählen mehrsprachiger Kinder. Entwicklung und sprachenübergreifende Fähigkeiten. Münster: Waxmann. Search in Google Scholar

Gibson, E. 1998. Linguistic complexity: Locality of syntactic dependencies. Cognition 68(1). 1–76. Search in Google Scholar

Goepferich, S. 2008. Textverstehen und Textverständlichkeit. In N. Janich (Hrsg.), Textlinguistik: 15 Einführungen, 291–312. Tübingen: Narr. Search in Google Scholar

Gogolin, I. & Lange, I. 2011. Bildungssprache und durchgängige Sprachbildung. In S. Fürstenau & M. Gomolla (Hrsg.), Migration und schulischer Wandel: Mehrsprachigkeit, 107–127. Wiesbaden: VS Verlag. Search in Google Scholar

Gogolin, I., Duarte, J. 2016. Bildungssprache. In J. Kilian, B. Brouer, D. Lüttenberg (Hrsg.), Handbuch Sprache in der Bildung, 478–499. Berlin & Boston: Mouton de Gruyter. Search in Google Scholar

Gogoll, A. 2014. Das Modell der sport- und bewegungskulturellen Kompetenz und seine Implikationen für die Aufgabenkultur im Sportunterricht. In M. Pfitzner (Hrsg.), Aufgaben im Sportunterricht – Konzepte und Forschungsbefunde zum kompetenzorientierten Sportunterricht, 93–110. Wiesbaden: VS-Verlag. Search in Google Scholar

Grabe, W. 2009. Reading in a second language: Moving from theory to practice. New York: Cambridge University Press. Search in Google Scholar

Graesser, A. C., McNamara, D. S., Louwerse, M. M. & Cai, Z. 2004. Coh-Metrix: Analysis of text on cohesion and language. Behavior Research Methods 36(2). 193–202. Search in Google Scholar

Grießhaber, W. 2005. Sprachstandsdiagnose im Zweitspracherwerb: Funktional-pragmatische Fundierung der Profilanalyse. URL: http://spzwww.uni-muenster.de/griesha/pub/tprofilanalyse-azm-05.pdf [letzter Zugriff 13.09.2017]. Search in Google Scholar

Grotjahn, R. 2000. Determinanten der Schwierigkeit von Leseverstehensaufgaben: Theoretische Grundlagen und Konsequenzen für die Entwicklung des TestDaF. In S. Bolton (Hrsg.), TestDaF: Grundlagen für die Entwicklung eines neuen Sprachtests. Beiträge aus einem Expertenseminar, 7–55. Köln: Gilde. Search in Google Scholar

Gunning, R. (1969). The fog index after twenty years. Journal of Business Communication 6(2). 3–13. Search in Google Scholar

Guthrie, J. T., Wigfield, A., Barbosa, P., Perencevich, K. C., Taboada, A., Davis, M. H., Scafiddi, N.T. & Tonks, S. 2004. Increasing reading comprehension and engagement through concept-oriented reading instruction. Journal of Educational Psychology 96(3). 403–423. Search in Google Scholar

Haag, N. 2015. Differenzielle Validität von Mathematiktestaufgaben für Kinder mit nicht-deutscher Familiensprache. Welche Rolle spielt die sprachliche Komplexität der Aufgaben? Dissertation, HU Berlin, https://edoc.hu-berlin.de/handle/18452/18050 [letzter Zugriff 10.09.2017]. Search in Google Scholar

Hancke, J., Vajjala, S., & Meurers, D. 2012. Readability Classification for German using Lexical, Syntactic, and Morphological Features. Proceedings of COLING. 1063–1080. Search in Google Scholar

Härtig, H. & Kohnen, N. 2017. Die Rolle der Termini beim Lernen mit Physikschulbüchern. In B. Ahrenholz, B. Hövelbrinks & C. Schmellentin (Hrsg.), Fachunterricht und Sprache in schulischen Lehr-/Lernprozessen, 55–72. Tübingen: Narr. Search in Google Scholar

Hartung, O. 2013. Geschichte – Schreiben – Lernen. Empirische Erkundungen zum konzeptionellen Schreibhandeln im Geschichtsunterricht. Münster: Lit Verlag. Search in Google Scholar

Hawkins, J. A. 2004. Efficiency and Complexity in Grammars. Oxford: Oxford University Press. Search in Google Scholar

Heppt, B., Haag, N., Böhme, K. & Stanat, P. 2015. The Role of Academic-Language Features for Reading Comprehension of Language-Minority Students and Students from Low-SES Families. Reading Research Quarterly 50(1). 61–82. Search in Google Scholar

Housen, A. 2014. Difficulty and Complexity of Language Features and Second Language Instruction. In C. A. Chappelle (Hrsg.), Encyclopedia of Applied Linguistics, 1–7. Oxford: Blackwell. Search in Google Scholar

Hulstijn, J. H. 2015. Language proficiency in native and non-native speakers: Theory and research. Amsterdam: John Benjamins. Search in Google Scholar

Irujo, S. 1993. Steering Clear: Avoidance in the Production of Idioms. International Review of Applied Linguistics in Language Teaching 31(3). 205–220. Search in Google Scholar

Jeon, E. H. & Yamahita, J. 2014. L2 Reading Comprehension and Its Correlates: A Meta-Analysis. Language Learning 64. 160–212. Search in Google Scholar

Kharkwal, G. & Stromswold, K. 2014. Good-enough language processing: evidence from sentence-video matching. Journal of Psycholinguistic Research 43(1). 27–43. Search in Google Scholar

Kieffer, M. J., Lesaux, N. K., Rivera, M. & Francis, D. J. 2009. Accommodations for English Language Learners Taking Large-Scale Assessments: A Meta-Analysis on Effectiveness and Validity. Review of Educational Research 79(3). 1168–1201. Search in Google Scholar

King, J. & Just, M. A. 1991. Individual differences in syntactic processing: The role of working memory. Journal of Memory and Language 30. 580–602. Search in Google Scholar

Kincaid, J. P., Fishburne Jr, R. P., Rogers, R. L. & Chissom, B. S. 1975. Derivation of new readability formulas (automated readability index, fog count and Flesch reading ease formula) for navy enlisted personnel. Institute for Simulation and Training 56 (http://stars.libraryucf.edu/istlibrary/56, letzter Zugriff 28.02.2018) Search in Google Scholar

Kliegl, R., Grabner, E., Rolfs, M. & Engbert, R. (2004). Length, frequency, and predictability effects of words on eye movements in reading. European Journal of Cognitive Psychology 16. 262–284. Search in Google Scholar

Kniffka, G. & Linnemann M. 2016. Zur Ermittlung der Schwierigkeit (fach-)sprachlicher Strukturen mittels fachlicher C-Tests – Eine explorative Studie. In E. Tschirner, O. Bärenfänger & J. Möhring (Hrsg.), Deutsch als fremde Bildungssprache. Das Spannungsfeld von Fachwissen, sprachlicher Kompetenz, Diagnostik und Didaktik, 163–178. Tübingen: Stauffenburg. Search in Google Scholar

Koch, P. & Oesterreicher W. 1985. Sprache der Nähe – Sprache der Distanz. Mündlichkeit und Schriftlichkeit im Spannungsfeld von Sprachtheorie und Sprachgeschichte. Romanistisches Jahrbuch 36(85). 15–43. Search in Google Scholar

Köhne, J., Kronenwerth, S., Redder, A., Schuth, E. & Weinert, S. 2015. Bildungssprachlicher Wortschatz – linguistische und psychologische Fundierung und Itementwicklung. In A. Redder, J. Naumann & R. Tracy (Hrsg.), Forschungsinitiative Sprachdiagnostik und Sprachförderung – Ergebnisse, 67–92. Münster, New York: Waxmann. Search in Google Scholar

Kohnen, N., Bernholt, S., Retelsdorf, J. & Härtig, H. 2017. Leichte Sprache im Physikunterricht. In B. M. Bock, U. Fix, & D. Lange (Hrsg.), „Leichte Sprache“ im Spiegel theoretischer und angewandter Forschung, 337–341. Berlin: Frank & Timme. Search in Google Scholar

Konieczny, L. 2000. Locality and parsing complexity. Journal of Psycholinguistic Research 29(6). 627–645. Search in Google Scholar

Konieczny, L. & Döring, P. 2003. Anticipation of clause-final heads: Evidence from eye-tracking and SRNs. Proceedings of ICCS/ASCS, 330–335. Sydney: University of New South Wales. Search in Google Scholar

Langer, I., Schulz von Thun, F. & Tausch, R. 1974. Verständlichkeit in Schule, Verwaltung, Politik und Wissenschaft. München, Basel: Reinhardt. Search in Google Scholar

Leisen, J. 2013. Handbuch Sprachförderung im Fach. 2., unv. Aufl. Stuttgart: Klett. Search in Google Scholar

Leiss, D., Domenech, M., Ehmke, T. & Schwippert, K. 2017. Schwer – schwierig – diffizil: Zum Einfluss sprachlicher Komplexität von Aufgaben auf fachliche Leistungen in der Sekundarstufe I. In D. Leiss, M. Hagena, A. Neumann, K. Schwippert (Hrsg.), Mathematik und Sprache: Empirischer Forschungsstand und unterrichtliche Herausforderungen, 99–125. Münster: Waxmann. Search in Google Scholar

Levy, R., & Keller, F. 2013. Expectation and locality effects in German verb-final structures. Journal of Memory and Language 68(2). 199–222. Search in Google Scholar

Levy, R., Fedorenko, E., Breen, M. & Gibson, T. 2012. The processing of extraposed structures in English. Cognition (122). 12–36. Search in Google Scholar

Long, M. & Robinson, P. 1998. Focus on form: Theory, research and practice. In C. Doughty & J. Williams (Hrsg.), Focus on form in classroom second language acquisition, 15–63. Cambridge: Cambridge University Press. Search in Google Scholar

Lüdemann, E. & Schwerdt, G. 2013. Migration Background and Educational Tracking. Is there a Double Disadvantage for Second-Generation Immigrants? Journal of Population Economics 26(2). 455–481. Search in Google Scholar

Maas, C. 2015. Leichte Sprache. Das Regelbuch. Berlin: LiT-Verlag. Search in Google Scholar

Mesmer, H. A., Cunningham, J. W. & Hiebert, E. H. 2012. Toward a Theoretical Model of Text Complexity for the Early Grades: Learning From the Past, Anticipating the Future. Reading Research Quarterly 47(3). 235–258. Search in Google Scholar

Morek, M. & Heller, V. 2012. Bildungssprache – kommunikative, epistemische, soziale und interaktive Aspekte ihres Gebrauchs. Zeitschrift für angewandte Linguistik 57(1). 67–101. Search in Google Scholar

Niederhaus, C., Pöhler, B. & Prediger, S. 2016. Relevante Sprachmittel für mathematische Textaufgaben – Korpuslinguistische Annäherung am Beispiel Prozentrechnung. In E. Tschimer, O. Bärenfänger & J. Möhring (Hrsg.), Deutsch als fremde Bildungssprache. Das Spannungsfeld von Fachwissen, sprachlicher Kompetenz, Diagnostik und Didaktik, 135–161. Tübingen: Stauffenberg. Search in Google Scholar

Oleschko, S. 2017. Differenzielle Lernmilieus und Sprachenbildung – zur Bedeutung der Sprachsoziologie für den Diskurs um Sprachfähigkeit in der Schule. In B. Lütke, I. Petersen, & T. Tajmel (Hrsg.), Fachintegrierte Sprachbildung. Forschung, Theoriebildung und Konzepte für die Unterrichtspraxis, 51–68. Berlin: De Gruyter. Search in Google Scholar

Pienemann, M. 1989. Is language teachable? Psycholinguistic experiments and hypotheses. Applied Linguistics 10. 52–79. Search in Google Scholar

Plath, J., Leiss, D. 2017. The impact of linguistic complexity on the solution of mathematical modelling tasks. Zentralblatt der Didaktik der Mathematik.https://doi.org/10.1007/s11858-017-0897-x Search in Google Scholar

Plath, J., Leiss, D., Schwippert, K. & Neumann, A. 2014. Das versteh ich nicht! Eine Untersuchung zur Konstruktion des Situationsmodells. Beiträge zum Mathematikunterricht. 903–906. Search in Google Scholar

Pohl, T. 2016. Die Epistemisierung des Unterrichtsdiskurses – ein Forschungsrahmen. In E. Tschirner, O. Bärenfänger, & J. Möhring (Hrsg.), Deutsch als fremde Bildungssprache. Das Spannungsfeld von Fachwissen, sprachlicher Kompetenz, Diagnostik und Didaktik, 55–80. Tübingen: Stauffenberg. Search in Google Scholar

Prophet, R. B. & Badede, N. B. 2009. Language and student performance in Junior Secondary Science examinations: The case of second language learners in Botswana. International Journal of Science and Mathematics Education 7. 235–251. Search in Google Scholar

RAND Reading Study Group. 2002. Reading for understanding: Toward an R&D program in reading comprehension. Santa Monica etc.: RAND education. Search in Google Scholar

Reich, H. 2013. Durchgängige Sprachbildung. In I. Gogolin, I. Lange, U. Michel & H. H. Reich (Hrsg.), Herausforderung Bildungssprache – und wie man sie meistert, 55–70. Münster: Waxmann. Search in Google Scholar

Rincke, K. 2010. Alltagssprache, Fachsprache und ihre besondere Bedeutung für das Lernen. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften 16, 235–260. Search in Google Scholar

Runge, A. 2013. Die Nutzung von (bildungssprachlichen) Verben in naturwissenschaftlichen Aufgabenstellungen bei SchülerInnen der Jahrgangsstufen 4 und 5. In A. Redder und S. Weinert (Hrsg.), Sprachförderung und Sprachdiagnostik. Interdisziplinäre Perspektiven, 152–173. Münster, New York: Waxmann. Search in Google Scholar

Schleppegrell, M. J. 2010. The Language of Schooling. A Functional Linguistics Perspective. New York: Routledge. Search in Google Scholar

Schmidt, J. E. 1993. Die deutsche Substantivgruppe und die Attribuierungskomplikation. Tübingen: Niemeyer. Search in Google Scholar

Schmitz, A. & Gräsel, C. 2016. Bei welchen Lernenden fördert globale Textkohäsion das Verstehen von Sachtexten? Eine Studie zu Wechselwirkungen zwischen globaler Textkohäsion und kognitiven Verständnisvoraussetzungen. Unterrichtswissenschaft 3. 267–281 Search in Google Scholar

Schramm, K., Hardy, I. Saalbach, H. & Gadow, A. 2013. Wissenschaftliches Begründen im Sachunterricht. In M. Becker-Mrotzek, K. Schramm, E. Thürmann & H. J. Vollmer (Hrsg.), Sprache im Fach. Sprachlichkeit und fachliches Lernen, 295­–314. Münster, New York: Waxmann. Search in Google Scholar

Schwarm, S. E. & Ostendorf, M. 2005. Reading level assessment using support vector machines and statistical language models. Proceedings of the 43rd Annual Meeting of the Association for Computational Linguistics. 523–530. University of Michigan. Search in Google Scholar

Schwippert, K., Leiss, D., Ehmke, T., Höttecke, D., Heine, L., & Neumann, A. (eingereicht). Empirische Fundierung der Untersuchung von sprachvariierten Fachaufgaben. Search in Google Scholar

Scontras, G., Tsai, E., Mai, K. & Polinsky, M. 2014: Chinese scope: An experimental investigation. In U. Etxeberria, A. Fӑlӑuş, A. Irurtzun & B. Leferman (Hrsg.), Proceedings of Sinn und Bedeutung 18. Harvard: Harvard University Press. Search in Google Scholar

Solomyak, O. & Marantz, A. 2010. Evidence for early morphological decomposition in visual word recognition: A single-trial correlational MEG study. Journal of Cognitive Neuroscience 22. 2042–2057. Search in Google Scholar

Stahns, R. 2016. Bildungssprachliche Merkmale von Texten und Items: Zur Operationalisierung des Konstrukts „Bildungssprache“. Didaktik Deutsch 41. 44–55. Search in Google Scholar

Štekauer, P. 2005. Meaning Predictability in Word Formation. Amsterdam, New York: John Benjamins. Search in Google Scholar

Street, J. A. & Dabrowska, E. 2010. More individual differences in language attainment: How much do adult native speakers of English know about passives and quantifiers? Lingua 120(8). 2080–2094. Search in Google Scholar

Starauschek, E. 2006. Der Einfluss von Textkohäsion und gegenständlichen externen piktoralen Repräsentationen auf die Verständlichkeit von Texten zum Physiklernen. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften 12. 127–157. Search in Google Scholar

Sumfleth, E. & Schüttler, S. 1995. Linguistische Textverständlichkeitskriterien. Helfen Sie bei der Darstellung chemischer Inhalte? Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften 1. 55–72. Search in Google Scholar

Trim, J., North, B. & Coste, D. 2001. Gemeinsamer europäischer Referenzrahmen für Sprachen: lernen, lehren, beurteilen. München: Klett-Langenscheidt. Search in Google Scholar

Tschirner, E.; Bärenfänger, O. & Möhring, J. (Hrsg.). 2016. Deutsch als fremde Bildungssprache: Das Spannungsfeld von Fachwissen, sprachlicher Kompetenz, Diagnostik und Didaktik. Tübingen: Stauffenburg. Search in Google Scholar

Vajjala, S., & Meurers, D. 2012. On improving the accuracy of readability classification using insights from second language acquisition. Proceedings of the Seventh Workshop on Building Educational Applications Using NLP, 163–173. Association for Computational Linguistics. Search in Google Scholar

Van Dijk, T. A. & Kintsch, W. 1983. Strategies of discourse comprehension. New York: Academic Press. Search in Google Scholar

Verhoeven, L. & Perfetti, C. 2008. Advances in text comprehension: Model, process and development. Applied Cognitive Psychology 22(3). 293–301. Search in Google Scholar

Vollmer, H. J. & Thürmann, E. 2010. Zur Sprachlichkeit des Fachlernens: Modellierung eines Referenzrahmens für Deutsch als Zweitsprache. In B. Ahrenholz (Hrsg.), Fachunterricht und Deutsch als Zweitsprache. 2. Auflage, 107–132. Tübingen: Narr. Search in Google Scholar

vor der Brück, T., Hartrumpf, S. & Helbig, H. 2008. A readability checker with supervised learning using deep indicators. Informatica, 32(4). Abdruck ohne Seitenangaben. Search in Google Scholar

Zwaan, R. A. & Radvansky, G. A. 1998. Situation models in language comprehension and memory. Psychological bulletin, 123(2). 162–185. Search in Google Scholar

Online erschienen: 2018-08-30
Erschienen im Druck: 2018-09-01

© 2018 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston