Modellierung sprachlicher Anforderungen in Testaufgaben verschiedener Unterrichtsfächer: Theoretische und empirische Grundlagen

Literatur

Abedi, J., Lord, C., & Plummer, J. R. 1997. Final report of language background as a variable in NAEP mathematics performance. Los Angeles: National Center for Research on Evaluation, Standards, and Student Testing.Search in Google Scholar

Ahlers, M. & Seifert, A. 2015 a. Lingua musica? Zur Erfassung musiksprachlicher Kompetenzen Jugendlicher in textbasierten Testinstrumenten. In W. Auhagen, C. Bullerjahn, H. Höge (Hrsg.), Angewandte Musikpsychologie, 222–237. Göttingen: Hogrefe. Search in Google Scholar

Ahlers, M. & Seifert, A. 2015 b. Sprachliche Heterogenität im Musikunterricht. In A. Niessen & J. Knigge (Hrsg.), Theoretische Rahmung und Theoriebildung in der musikpädagogischen Forschung, 235–249. Münster: Waxmann. Search in Google Scholar

Ahrenholz, B. 2017. Sprache in der Wissensvermittlung und Wissensaneignung im schulischen Fachunterricht. In B. Lütke, I. Petersen, T. Tajmel (Hrsg.), Fachintegrierte Sprachbildung. Forschung, Theoriebildung und Konzepte für die Unterrichtspraxis, 1–32. Berlin: De Gruyter.10.1515/9783110404166-001Search in Google Scholar

Alderson, J. C. 1984. Reading in a foreign language: A reading problem or a language problem? In J. C. Alderson & A. H. Urquhart (Hrsg.), Reading in a Foreign Language, 1–24. London: Longman.Search in Google Scholar

Alderson, J. C., Haapakangas, E., Huhta, A., Nieminen, L. & Ullakonoja, R. 2014. The Diagnosis of Reading in a Second or Foreign Language. New York, NY: Routledge. 10.4324/9780203071830Search in Google Scholar

Becker-Mrotzek, M., Schramm, K.; Thürmann, E. & Voller, H. J. 2013. Sprache im Fach. Sprachlichkeit und fachliches Lernen. Münster: Waxmann.Search in Google Scholar

Beinborn, L. 2016. Predicting and Manipulating the difficulty of text-completion exercises for language learning. Dissertation TU, Darmstadt, http://tuprints.ulb.tu-darmstadt.de/5647/1/DissertationBeinborn_publishedVersion_September20_online.pdf [letzter Zugriff 15.05.2018]Search in Google Scholar

Berendes, K., Dragon, N., Sabine, W., Heppt, B. & Stanat, P. 2013. Hürde Bildungssprache? Eine Annäherung an das Konzept „Bildungssprache“ unter Einbezug aktueller empirischer Forschungsergebnisse. In A. Redder & S. Weinert (Hrsg.), Sprachförderung und Sprachdiagnostik: Interdisziplinäre Perspektiven, 17–41. Münster: Waxmann. Search in Google Scholar

Berendes, K., Vajjala, S., Meurers, D., Bryant, D., Wagner, W., Chinkina, M., & Trautwein, U. 2017. Reading Demands in Secondary School: Does the Linguistic Complexity of Textbooks Increase With Grade Level and the Academic Orientation of the School Track? Journal of Educational Psychology. Advance online publication. doi:10.1037/edu000022510.1037/edu0000225Search in Google Scholar

Berndt, R. S., Mitchum, C., Burton, M. & Haendiges, A. 2004. Comprehension of reversible sentences in aphasia: The effects of verb meaning. Cognitive Neuropsychology 21(2). 229–245.10.1080/02643290342000456Search in Google Scholar

Bernstein, B. 1964. Elaborated and restricted codes: Their social origins and some consequences. American Anthropologist 66(6/2). 55–69.10.1016/B978-0-08-006882-4.50013-XSearch in Google Scholar

Bird, E. & Welford, G. 1995. The effect of language on the performance of second‐language students in science examinations. International Journal of Science Education 17(3). 389–397.10.1080/0950069950170309Search in Google Scholar

Bock, B.M., Lange, D. & Fix, U. 2017. Das Phänomen “Leichte Sprache” im Spiegel aktueller Forschung – Tendenzen, Fragestellungen und Herangehensweisen. In B. M. Bock, U. Fix, & D. Lange (Hrsg.), „Leichte Sprache“ im Spiegel theoretischer und angewandter Forschung, 11–34. Berlin: Frank & Timme.Search in Google Scholar

Bornkessel-Schlesewsky, I., Kretzschmar, F., Tune, S., Wang, L, Genc, S., Philipp, M., Roehm, D., & Schlesewsky, M. 2011. Think Globally: Cross-linguistic variation in electrophysiological activity during sentence comprehension. Brain and Language 117(3). 133–152.10.1016/j.bandl.2010.09.010Search in Google Scholar

Bredel, U. & Maas, C. 2016. Ratgeber Leichte Sprache: Die wichtigsten Regeln und Empfehlungen für die Praxis. Berlin: Dudenverlag.Search in Google Scholar

Breindl, E., & Waßner, U. H. 2006. Syndese vs. Asyndese. Konnektoren und andere Wegweiser für die Interpretation semantischer Relationen in Texten. In H. Blühdorn, E. Breindl & U. H. Waßner (Hrsg.), Text-Verstehen. Grammatik und darüber hinaus, 46–70. Berlin: Walter de Gruyter. Search in Google Scholar

Bryant, D. & Noschka, N. 2015. Personal-und Demonstrativpronomen im Sprachverstehensprozess: Untersuchungen zum Erwerb funktionaler Anapherndistribution bei DaM, DaF und DaZ. In H. Klages & G. Pagonis (Hrsg.), Linguistisch fundierte Sprachförderung und Sprachdidaktik, 17–46. Berlin: Walter de Gruyter. 10.1515/9783110355109.17Search in Google Scholar

Bulté, B. & Housen, A. 2012. Defining and operationalising L2 complexity. In A. Housen, F. Kuiken, & I. Vedder (Hrsg.), Dimensions of L2 performance and proficiency: Complexity, accuracy and fluency in SLA, 21–46. Amsterdam: Mouton de Gruyter.10.1075/lllt.32.02bulSearch in Google Scholar

Christmann, U. & Groeben, N. 2001. Psychologie des Lesens. In B. Franzmann, K. Hasemann, D. Löffler & E. Schön (Hrsg.), Handbuch Lesen, 145–223. Baltmannsweiler: Schneider.10.1515/9783110961898.145Search in Google Scholar

Cornelis, L. 1996. English and Dutch: The passive difference. Language Sciences 18. 247–64.10.1016/0388-0001(96)00018-6Search in Google Scholar

Cummins, J. 2008. BISC and CALP: Empirical and Theoretical Status of the Distinction. In B. Street & N. H. Hornberger (Hrsg.), Encyclopedia of Language and Education, Bd. 2, 71–83. New York: Springer.10.1007/978-0-387-30424-3_36Search in Google Scholar

de Graaff, R. & Housen, A. 2009. Investigating the effects and effectiveness of L2 instruction. In M. Long & C. Doughty (Hrsg.), The handbook of language teaching, 726–755. Oxford: Blackwell.10.1002/9781444315783.ch38Search in Google Scholar

Diehl, E. 1999. Schulischer Grammatikerwerb unter der Lupe. Das Genfer DiGS [Deutsch in Genfer Schulen-Projekt]. Bulletin suisse de linguistique appliquée 70. 7–26.Search in Google Scholar

Diessel, H. 2004. The Acquisition of Complex Sentences. Cambridge: Cambridge University Press.10.1017/CBO9780511486531Search in Google Scholar

Dimroth, C. & Schimke, S. 2012. Der Erwerb der Finitheit im Deutschen: Ein Vergleich von kindlichen und erwachsenen L2 Lernern. In B. Ahrenholz & W. Knapp (Hrsg.), Sprachstand erheben – Spracherwerb erforschen, 287–306. Freiburg: Fillibach.Search in Google Scholar

Ellis, R. 2002. The Place of Grammar Instruction in the Second/Foreign Language Curriculum. In E. Hinkel & S. Fotos (Hrsg.), New Perspectives on Grammar Teaching in Second Language Classrooms, 14–34. London: Routledge.Search in Google Scholar

Ellis, R. & Shintani, N. 2014. Exploring Language Pedagogy through Second Language Acquisition Research. London, UK: Routledge.10.4324/9780203796580Search in Google Scholar

Fang, Z., Schleppegrell, M. J. & Cox, B. E. 2006. Understanding the language demands of schooling: Nouns in academic registers. Journal of Literacy Research 38. 247–273.10.1207/s15548430jlr3803_1Search in Google Scholar

Feilke, H. 2012. Bildungssprachliche Kompetenzen – fördern und entwickeln. Praxis Deutsch 39(233). 4–13.Search in Google Scholar

Freedle, R. & Kostin, I. 1999. Does the Text Matter in a Multiple-Choice Test of Comprehension? The Case for the Construct Validity of TOEFL’s Minitalks. Language Testing 16(1). 2–32. 10.1177/026553229901600102Search in Google Scholar

Fusté-Herrmann, B. 2008. Idiom comprehension in bilingual and monolingual adolescents. University of South Florida Scholar Commons. http://scholarcommons.usf.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1255&context=etd [letzter Zugriff 26.06.2017].Search in Google Scholar

Gabler, K. 2013. Wortstellungsvariation im Deutschen: Psycholinguistische Untersuchungen zur Relativsatzposition. Dissertation. Philipps-Universität Marburg http://archiv.ub.uni-marburg.de/diss/z2014/0086/pdf/dkg.pdf [letzter Zugriff 13.09.2017].Search in Google Scholar

Gantefort, C. 2013. Schriftliches Erzählen mehrsprachiger Kinder. Entwicklung und sprachenübergreifende Fähigkeiten. Münster: Waxmann. Search in Google Scholar

Gibson, E. 1998. Linguistic complexity: Locality of syntactic dependencies. Cognition 68(1). 1–76.10.1016/S0010-0277(98)00034-1Search in Google Scholar

Goepferich, S. 2008. Textverstehen und Textverständlichkeit. In N. Janich (Hrsg.), Textlinguistik: 15 Einführungen, 291–312. Tübingen: Narr.Search in Google Scholar

Gogolin, I. & Lange, I. 2011. Bildungssprache und durchgängige Sprachbildung. In S. Fürstenau & M. Gomolla (Hrsg.), Migration und schulischer Wandel: Mehrsprachigkeit, 107–127. Wiesbaden: VS Verlag.10.1007/978-3-531-92659-9_6Search in Google Scholar

Gogolin, I., Duarte, J. 2016. Bildungssprache. In J. Kilian, B. Brouer, D. Lüttenberg (Hrsg.), Handbuch Sprache in der Bildung, 478–499. Berlin & Boston: Mouton de Gruyter. 10.1515/9783110296358-025Search in Google Scholar

Gogoll, A. 2014. Das Modell der sport- und bewegungskulturellen Kompetenz und seine Implikationen für die Aufgabenkultur im Sportunterricht. In M. Pfitzner (Hrsg.), Aufgaben im Sportunterricht – Konzepte und Forschungsbefunde zum kompetenzorientierten Sportunterricht, 93–110. Wiesbaden: VS-Verlag.10.1007/978-3-658-03837-3_5Search in Google Scholar

Grabe, W. 2009. Reading in a second language: Moving from theory to practice. New York: Cambridge University Press.10.1017/CBO9781139150484Search in Google Scholar

Graesser, A. C., McNamara, D. S., Louwerse, M. M. & Cai, Z. 2004. Coh-Metrix: Analysis of text on cohesion and language. Behavior Research Methods 36(2). 193–202.10.3758/BF03195564Search in Google Scholar

Grießhaber, W. 2005. Sprachstandsdiagnose im Zweitspracherwerb: Funktional-pragmatische Fundierung der Profilanalyse. URL: http://spzwww.uni-muenster.de/griesha/pub/tprofilanalyse-azm-05.pdf [letzter Zugriff 13.09.2017].Search in Google Scholar

Grotjahn, R. 2000. Determinanten der Schwierigkeit von Leseverstehensaufgaben: Theoretische Grundlagen und Konsequenzen für die Entwicklung des TestDaF. In S. Bolton (Hrsg.), TestDaF: Grundlagen für die Entwicklung eines neuen Sprachtests. Beiträge aus einem Expertenseminar, 7–55. Köln: Gilde. Search in Google Scholar

Gunning, R. (1969). The fog index after twenty years. Journal of Business Communication 6(2). 3–13.10.1177/002194366900600202Search in Google Scholar

Guthrie, J. T., Wigfield, A., Barbosa, P., Perencevich, K. C., Taboada, A., Davis, M. H., Scafiddi, N.T. & Tonks, S. 2004. Increasing reading comprehension and engagement through concept-oriented reading instruction. Journal of Educational Psychology 96(3). 403–423.10.1037/0022-0663.96.3.403Search in Google Scholar

Haag, N. 2015. Differenzielle Validität von Mathematiktestaufgaben für Kinder mit nicht-deutscher Familiensprache. Welche Rolle spielt die sprachliche Komplexität der Aufgaben? Dissertation, HU Berlin, https://edoc.hu-berlin.de/handle/18452/18050 [letzter Zugriff 10.09.2017].Search in Google Scholar

Hancke, J., Vajjala, S., & Meurers, D. 2012. Readability Classification for German using Lexical, Syntactic, and Morphological Features. Proceedings of COLING. 1063–1080.Search in Google Scholar

Härtig, H. & Kohnen, N. 2017. Die Rolle der Termini beim Lernen mit Physikschulbüchern. In B. Ahrenholz, B. Hövelbrinks & C. Schmellentin (Hrsg.), Fachunterricht und Sprache in schulischen Lehr-/Lernprozessen, 55–72. Tübingen: Narr.Search in Google Scholar

Hartung, O. 2013. Geschichte – Schreiben – Lernen. Empirische Erkundungen zum konzeptionellen Schreibhandeln im Geschichtsunterricht. Münster: Lit Verlag.Search in Google Scholar

Hawkins, J. A. 2004. Efficiency and Complexity in Grammars. Oxford: Oxford University Press.10.1093/acprof:oso/9780199252695.001.0001Search in Google Scholar

Heppt, B., Haag, N., Böhme, K. & Stanat, P. 2015. The Role of Academic-Language Features for Reading Comprehension of Language-Minority Students and Students from Low-SES Families. Reading Research Quarterly 50(1). 61–82. 10.1002/rrq.83Search in Google Scholar

Housen, A. 2014. Difficulty and Complexity of Language Features and Second Language Instruction. In C. A. Chappelle (Hrsg.), Encyclopedia of Applied Linguistics, 1–7. Oxford: Blackwell. 10.1002/9781405198431.wbeal1443Search in Google Scholar

Hulstijn, J. H. 2015. Language proficiency in native and non-native speakers: Theory and research. Amsterdam: John Benjamins. 10.1075/lllt.41Search in Google Scholar

Irujo, S. 1993. Steering Clear: Avoidance in the Production of Idioms. International Review of Applied Linguistics in Language Teaching 31(3). 205–220. 10.1515/iral.1993.31.3.205Search in Google Scholar

Jeon, E. H. & Yamahita, J. 2014. L2 Reading Comprehension and Its Correlates: A Meta-Analysis. Language Learning 64. 160–212.10.1111/lang.12034Search in Google Scholar

Kharkwal, G. & Stromswold, K. 2014. Good-enough language processing: evidence from sentence-video matching. Journal of Psycholinguistic Research 43(1). 27–43.10.1007/s10936-013-9239-5Search in Google Scholar

Kieffer, M. J., Lesaux, N. K., Rivera, M. & Francis, D. J. 2009. Accommodations for English Language Learners Taking Large-Scale Assessments: A Meta-Analysis on Effectiveness and Validity. Review of Educational Research 79(3). 1168–1201.10.3102/0034654309332490Search in Google Scholar

King, J. & Just, M. A. 1991. Individual differences in syntactic processing: The role of working memory. Journal of Memory and Language 30. 580–602. 10.1016/0749-596X(91)90027-HSearch in Google Scholar

Kincaid, J. P., Fishburne Jr, R. P., Rogers, R. L. & Chissom, B. S. 1975. Derivation of new readability formulas (automated readability index, fog count and Flesch reading ease formula) for navy enlisted personnel. Institute for Simulation and Training 56 (http://stars.libraryucf.edu/istlibrary/56, letzter Zugriff 28.02.2018)10.21236/ADA006655Search in Google Scholar

Kliegl, R., Grabner, E., Rolfs, M. & Engbert, R. (2004). Length, frequency, and predictability effects of words on eye movements in reading. European Journal of Cognitive Psychology 16. 262–284. 10.1080/09541440340000213Search in Google Scholar

Kniffka, G. & Linnemann M. 2016. Zur Ermittlung der Schwierigkeit (fach-)sprachlicher Strukturen mittels fachlicher C-Tests – Eine explorative Studie. In E. Tschirner, O. Bärenfänger & J. Möhring (Hrsg.), Deutsch als fremde Bildungssprache. Das Spannungsfeld von Fachwissen, sprachlicher Kompetenz, Diagnostik und Didaktik, 163–178. Tübingen: Stauffenburg.Search in Google Scholar

Koch, P. & Oesterreicher W. 1985. Sprache der Nähe – Sprache der Distanz. Mündlichkeit und Schriftlichkeit im Spannungsfeld von Sprachtheorie und Sprachgeschichte. Romanistisches Jahrbuch 36(85). 15–43. 10.1515/9783112418307-002Search in Google Scholar

Köhne, J., Kronenwerth, S., Redder, A., Schuth, E. & Weinert, S. 2015. Bildungssprachlicher Wortschatz – linguistische und psychologische Fundierung und Itementwicklung. In A. Redder, J. Naumann & R. Tracy (Hrsg.), Forschungsinitiative Sprachdiagnostik und Sprachförderung – Ergebnisse, 67–92. Münster, New York: Waxmann.Search in Google Scholar

Kohnen, N., Bernholt, S., Retelsdorf, J. & Härtig, H. 2017. Leichte Sprache im Physikunterricht. In B. M. Bock, U. Fix, & D. Lange (Hrsg.), „Leichte Sprache“ im Spiegel theoretischer und angewandter Forschung, 337–341. Berlin: Frank & Timme.Search in Google Scholar

Konieczny, L. 2000. Locality and parsing complexity. Journal of Psycholinguistic Research 29(6). 627–645.10.1023/A:1026528912821Search in Google Scholar

Konieczny, L. & Döring, P. 2003. Anticipation of clause-final heads: Evidence from eye-tracking and SRNs. Proceedings of ICCS/ASCS, 330–335. Sydney: University of New South Wales.Search in Google Scholar

Langer, I., Schulz von Thun, F. & Tausch, R. 1974. Verständlichkeit in Schule, Verwaltung, Politik und Wissenschaft. München, Basel: Reinhardt.Search in Google Scholar

Leisen, J. 2013. Handbuch Sprachförderung im Fach. 2., unv. Aufl. Stuttgart: Klett.Search in Google Scholar

Leiss, D., Domenech, M., Ehmke, T. & Schwippert, K. 2017. Schwer – schwierig – diffizil: Zum Einfluss sprachlicher Komplexität von Aufgaben auf fachliche Leistungen in der Sekundarstufe I. In D. Leiss, M. Hagena, A. Neumann, K. Schwippert (Hrsg.), Mathematik und Sprache: Empirischer Forschungsstand und unterrichtliche Herausforderungen, 99–125. Münster: Waxmann.Search in Google Scholar

Levy, R., & Keller, F. 2013. Expectation and locality effects in German verb-final structures. Journal of Memory and Language 68(2). 199–222.10.1016/j.jml.2012.02.005Search in Google Scholar

Levy, R., Fedorenko, E., Breen, M. & Gibson, T. 2012. The processing of extraposed structures in English. Cognition (122). 12–36.10.1016/j.cognition.2011.07.012Search in Google Scholar

Long, M. & Robinson, P. 1998. Focus on form: Theory, research and practice. In C. Doughty & J. Williams (Hrsg.), Focus on form in classroom second language acquisition, 15–63. Cambridge: Cambridge University Press.Search in Google Scholar

Lüdemann, E. & Schwerdt, G. 2013. Migration Background and Educational Tracking. Is there a Double Disadvantage for Second-Generation Immigrants? Journal of Population Economics 26(2). 455–481.10.2139/ssrn.1717685Search in Google Scholar

Maas, C. 2015. Leichte Sprache. Das Regelbuch. Berlin: LiT-Verlag.Search in Google Scholar

Mesmer, H. A., Cunningham, J. W. & Hiebert, E. H. 2012. Toward a Theoretical Model of Text Complexity for the Early Grades: Learning From the Past, Anticipating the Future. Reading Research Quarterly 47(3). 235–258.10.1002/rrq.019Search in Google Scholar

Morek, M. & Heller, V. 2012. Bildungssprache – kommunikative, epistemische, soziale und interaktive Aspekte ihres Gebrauchs. Zeitschrift für angewandte Linguistik 57(1). 67–101.10.1515/zfal-2012-0011Search in Google Scholar

Niederhaus, C., Pöhler, B. & Prediger, S. 2016. Relevante Sprachmittel für mathematische Textaufgaben – Korpuslinguistische Annäherung am Beispiel Prozentrechnung. In E. Tschimer, O. Bärenfänger & J. Möhring (Hrsg.), Deutsch als fremde Bildungssprache. Das Spannungsfeld von Fachwissen, sprachlicher Kompetenz, Diagnostik und Didaktik, 135–161. Tübingen: Stauffenberg. Search in Google Scholar

Oleschko, S. 2017. Differenzielle Lernmilieus und Sprachenbildung – zur Bedeutung der Sprachsoziologie für den Diskurs um Sprachfähigkeit in der Schule. In B. Lütke, I. Petersen, & T. Tajmel (Hrsg.), Fachintegrierte Sprachbildung. Forschung, Theoriebildung und Konzepte für die Unterrichtspraxis, 51–68. Berlin: De Gruyter.10.1515/9783110404166-003Search in Google Scholar

Pienemann, M. 1989. Is language teachable? Psycholinguistic experiments and hypotheses. Applied Linguistics 10. 52–79.10.1093/applin/10.1.52Search in Google Scholar

Plath, J., Leiss, D. 2017. The impact of linguistic complexity on the solution of mathematical modelling tasks. Zentralblatt der Didaktik der Mathematik.https://doi.org/10.1007/s11858-017-0897-x10.1007/s11858-017-0897-xSearch in Google Scholar

Plath, J., Leiss, D., Schwippert, K. & Neumann, A. 2014. Das versteh ich nicht! Eine Untersuchung zur Konstruktion des Situationsmodells. Beiträge zum Mathematikunterricht. 903–906. Search in Google Scholar

Pohl, T. 2016. Die Epistemisierung des Unterrichtsdiskurses – ein Forschungsrahmen. In E. Tschirner, O. Bärenfänger, & J. Möhring (Hrsg.), Deutsch als fremde Bildungssprache. Das Spannungsfeld von Fachwissen, sprachlicher Kompetenz, Diagnostik und Didaktik, 55–80. Tübingen: Stauffenberg. Search in Google Scholar

Prophet, R. B. & Badede, N. B. 2009. Language and student performance in Junior Secondary Science examinations: The case of second language learners in Botswana. International Journal of Science and Mathematics Education 7. 235–251.10.1007/s10763-006-9058-3Search in Google Scholar

RAND Reading Study Group. 2002. Reading for understanding: Toward an R&D program in reading comprehension. Santa Monica etc.: RAND education.Search in Google Scholar

Reich, H. 2013. Durchgängige Sprachbildung. In I. Gogolin, I. Lange, U. Michel & H. H. Reich (Hrsg.), Herausforderung Bildungssprache – und wie man sie meistert, 55–70. Münster: Waxmann. Search in Google Scholar

Rincke, K. 2010. Alltagssprache, Fachsprache und ihre besondere Bedeutung für das Lernen. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften 16, 235–260.Search in Google Scholar

Runge, A. 2013. Die Nutzung von (bildungssprachlichen) Verben in naturwissenschaftlichen Aufgabenstellungen bei SchülerInnen der Jahrgangsstufen 4 und 5. In A. Redder und S. Weinert (Hrsg.), Sprachförderung und Sprachdiagnostik. Interdisziplinäre Perspektiven, 152–173. Münster, New York: Waxmann.Search in Google Scholar

Schleppegrell, M. J. 2010. The Language of Schooling. A Functional Linguistics Perspective. New York: Routledge.Search in Google Scholar

Schmidt, J. E. 1993. Die deutsche Substantivgruppe und die Attribuierungskomplikation. Tübingen: Niemeyer. 10.1515/9783110958515Search in Google Scholar

Schmitz, A. & Gräsel, C. 2016. Bei welchen Lernenden fördert globale Textkohäsion das Verstehen von Sachtexten? Eine Studie zu Wechselwirkungen zwischen globaler Textkohäsion und kognitiven Verständnisvoraussetzungen. Unterrichtswissenschaft 3. 267–281Search in Google Scholar

Schramm, K., Hardy, I. Saalbach, H. & Gadow, A. 2013. Wissenschaftliches Begründen im Sachunterricht. In M. Becker-Mrotzek, K. Schramm, E. Thürmann & H. J. Vollmer (Hrsg.), Sprache im Fach. Sprachlichkeit und fachliches Lernen, 295­–314. Münster, New York: Waxmann.Search in Google Scholar

Schwarm, S. E. & Ostendorf, M. 2005. Reading level assessment using support vector machines and statistical language models. Proceedings of the 43rd Annual Meeting of the Association for Computational Linguistics. 523–530. University of Michigan.10.3115/1219840.1219905Search in Google Scholar

Schwippert, K., Leiss, D., Ehmke, T., Höttecke, D., Heine, L., & Neumann, A. (eingereicht). Empirische Fundierung der Untersuchung von sprachvariierten Fachaufgaben.Search in Google Scholar

Scontras, G., Tsai, E., Mai, K. & Polinsky, M. 2014: Chinese scope: An experimental investigation. In U. Etxeberria, A. Fӑlӑuş, A. Irurtzun & B. Leferman (Hrsg.), Proceedings of Sinn und Bedeutung 18. Harvard: Harvard University Press.Search in Google Scholar

Solomyak, O. & Marantz, A. 2010. Evidence for early morphological decomposition in visual word recognition: A single-trial correlational MEG study. Journal of Cognitive Neuroscience 22. 2042–2057.10.1162/jocn.2009.21296Search in Google Scholar

Stahns, R. 2016. Bildungssprachliche Merkmale von Texten und Items: Zur Operationalisierung des Konstrukts „Bildungssprache“. Didaktik Deutsch 41. 44–55.Search in Google Scholar

Štekauer, P. 2005. Meaning Predictability in Word Formation. Amsterdam, New York: John Benjamins. 10.1075/sfsl.54Search in Google Scholar

Street, J. A. & Dabrowska, E. 2010. More individual differences in language attainment: How much do adult native speakers of English know about passives and quantifiers? Lingua 120(8). 2080–2094.10.1016/j.lingua.2010.01.004Search in Google Scholar

Starauschek, E. 2006. Der Einfluss von Textkohäsion und gegenständlichen externen piktoralen Repräsentationen auf die Verständlichkeit von Texten zum Physiklernen. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften 12. 127–157.Search in Google Scholar

Sumfleth, E. & Schüttler, S. 1995. Linguistische Textverständlichkeitskriterien. Helfen Sie bei der Darstellung chemischer Inhalte? Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften 1. 55–72.Search in Google Scholar

Trim, J., North, B. & Coste, D. 2001. Gemeinsamer europäischer Referenzrahmen für Sprachen: lernen, lehren, beurteilen. München: Klett-Langenscheidt.Search in Google Scholar

Tschirner, E.; Bärenfänger, O. & Möhring, J. (Hrsg.). 2016. Deutsch als fremde Bildungssprache: Das Spannungsfeld von Fachwissen, sprachlicher Kompetenz, Diagnostik und Didaktik. Tübingen: Stauffenburg.Search in Google Scholar

Vajjala, S., & Meurers, D. 2012. On improving the accuracy of readability classification using insights from second language acquisition. Proceedings of the Seventh Workshop on Building Educational Applications Using NLP, 163–173. Association for Computational Linguistics.Search in Google Scholar

Van Dijk, T. A. & Kintsch, W. 1983. Strategies of discourse comprehension. New York: Academic Press.Search in Google Scholar

Verhoeven, L. & Perfetti, C. 2008. Advances in text comprehension: Model, process and development. Applied Cognitive Psychology 22(3). 293–301.10.1002/acp.1417Search in Google Scholar

Vollmer, H. J. & Thürmann, E. 2010. Zur Sprachlichkeit des Fachlernens: Modellierung eines Referenzrahmens für Deutsch als Zweitsprache. In B. Ahrenholz (Hrsg.), Fachunterricht und Deutsch als Zweitsprache. 2. Auflage, 107–132. Tübingen: Narr.Search in Google Scholar

vor der Brück, T., Hartrumpf, S. & Helbig, H. 2008. A readability checker with supervised learning using deep indicators. Informatica, 32(4). Abdruck ohne Seitenangaben.Search in Google Scholar

Zwaan, R. A. & Radvansky, G. A. 1998. Situation models in language comprehension and memory. Psychological bulletin, 123(2). 162–185.10.1037/0033-2909.123.2.162Search in Google Scholar