Zum Begriff der Sprachbewusstheit in der Schreibforschung und -didaktik

6 Literatur

Akbulut, Muhammed, Sabine Schmölzer-Eibinger & Christopher Ebner. im Druck. Warum können Affen nicht sprechen? Wissenschaftlich schreiben zu ungelösten Fragen in der Naturwissenschaft. Praxis Deutsch 279/2020. Search in Google Scholar

Akbulut, Muhammed, Sabine Schmölzer-Eibinger & Christopher Ebner. in Vorb. Wissenschaftliche Textkompetenz von SchülerInnen messen: Entwicklung und Evaluation eines holistisch-analytischen Textratingverfahrens. In: Dagmar Knorr & Carmen Heine (Hrsg.), Schreibwissenschaft methodisch. Frankfurt a. M.: Peter Lang. Search in Google Scholar

Andresen, Helga. 2002. Interaktion, Sprache und Spiel. Zur Funktion des Rollenspiels für die Sprachentwicklung im Vorschulalter. Tübingen: Narr. 10.1007/978-3-322-80948-3_19Search in Google Scholar

Bachmann, Thomas. 2014. Texte produzieren: Schreiben als soziale Praxis. In Helmuth Feilke & Thomas Bachmann (Hrsg.), Werkzeuge des Schreibens. Theorie und Potentiale einer Didaktik der Textprozeduren, 35–62. Stuttgart: Fillibach bei Klett.Search in Google Scholar

Bachmann, Thomas & Michael Becker-Mrotzek. 2017: Schreibkompetenz und Textproduktion modellieren. In Michael Becker-Mrotzek, Joachim Grabowski & Torsten Steinhoff (Hrsg.), Forschungshandbuch empirische Schreibdidaktik, 25–53. Münster: Waxmann.Search in Google Scholar

Bereiter, Carl. 1980. Development in writing. In: Gregg, Lee W. & Steinberg Erwin S. (Hrsg.)., Cognitive Processes in Writing, 73–93. Hillsdale, New Jersey: Erlbaum.Search in Google Scholar

Bialystok, Ellen. 1986. Factors in the Growth of Linguistic Awareness. Child Development 57(2). 498–510.10.2307/1130604Search in Google Scholar

Bialystok, Ellen. 1991. Metalinguistic dimensions in bilingual language proficiency. In Ellen Bialystok (Hrsg.), Language processing in bilingual children, 113–140. Cambridge: University Press Cambridge.10.1017/CBO9780511620652.008Search in Google Scholar

Bialystok, Ellen. 2001. Bilingualism in development: Language, literacy, and cognition. Cambridge: Cambridge University Press. 10.1017/CBO9780511605963Search in Google Scholar

Bolton, Scott & John Hattie. 2017. Cognitive and Brain Development: Executive Function, Piaget, and the Prefrontal Cortex. Archives of Psychology 1(3). 1–36. Search in Google Scholar

Bredel, Ursula. 2007. Sprachbetrachtung und Grammatikunterricht. Baltmannsweiler: Schneider Hohengehren. 10.36198/9783838538389Search in Google Scholar

Brockmeier, Jens. 1998. Literales Bewusstsein. Schriftlichkeit und das Verhältnis von Sprache und Kultur. München: W. Fink. Search in Google Scholar

Bushati, Bora, Christopher Ebner, Lisa Niederdorfer & Sabine Schmölzer-Eibinger. 2018. Wissenschaftlich schreiben lernen in der Schule. Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren.Search in Google Scholar

Decker, Scott, Scott Hill & Raymond Dean. 2007. Evidence of construct similarity in Executive Functions and Fluid Reasoning abilities. International Journal for Neuroscience 117. 735–748. 10.1080/00207450600910085Search in Google Scholar

Diamond, Adele. 2013. Executive Functions. Annual Review of Psychology 64. 135–168. 10.1016/B978-0-444-64150-2.00020-4Search in Google Scholar

Ehlich, Konrad. 1999. Alltägliche Wissenschaftssprache. Info DaF 26. 3–24.10.1515/infodaf-1999-0102Search in Google Scholar

Feilke, Helmuth. 2012. Was sind Textroutinen? Zur Theorie und Methodik des Forschungsfeldes. In Helmuth Feilke & Katrin Lehnen (Hrsg.), Schreib- und Textroutinen. Theorie, Erwerb und didaktisch-mediale Modellierung (forum Angewandte Linguistik 52), 1–31. Frankfurt am Main & New York: Lang.10.3726/978-3-653-01844-8Search in Google Scholar

Feilke, Helmuth. 2014. Argumente für eine Didaktik der Textprozeduren. In Helmuth Feilke & Thomas Bachmann (Hrsg.), Werkzeuge des Schreibens. Theorie und Potentiale einer Didaktik der Textprozeduren, 11–43. Stuttgart: Fillibach bei Klett.Search in Google Scholar

Feilke, Helmuth. 2017. Schreibdidaktische Konzepte. In Michael Becker-Mrotzek, Joachim Grabowski & Torsten Steinhoff (Hrsg.), Forschungshandbuch empirische Schreibdidaktik, 153–171. Münster, New York: Waxmann. Search in Google Scholar

Feilke, Helmuth & Thomas Bachmann (Hrsg.). 2014. Werkzeuge des Schreibens. Theorie und Potentiale einer Didaktik der Textprozeduren. Stuttgart: Fillibach bei Klett. Search in Google Scholar

Feilke, Helmuth & Kathrin Lehnen. 2011. Wissenschaftlich Referieren – Positionen wiedergeben und konstruieren. Der Deutschunterricht 5. 34–44.Search in Google Scholar

Flavell, John H. 1971. First discussant's comments. What is memory development the development of? Human development 14. 272–278. 10.1159/000271221Search in Google Scholar

Funke, Reinhold. 2001. Orientiertsein in syntaktischen Strukturen. Eine Untersuchung zum grammatischen Wissen von Schülerinnen und Schülern. Habilitation. Universität Flensburg. Search in Google Scholar

Gombert, Jean Emile. 1993. Metalinguistic Development. London: Harvester Wheatsheaf.Search in Google Scholar

Goldberg, Adele. 2006. Constructions at Work: The nature of generalization in language. Oxford: Oxford University Press. 10.1093/acprof:oso/9780199268511.001.0001Search in Google Scholar

Granzow-Emden, Matthias. 2002. Zeigen und Nennen. Sprachwissenschaftliche Impulse zur Revision der Schulgrammatik am Beispiel der „Nominalgruppe“. Tübingen: Stauffenburg. Search in Google Scholar

Hakes, David T. 1980. The development of metalinguistic abilities in children. Berlin: Springer. 10.1007/978-3-642-67761-8Search in Google Scholar

Hayes, John R. 2012. Modeling and Remodeling Writing. Written Communication 29 (3). 369–388. 10.1177/0741088312451260Search in Google Scholar

Hayes, John & Linda Flower. 1980. Identifying the Organization of Writing Processes. In Lee W. Gregg &Erwin Ray Steinberg (Hrsg.), Cognitive processes in writing, 3–30. Hillsdale, NJ: Erlbaum.Search in Google Scholar

Hayes, John, Linda Flower, Karen Schriver, James Stratman & Linda Carey. 1987. Cognitive processes in revision. In: Sheldon Rosenberg (Hrsg.), Advances in applied psycholinguistics, Volume 2: Reading, Writing, and language processes. 176–240. Cambridge: Cambridge University Press. Search in Google Scholar

Hayes, John & Natalie Olinghouse 2015. Can cognitive writing models inform the design of the Common Core State Standards? The Elementary School Journal 115. 480–497. 10.1086/681909Search in Google Scholar

Karmiloff-Smith, Annette. 1986. From Metaprocesses to conscious Access. Cognition 23. 95–147.10.1016/0010-0277(86)90040-5Search in Google Scholar

Karmiloff-Smith, Annette. 1992. Beyond Modularity. A Developmental Perspective on Cognitive Science. Cambridge & London: The MIT Press.10.4324/9781315516691-4Search in Google Scholar

Kauffeld, Simone. 2014. Arbeits-, Organisations- und Personalpsychologie für Bachelor. Berlin: Springer. 10.1007/978-3-642-42065-8Search in Google Scholar

Kutsch, Stefan. 1988. Kinder über Sprache, Reflexion und Metakommunikation im Zweit- und Erstspracherwerb. Eine vergleichende Untersuchung. Frankfurt a. M.: Peter Lang.Search in Google Scholar

Lamnek, Siegfried. 2010. Qualitative Sozialforschung, 5. überarbeitete Auflage. Weinheim & Basel: Beltz. Search in Google Scholar

Langacker, Ronald W. 2000. A dynamic usage-based model. In Michael Barlow & Suzanne Kemmer (Hrsg.), Usage-based models of language, 1–63. Stanford: CSLI Publications. Search in Google Scholar

Lehnen, Kathrin. 2017. Kooperatives Schreiben. In Michael Becker-Mrotzek, Joachim Grabowski & Torsten Steinhoff (Hrsg.), Forschungshandbuch empirische Schreibdidaktik, 299–314. Münster: Waxmann.Search in Google Scholar

Miyake, Akira, Naomi P. Friedman, Michael J. Emerson, Alexander H. Witzki, Amy Howerter & Tor D. Wager. 2000. The Unity and Diversity of Executive Functions and its Contributions to Complex “Frontal Lobe” Tasks: A Latent Variable Analysis. Cognitive Psychology 41. 49–100. 10.1006/cogp.1999.0734Search in Google Scholar

Rezat, Sara. 2018. Argumentative Textprozeduren als Instrumente zur Anbahnung wissenschaftlicher Textkompetenz. In Sabine Schmölzer-Eibinger, Bora Bushati, Christopher Ebner & Lisa Niederdorfer (Hrsg.), Wissenschaftliches Schreiben lehren und lernen. Diagnose und Förderung wissenschaftlicher Textkompetenz in Schule und Universität, 125–146. New York & Münster: Waxmann. Search in Google Scholar

Riegler, Susanne. 2006. Mit Kindern über Sprache nachdenken: Eine historisch-kritische, systematische und empirische Untersuchung zur Sprachreflexion in der Grundschule. Freiburg i. B.: Fillibach.Search in Google Scholar

Roebers, Claudia M. 2017. Executive function and metacognition: Towards a unifying framework of cognitive self-regulation. Developmental Review 45. 31–51. 10.1016/j.dr.2017.04.001Search in Google Scholar

Schicker, Stephan. 2019. „die argumentation war etwas dürftig“ – zur Textbeurteilungskompetenz von Lernenden. Graz: Karl-Franzens-Universität Dissertation. Search in Google Scholar

Schüler, Lisa. 2016. Materialgestütztes Schreiben argumentierender Texte als Wissenschaftspropädeutik in der Oberstufe. Untersuchungen zur Textkonzeption und Textkomposition bei der Darstellung fachlicher Kontroversen. Gießen: Justus-Liebig-Universität Gießen Dissertation.Search in Google Scholar

Schüler, Lisa. 2018. Wissenschaftlich argumentieren lernen durch Materialgestütztes Schreiben. In Sabine Schmölzer-Eibinger, Bora Bushati, Christopher Ebner & Lisa Niederdorfer (Hrsg.), Wissenschaftliches Schreiben lehren und lernen. Diagnose und Förderung wissenschaftlicher Textkompetenz in Schule und Universität, 147–169. New York & Münster: Waxmann. Search in Google Scholar

Seidel, Tina & Manfred Prenzel. 2010. Beobachtungsverfahren: Vom Datenmaterial zur Datenanalyse. In Heinz Holling (Hrsg.), Handbuch Statistik, Methoden und Evaluation, 139–152. Göttingen: Hogrefe. Search in Google Scholar

Steinhoff, Torsten. 2017. Funktionale Schreibdidaktik. In Yüksel Ekinci, Elke Montanari & Lirim Selmani (Hrsg.), Grammatik und Variation. Festschrift für Ludger Hoffmann zum 65. Geburtstag, 321–332. Heidelberg: Synchron. Search in Google Scholar

Steinseifer, Martin. 2014. Vom Referieren zum Argumentieren. In Helmuth Feilke & Thomas Bachmann (Hrsg.), Werkzeuge des Schreibens. Theorie und Potentiale einer Didaktik der Textprozeduren, 199–221. Stuttgart: Fillibach bei Klett. Search in Google Scholar

Stude, Juliane. 2013. Kinder sprechen über Sprache. Eine Untersuchung zu interaktiven Ressourcen des frühen Erwerbs metasprachlicher Kompetenzen. Stuttgart: Fillibach bei Klett.Search in Google Scholar

Tomasello, Michael. 2003. A Usage-Based Theory of Language Acquisition. Cambridge, MA & London: Harvard University Press. Search in Google Scholar

Tunmer, William & Michael L. Herriman. 1984. The development of metalinguistic awareness: A conceptual overview. In William Tunmer, Chris Pratt & Michael L. Herriman (Hrsg.), Metalinguistic awareness in children, 12–35. Berlin: Springer. 10.1007/978-3-642-69113-3_2Search in Google Scholar

Van Kleeck, Anne. 1982. The Emergence of Linguistic Awareness: A Cognitive Framework. Merrill-Palmer Quarterly 28(2). 237–265. Search in Google Scholar

Waller, Manfred. 1988. Komponenten der metasprachlichen Entwicklung und Bedingungen ihres ontogenetischen Aufbaus. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie 20 (4). 297–321.Search in Google Scholar

Westermann, Rainer. 2017. Methoden psychologischer Forschung und Evaluation. Stuttgart: Kohlhammer. Search in Google Scholar

Weisberg, Jan. 2012. IF Routine THEN Fluss ELSE Problem – Überlegungen zur Schreibflüssigkeit und Schreibroutine. In Helmuth Feilke & Katrin Lehnen (Hrsg.), Schreib- und Textroutinen. Theorie, Erwerb und didaktisch-mediale Modellierung, 155–194. Frankfurt am Main & New York: Lang. Search in Google Scholar

Wildemann, Anja, Akbulut, Muhammed, Bien-Miller, Lena (2016): Mehrsprachige Sprachbewusstheit zum Ende der Grundschulzeit – Vorstellung und Diskussion eines Elizitationsverfahrens. In: Zeitschrift für Interkulturellen Fremdsprachenunterricht 2016/2. 1–15.Search in Google Scholar