Abstract
In a growing number of schools, class councils are a regularly practiced interactional format to support pupils’ participation in decision making processes as well as the development of social competence. Whether class councils should also be used to resolve social conflicts, however, is controversial. While the class council is viewed as a suitable opportunity to discuss the pupils’ diverging views in many studies, others are highly critical of this idea, citing the potential effects of conflicting requirements. In this article, we take a conversation analytical approach to how the rhetorical practices and social competence of 9- to 15-year-old pupils and the teacher involvement affect the ways in which conflicts are resolved. Focusing on practices of addressing and social positioning, we analyse how the complex requirements of collective conflict resolution are interactionally dealt with during class councils. Our analysis shows that, on a structural level, the participants are confronted with three facets of processing and resolving social conflicts: reconstruction, resolution and organization. Against the backdrop of these core categories, we propose several practical considerations aimed at increasing teachers’ awareness of the interactional requirements of collaborative conflict resolution.
Literaturverzeichnis
Ackermann, Ulrike. 2014. Soziale Positionierungen von LehrerInnen in der Elternsprechstunde: Zur ,Gesprächssteuerung‘ im institutionellen Gesprächstyp ,Elterngespräch‘. Freiburger Arbeitspapiere zur germanistischen Linguistik 21.Search in Google Scholar
Anderson, Kate T. 2009. Applying Positioning Theory to the Analysis of Classroom Interactions: Mediating Micro-identities, Macro-kinds, and Ideologies of Knowing. Linguistics and Education 20(4). 291–310.10.1016/j.linged.2009.08.001Search in Google Scholar
Balzer, Nicole & Norbert Ricken. 2010. Anerkennung als pädagogisches Problem. Markierungen im erziehungswissenschaftlichen Diskurs. In Alfred Schäfer & Christiane Thompson (Hrsg.), Anerkennung, 35–88. Paderborn u. a.: Schöningh.10.30965/9783657768394Search in Google Scholar
Bauer, Angela. 2013. „Erzählt doch mal vom Klassenrat!“ – Selbstorganisation im Spannungsfeld von Schule und Peerkultur. Halle an der Saale: Universitätsverlag Halle-Wittenberg.Search in Google Scholar
Bennewitz, Hedda & Michael Hecht. 2018. „Zu einer ganzen Person gemacht werden“. Persönlichkeitsbildung im Morgenkreis aus praxistheoretischer Perspektive. In Jürgen Budde & Nora Weuster (Hrsg.), Erziehung in Schule. Persönlichkeitsbildung als Dispositiv, 179–199. Wiesbaden: Springer.10.1007/978-3-658-19006-4_9Search in Google Scholar
Birkner, Karin, Peter Auer, Angelika Bauer & Helga Kotthoff. 2020. Einführung in die Konversationsanalyse. Berlin & Boston: De Gruyter. doi:10.1515/9783110689082.10.1515/9783110689082Search in Google Scholar
de Boer, Heike. 2007. Der Klassenrat — kein Gremium für interindividuelle Konflikte. In Kornelia Möller, Petra Hanke, Christina Beinbrech, Anna Katharina Hein, Thilo Kleickmann & Ruth Schages (Hrsg.), Qualität von Grundschulunterricht entwickeln, erfassen und bewerten. 175–178. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.10.1007/978-3-531-90755-0_29Search in Google Scholar
de Boer, Heike. 2008. Bildung sozialer, emotionaler und kommunikativer Kompetenzen – ein komplexer Prozess. In Carsten Rohlfs, Marius Harring & Christian Palentien (Hrsg.), Kompetenz-Bildung. Soziale, emotionale und kommunikative Kompetenzen von Kindern und Jugendlichen, 23–38. Wiesbaden: Springer.10.1007/978-3-658-03441-2_2Search in Google Scholar
de Boer, Heike. 2018. Klassenrat als Ort der Persönlichkeitsbildung? In Jürgen Budde & Nora Weuster (Hrsg.), Erziehung in Schule. Persönlichkeitsbildung als Dispositiv, 163–178. Wiesbaden: Springer.10.1007/978-3-658-19006-4_8Search in Google Scholar
Breidenstein, Georg & Helga Kelle. 2002. Die Schulklasse als Publikum. Die deutsche Schule 94(3). 318–329.Search in Google Scholar
Brown, Penelope & Levinson, Stephen C. 1987. Politeness: Some Universals in Language Use. Cambridge: Cambridge University Press.10.1017/CBO9780511813085Search in Google Scholar
Budde, Jürgen. 2010. Inszenierte Mitbestimmung?! Soziale und demokratische Kompetenzen im schulischen Alltag. Zeitschrift für Pädagogik 56(3). 384–401.Search in Google Scholar
Deppermann, Arnulf. 2008. Gespräche analysieren. Eine Einführung. 4. Aufl. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.10.1007/978-3-531-91973-7Search in Google Scholar
Deppermann, Arnulf. 2013. How to get a grip on identities-in-interaction: (What) Does ‘Positioning’ offer more than ‘Membership Categorization’? Evidence from a mock story. Narrative Inquiry 23(1). 62–88.10.1075/ni.23.1.04depSearch in Google Scholar
Deppermann, Arnulf. 2015. Positioning. In Anna De Fina & Alexandra Georgakopoulou (Hrsg.), Handbook of Narrative Analysis, 369–387. New York: Wiley-Blackwell.10.1002/9781118458204.ch19Search in Google Scholar
Edelstein, Wolfgang. 2010. Ressourcen für die Demokratie. Die Funktionen des Klassenrats in einer demokratischen Schulkultur. In Stefan Aufenanger, Franz Hamburger & Rudolf Tippelt (Hrsg.), Bildung in der Demokratie. Beiträge zum 22. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Erziehungswissenschaft, 65–78. Opladen & Farmington Hills: Verlag Barbara Budrich.10.2307/j.ctvddzs38.8Search in Google Scholar
Förster, Rosalie. 2015. „also ich mein, s komm_ n ja von fach“ – Referieren und Positionieren in Elterngesprächen. In Stefan Hauser & Vera Mundwiler (Hrsg.), Sprachliche Interaktion in schulischen Elterngesprächen. 181–206. Bern: hep.Search in Google Scholar
Friedrichs, Birte. 2004. Kinder lösen Konflikte. Klassenrat als pädagogisches Ritual. Eine ethnographische Studie. Baltmannsweiler: Schneider.Search in Google Scholar
Fritzsche, Bettina. 2014. Inklusion als Exklusion. Differenzproduktionen im Rahmen des schulischen Anerkennungsgeschehens. In Anja Tervoreen, Nicolas Engel, Michael Göhlich, Ingrid Miethe & Sabine Reh (Hrsg.), Ethnographie und Differenz in pädagogischen Feldern. Internationale Entwicklung erziehungswissenschaftlicher Forschung, 329–435. Bielefeld: transcript.10.1515/transcript.9783839422458.329Search in Google Scholar
Goffman, Erving. 1967. Interactional ritual. Essays on face-to-face behaviour. New York: Anchor Books.Search in Google Scholar
Goffman, Erving. 1981. Forms of Talk. Oxford: Blackwell.Search in Google Scholar
Goffman, Erving. 1986. Interaktionsrituale. Über Verhalten in direkter Kommunikation. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Search in Google Scholar
Goffman, Erwin. 1996. Wir alle spielen Theater. Die Selbstdarstellungen im Alltag. München: Piper.Search in Google Scholar
Günthner, Susanne. 2000. Vorwurfsaktivitäten in der Alltagsinteraktion. Grammatische, prosodische, rhetorisch-stilistische und interaktive Verfahren bei der Konstitution kommunikativer Muster und Gattungen. Tübingen: Niemeyer.10.1515/9783110919974Search in Google Scholar
Harré, Rom & van Langenhove, Luk. 1999. Positioning theory. Moral contexts of intentional interaction. Oxford: Blackwell.Search in Google Scholar
Harré, Rom, Moghaddam, Fathali M., Pilkerton Cairnie, Tracey & Rothbart, Daniel (2009). Recent Advances in Positioning Theory. Theory & psychology 19(1). 5–31.10.1177/0959354308101417Search in Google Scholar
Hartung, Martin. 2001. Formen der Adressiertheit der Rede. Text- und Gesprächslinguistik – Ein internationales Handbuch zeitgenössischer Forschung, 1348–1355. Berlin & New York: de Gruyter. http://www.gespraechsforschung.de/preprint/hsk129a.pdf (zuletzt abgerufen am 16.09.2019).10.1515/9783110169188.2.19.1348Search in Google Scholar
Hausendorf, Heiko & Reinhold Schmitt. 2017. Räume besetzen im Gottesdienst. Interaktionsanalytische Argumente für ein Konzept sozial-räumlicher Positionierung. Arbeitspapiere des UFSP Sprache und Raum 6. Zürich: Universität Zürich.Search in Google Scholar
Hauser, Stefan & Nina Haldimann. 2018. Dimensionen von Partizipation im Klassenrat. In Bettina M. Bock & Philipp Dreesen (Hrsg.), Sprache und Partizipation in Geschichte und Gegenwart, 127–142. Bremen: Hempen.Search in Google Scholar
Heritage, John. 1984. Garfinkel and ethnomethodology. Cambridge: Polity Press.Search in Google Scholar
Hitzler, Sarah. 2013. Recipient Design in institutioneller Mehrparteieninteraktion. Ge- sprächsforschung – Online-Zeitschrift zur verbalen Interaktion 14. 110–132.Search in Google Scholar
Imo, Wolfgang & Jens Philipp Lanwer. 2019. Interaktionale Linguistik. Berlin: J. B. Metzler.10.1007/978-3-476-05549-1Search in Google Scholar
Jefferson, Gail. 2015. Talking about Troubles in Conversation. Oxford: University Press.Search in Google Scholar
Kayi-Aydar, Hayriye & Miller, Elizabeth R. (2018). Positioning in classroom discourse studies: a state-of-the-art review. Classroom Discourse 9(2). 79–94.10.1080/19463014.2018.1450275Search in Google Scholar
Kotthoff, Helga. 2012. Lehrer(inne)n und Eltern in Sprechstunden an Grund- und Förderschulen – Zur interaktionalen Soziolinguistik eines institutionellen Gesprächstyps. Gesprächsforschung – Online-Zeitschrift zur verbalen Interaktion 13. 290–321.Search in Google Scholar
Lerner, Gene H. 1996. Finding “face” in the preference structures of talk-in-interaction. Social Psychology Quarterly 59(4). 303–321.10.2307/2787073Search in Google Scholar
Lerner, Gene H. & Celia Kitzinger. 2007 a. Extraction and aggregation in the repair of individual and collective self-reference. Discourse Studies 9(4), SPECIAL ISSUE: Referring to self and others in conversation. 526–557.Search in Google Scholar
Lerner, Gene H. & Celia Kitzinger. 2007 b. Editoral: Introduction: person-reference in conversation analytic research. Discourse Studies 9(4), SPECIAL ISSUE: Referring to self and others in conversation. 427–432.Search in Google Scholar
Lucius-Hoene, Gabriele & Arnulf Deppermann. 2004. Narrative Identität und Positionierung. Gesprächsforschung – Online-Zeitschrift zur verbalen Interaktion 5. 166–183. (www.gespraechsforschung-ozs.de)Search in Google Scholar
Magyar-Haas, Veronika. 2011. Leibliche Abgrenzung und Positionierung im sozialpädagogischen Raum. Eine videoanalytische Rekonstruktion. In Gertrud Oelerich (Hrsg.), Empirische Forschung und Soziale Arbeit, 193–205. Wiesbaden: Springer.10.1007/978-3-531-92708-4_12Search in Google Scholar
Mehan, Hugh. 1979. Learning Lessons. Social Organization in the Classroom. Cambridge: Harvard University Press.10.4159/harvard.9780674420106Search in Google Scholar
Mehan, Hugh. 1983. The role of language and the language of role in institutional decision making. Language in Society 12(2). 187–211.10.1017/S0047404500009805Search in Google Scholar
Pillet, Danielle M. 2001. “Doing Pretty Well”: How Teachers Manage the Interactional Environment of Unfavorable Student Evaluation in Parent-Teacher Conferences. unveröffentlichte Masterarbeit. Los Angeles: University of California.Search in Google Scholar
Prengel, Annedore & Heinzel, Friederike. 2004. Anerkennungs‐ und Missachtungsrituale in schulischen Geschlechterverhältnissen. Zeitschrift Erziehungswissenschaft 2. 115–128.10.1007/978-3-322-80903-2_11Search in Google Scholar
Quasthoff, Uta M. 2013. Positioning as membership management: The case of narratives about public authorities. Narrative Inquiry 23(1). 132–153.10.1075/ni.23.1.07quaSearch in Google Scholar
Rosenberg, Katharina. 2011. Wissensdivergenzen in der interkulturellen Experten-Laien-Kommunikation. Migranten und Behörden in Argentinien und Deutschland. In Karin Birkner & Dorothee Meer (Hrsg.), Institutionalisierter Alltag. Mündlichkeit und Schriftlichkeit in unterschiedlichen Praxisfeldern, 117–148. Mannheim: Verlag für Gesprächsforschung.Search in Google Scholar
Rüedi, Silja. 2017. Kooperation und demokratisches Prinzip. Ein Beitrag zur Klärung des Begriffs Schülerpartizipation. Wiesbaden: Springer.10.1007/978-3-658-16375-4Search in Google Scholar
Sacks, Harvey. 1972. On the Analyzability of Stories by Children. In: John J. Gumperz & Dell Hymes (Hrsg.), Directions in Sociolinguistics. The Ethnography of Communication, 325–345. New York: Rinehart & Winston.Search in Google Scholar
Sacks, Harvey, Emanuel Schegloff, A. & Gail Jefferson. 1974. A Simplest Systematics for the Organization of Turn-Taking for Conversation. Language 50(4). 696–735.10.1353/lan.1974.0010Search in Google Scholar
Sacks, Harvey & Emanuel Schegloff, A. 1979. Two preferences in the organization of reference to persons in conversation and their interaction. In George Psathas (Hrsg.), Everyday Language Studies in Ethnomethodology, 15–21. New York & London: Halsted Press / Wiley.Search in Google Scholar
Schwabe, Maike. 2006. Kinder und Jugendliche als Patienten. Eine gesprächsanalytische Studie zum subjektiven Krankheitserleben junger Anfallspatienten in pädiatrischen Sprechstunden. Göttingen: V&R unipress.Search in Google Scholar
Sidnell, Jack & Tanya Stivers. 2013. The handbook of conversation analysis. Chichester & West Sussex: Wiley-Blackwell.10.1002/9781118325001Search in Google Scholar
Soeffner, Hans-Georg. 2004 [1989]. Auslegung des Alltags – Der Alltag der Auslegung. 2. Aufl. Weinheim & Basel: UTB.Search in Google Scholar
Spiegel, Carmen. 1997. Selbst- und Fremdstilisierung in umweltpolitischen Auseinander- setzungen. In Margret Selting & Barbara Sandig (Hrsg.), Sprech- und Gesprächsstile, 287–319. Berlin: de Gruyter.Search in Google Scholar
Spiegel, Carmen. 2006. Unterricht als Interaktion. Gesprächsanalytische Studien zum kommunikativen Spannungsfeld zwischen Lehrern, Schülern und Institution. Radolfzell: Verlag für Gesprächsforschung.Search in Google Scholar
Zadunaisky Ehrlich, Sara & Shoshana Blum-Kulka. 2010. Peer talk as a double opportunity space. The case of argumentative discourse. Discourse & Society 21(2). 211–233.10.1177/0957926509353847Search in Google Scholar
Zorbach-Korn, Melina. 2015. Rollenaushandlung in der Interaktion zwischen deutschen und Lehrkräften und ausländischen Eltern. In Stefan Hauser & Vera Mundwiler (Hrsg.), Sprachliche Interaktion in schulischen Elterngesprächen, 150–180. Bern: hep.Search in Google Scholar
Zwengel, Almut. 2010. Wer hat was zu sagen? Gespräche zwischen LehrerInnen und migrierten Müttern, die von Kindern gedolmetscht werden. Migration und soziale Arbeit 3(4). 302–208.Search in Google Scholar
© 2022 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
