Zusammenfassung
Viele Gesellschaften setzen ihre Gesetze zur Prohibition von Cannabisprodukten (z.B. Haschisch, Marihuana) und harten Drogen (z.B. Heroin, Kokain) mehr oder weniger rigoros durch. Die Cannabisprohibition wird dabei häufig damit begründet, daß ihre Durchsetzung den Konsum harter Drogen vermindert. Der Beitrag untersucht die Gültigkeit dieser These unter Verwendung von Standardannahmen der Prohibitionsbefürworter. Zur Modellierung des Konsumeinstiegs wird dazu die ökonomische Theorie der Kriminalität mit einigen empirischen Befunden der Drogenforschung kombiniert. Unter der Annahme eines sequentiellen Einstiegs in den Konsum weicher und harter Drogen zeigt eine formale Analyse, daß eine verstärkte Durchsetzung der Cannabisprohibition zu einem erhöhten Konsum harter Drogen führen kann. Sie zeigt zudem, daß eine unzureichend differenzierte Bestrafung des Konsums weicher und harter Drogen die Zahl der Konsumenten harter Drogen vergrößern kann. Insgesamt weist die Analyse damit auf Inkonsistenzen in der Standardargumentation zugunsten der Cannabisprohibition hin.
Summary
Many societies more or less rigorously enforce their prohibition laws with respect to cannabis products (e.g., Hashish, Marijuana) and physiologically more addictive drugs (e.g., Cocaine, Heroin). To justify cannabis prohibition, it is often argued that its enforcement reduces the consumption of hard drugs. Using standard assumptions of prohibition advocates, this paper examines the validity of this argument. Specifically, it models the entry into drug consumption by combining the economic model of crime with some empirical findings from drug research. Assuming a sequential entry into the consumption of light and hard drugs, a formal analysis shows that a more rigorous enforcement of cannabis prohibition may rise the consumption of physiologically more addictive drugs. It further shows that an insufficiently differentiated punishment of the consumption of more and less addictive substances may increase the number of hard drug consumers. The analysis thus indicates inconsistencies in the standard argumentation in favor of cannabis prohibition.
© 1997 by Lucius & Lucius, Stuttgart
