Zusammenfassung
Verfassungen bringen symbolisch konstitutionelle Ordnungsvorstellungen zur Darstellung. Diese sind jedoch inhaltlich unspezifisch und benötigen daher im Konfliktfalle der konkretisierenden Interpretation durch ein Verfassungsgericht. Im Zuge der Verfassungsrechtsprechung erfolgt daher sowohl auf der symbolischen als auch der instrumentellen Dimension von Verfassungsrecht eine Konkretisierung konstitutioneller Ordnungsvorstellungen. Der Verfasser argumentiert, daß die Analyse der Akzeptanz einzelner Entscheidungen sowie die Entwicklung des Vertrauens in die Institution Bundesverfassungsgericht tragfähige Indikatoren für die Akzeptanz und Geltung konstitutioneller Ordnungsvorstellungen sind. Diese erschließen sich jedoch nur einer empirischen Analyse. Hierfür wird ein mehrstufiges empirisches Forschungsdesign, das maßgeblich auf einer Inhaltsanalyse der FAZ und der SZ abhebt, vorgestellt und erste empirische Forschungsergebnisse präsentiert.
Abstract
Constitutions represent symbolically constituted ideas of order, but as such lack specificity and definition. When conflict arises, the constitutional court must step in to determine the concrete interpretation and meaning. Over the course of court debate and decision-making/ the ideas of constitutional order thus take on concrete form in both the symbolic and instrumental dimensions of constitutional law. The author argues that the analysis of the acceptance of spedfic derisions, and the development of trust in the institution of the German constitutional court itself, are sound indicators for the acceptance and validity of ideas of constitutional order. These ideas, however, must be determined on the basis of empirical analysis. The author thus introduces a multi-level empirical research design drawing on an analysis of the FAZ and SZ and presents some initialfindings.
© 2000 by Lucius & Lucius, Stuttgart
