Skip to content
Licensed Unlicensed Requires Authentication Published by De Gruyter April 15, 2013

Visualität und Multimodalität in wissenschaftlichen Präsentationen

Abstract

In recent times presentations have drawn the attention of scientific interest as a new form of communication. In visualization of abstract structures or relationships in scholarly presentations using diagrams, different medial layers of meaning are conjoined in a very special way. The present paper examines firstly the multimodal structure of presentations and the mechanisms of establishing cross-modality coherence. Then the results of a reception experiment are discussed that gives rise to the assumption that multimodality can in fact improve the understanding of scholarly presentations. In the final part of the paper the production of an abstract visualization in a scholarly presentation is exemplified with regard to the solution of disambiguation and linearization problems. We claim that abstract visualizations in presentations are used to produce narratives by the speaker, and without such narratives this kind of visualization cannot be understood properly.

Literatur

Brinker, Klaus, Gerd Antos, Wolfgang Heinemann und Sven F. Sager (Hg., 2000): Text- und Gesprächslinguistik/Linguistics of Text and Conversation (= Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft, 16.1). Berlin, New York: de Gruyter.10.1515/9783110135596.1Search in Google Scholar

Bucher, Hans-Jürgen, Thomas Gloning und Katrin Lehnen (Hg., 2010): Neue Medien – neue Formate. Ausdifferenzierung und Konvergenz in der Medienkommunikation (= Interaktiva, 10). Frankfurt, New York: Campus.Search in Google Scholar

Bucher, Hans-Jürgen, Philipp Niemann und Martin Krieg (2010): „Die wissenschaftliche Präsentation als multimodale Kommunikationsform. Empirische Befunde zu Rezeption und Verständlichkeit von Powerpoint-Präsentationen“. In: Bucher, Hans-Jürgen/Gloning, Thomas/Lehnen, Katrin (Hg.), Neue Medien – neue Formate. Ausdifferenzierung und Konvergenz in der Medienkommunikation, Frankfurt am Main: Campus, 375–406.Search in Google Scholar

Bußmann, Hadumod (Hg., 2002): Lexikon der Sprachwissenschaft. 3., aktualisierte und erw. Aufl. Stuttgart: Kröner.Search in Google Scholar

Coy, Wolfgang und Claus Pias (Hg., 2009): PowerPoint. Macht und Einfluss eines Präsentationsprogramms. Frankfurt am Main: Fischer.Search in Google Scholar

Dynkowska, Malgorzata, Henning Lobin und Vera Ermakova (2012): „Erfolg­reich Präsentieren in der Wissenschaft? Empirische Untersuchungen zur kommunikativen und kognitiven Wirkung von Präsentationen“. In: Zeitschrift für Angewandte Linguistik 57/1, 33–65.10.1515/zfal-2012-0010Search in Google Scholar

Fiehler, Reinhard, Birgit Barden, Mechthild Elstermann und Barbara Kraft (2004): Eigenschaften gesprochener Sprache (= Studien zur deutschen Sprache 30). Tübin­gen: Narr.Search in Google Scholar

Fischer-Lichte, Erika (2005): „Inszenierung“. In: Fischer-Lichter, Erika, Doris Kolesch und Matthias Warstat (Hg., 2005): Metzler Lexikon Theatertheorie. Stuttgart, Weimar: Metzler, 146–153.Search in Google Scholar

Fricke, Ellen (2008): „PowerPoint und Overhead: Mediale und konzeptuelle Bedingungen des mündlichen Vortrags aus deixistheoretischer Perspektive“. In: Zeitschrift für Semiotik, 30, 151–173.Search in Google Scholar

Glück, Helmut (Hg., 2000): Metzler-Lexikon Sprache. 3., neu bearb. Aufl. Stuttgart u. a.: Kröner.10.1007/978-3-476-03487-8Search in Google Scholar

Häcki Buhofer, Annelies (2000): „Mediale Voraussetzungen: Bedingungen von Schrift­lichkeit allgemein“. In: Brinker et al. (Hg.), 251–260.Search in Google Scholar

Linke, Angelika; Nussbaumer, Markus (2000): „Rekurrenz“. In: Brinker et al., 305–315.Search in Google Scholar

Lobin, Henning (2007): „Textsorte ‚Wissenschaftliche Präsentation‘ – Textlinguistische Bemerkungen zu einer komplexen Kommunikationsform“. In: Schnettler/Knoblauch (Hg.), 67–82.Search in Google Scholar

Lobin, Henning (2009): Inszeniertes Reden auf der Medienbühne. Zur Linguistik und Rhe­torik der wissenschaftlichen Präsentation (= Interaktiva, 8). Frankfurt, New York: Campus.Search in Google Scholar

Lobin, Henning, Malgorzata Dynkowska und Betül Özsarigöl (2010): „Formen und Muster der Multimodalität in wissenschaftlichen Präsentationen“. In: Bucher, Hans-Jür­gen/Gloning, Thomas/Lehnen, Katrin (Hg.), 357–374.Search in Google Scholar

Niemann, Philipp und Martin Krieg (2011): „Von der Bleiwüste bis zur Diashow: Zur Re­zeption zentraler Formen wissenschaftlicher Präsentationen“. In: Zeitschrift für Ange­wandte Linguistik, 2011, 111–143.Search in Google Scholar

Özsarigöl, Betül (2011): Korpuslinguistische Untersuchungen von Kohäsionsmerkmalen in akademischen Präsentationen mit Softwareunterstützung. Dissertation, Justus-Liebig-Uni­versität Gießen [http://geb.uni-giessen.de/geb/volltexte/2011/8286/].Search in Google Scholar

Paas, Fred, Alexander Renkl und John Sweller (2004): „Cognitive Load Theory: Instruc­tio­nal Implications of the Interaction between Information Structures and Cognitive Archi­tecture“. In: Instructional Science, 32/1–2, 1–8.Search in Google Scholar

Schnettler, Bernt und Hubert Knoblauch (Hg., 2007): Powerpoint-Präsentationen: Neue Formen der gesellschaftlichen Kommunikation von Wissen. Konstanz: UVK.Search in Google Scholar

Published Online: 2013-4-15
Published in Print: 2013-4

© 2012 Walter de Gruyter GmbH & Co. KG, Berlin/Boston

Downloaded on 3.6.2023 from https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/zgl-2013-0004/html
Scroll to top button