Skip to content
Licensed Unlicensed Requires Authentication Published by De Gruyter November 27, 2013

Kategorien der Redewiedergabe im Deutschen: Konjunktiv I versus sollen

Abstract

In present-day German, the present subjunctive (Konjunktiv I) and the modal verb sollen ‘shall’ are used to mark reported discourse. In this paper, we aim at clarifying the semantic relationship between these two markers. We suggest that they basically pertain to two separate semantic-functional domains, viz. origo-shifting versus evidentiality. While Konjunktiv I is an origo-shifting quotative marker, sollen is a reportive evidential marker. We argue that the proposed basic difference in semantics accounts for the different behavior of these elements in present-day German: e. g. with respect to their distribution over different contexts of use, to complementation patters, to combinatorial potential with certain prepositional phrases, etc. These theoretical observations are corroborated by the results of two small corpus studies: the one analyzing sollen that is embedded under a communicative matrix predicate, and the other focusing on combinatorial regularities with prepositional phrases with nach ‘after’, laut ‘as per’, and zufolge ‘according to’.

Literatur

Aikhenvald, Alexandra Y. 2004. Evidentiality. Oxford: Oxford University Press.Search in Google Scholar

Anderson, Lloyd B. 1986. Evidentials, Paths of Change and Mental Maps: Typologically Regular Asymmetries. In Evidentiality: The Linguistic Coding of Epistemology. Eds. Wallace Chafe and Johanna Nichols. Norwood, NJ: Ablex Publishing Corp., 273–312.Search in Google Scholar

Bühler, Karl. 1991 [1934]. Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache. Jena: Fischer.Search in Google Scholar

De Haan, Ferdinand. 2001. The relation between modality and evidentiality, in R. Müller & M. Reis (eds.), Modalität und Modalverben im Deutschen, 201–216.Search in Google Scholar

Diewald, Gabriele. 1999. Die Modalverben im Deutschen. Grammatikalisierung und Polyfunktionalität. Tübingen: Niemeyer.10.1515/9783110945942Search in Google Scholar

Diewald, Gabriele & Elena Smirnova. 2010a. Evidentiality in German. Linguistic Realization and Regularities in Grammaticalization. Berlin, New York: Mouton de Gruyter.10.1515/9783110241037Search in Google Scholar

Diewald, Gabriele & Elena Smirnova. 2010b. „Abgrenzung von Modalität und Evidentialität im heutigen Deutsch“, in: Socka, Anna/Andrzej Katny (Hgg.): Modalität/Temporalität in kontrastiver und typologischer Sicht. (= Danziger Beiträge zur Germanistik 30), Frankfurt am Main usw.: Peter Lang, 113–131.Search in Google Scholar

DUDEN 2005. Die Grammatik. Unentbehrlich für richtiges Deutsch. 7., völlig neu erarbeitete und erweiterte Auflage. Hg. von der Dudenredaktion. – Mannheim usw.: Dudenverlag.Search in Google Scholar

Flämig, Walter. 1962. Zum Konjunktiv in der deutschen Sprache der Gegenwart: Inhalte und Gebrauchsweisen. 2., durchges. Aufl. – Berlin: Akademie.Search in Google Scholar

Güldemann, Tom. 2008. Quotative Indexes in African Languages: A synchronic and diachornic survey. Berlin/New York: Mouton de Gruyter.10.1515/9783110211450Search in Google Scholar

Haider, Hubert. 2005. Parenthesen – Evidenz aus Bindungsverhaltnissen. In Deutsche Syntax: Empirie und Theorie, ed. Franz Josef d’Avis, 281–293. Göteborg: Acta Universitatis Gothoburgensis.Search in Google Scholar

Heidolph, Karl Erich, Walter Flämig und Wolfgang Motsch. 1981. Grundzüge einer deutschen Grammatik. – Berlin: Akademie.Search in Google Scholar

Jäger, Siegfried. 1971. Der Konjunktiv in der deutschen Sprache der Gegenwart: Untersuchungen an ausgewählten Texten. – München: Hueber (Heutiges Deutsch I/1).Search in Google Scholar

Kaufmann, Gerhard. 1976. Die indirekte Rede und mit ihr konkurrierende Formen der Redeerwähnung. – München: Hueber (Heutiges Deutsch III/1).Search in Google Scholar

Lazard, Gilbert. 2001. On the grammaticalization of evidentiality. Journal of Pragmatics 33: 358–368.10.1016/S0378-2166(00)00008-4Search in Google Scholar

Letnes, Ole. 1997. „Sollen als Indikator für Redewiedergabe“, in: Debus, Friedhelm/Oddleif Leirbukt (Hgg.): Aspekte der Modalität im Deutschen – auch in konstrastiver Sicht (= Germanistische Linguistik 136. Studien zu Deutsch als Fremdsprache III). Hildesheim-New York: Olms, 119–134.Search in Google Scholar

Letnes, Ole. 2008. Quotatives sollen und Sprecherhaltung, in: Letnes, Ole/Eva Maagerø/Heinz Vater (eds.), Modalität und Grammatikalisierung. Trier: WVT, 23–37.Search in Google Scholar

Mortelmans, Tanja. 2009. Erscheinungsformen der indirekten Rede im Niederländischen und Deutschen: zou-, soll(te)- und der Konjunktiv I. In: Werner Abraham & Elisabeth Leiss (eds.): Modalität: Epistemik und Evidentialität bei Modalverb, Adverb, Modalpartikel und Modus. Tübingen: Stauffenburg (= Studien zur deutschen Grammatik, 77), 171–187.Search in Google Scholar

Mortelmans, Tanja & Jeroen Vanderbiesen. 2011. Dies will ein Parlamentarier „aus zuverlässiger Quelle“ erfahren haben. Reportives wollen zwischen sollen und dem Konjunktiv I der indirekten Rede. In: Gabriele Diewald & Elena Smirnova (eds.): Modalität und Evidentialität. Trier: WVT (= Fokus, 37), 89–108.Search in Google Scholar

Mushin, Ilana. 2001. Evidentiality and epistemological stance: Narrative retelling. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. (= Pragmatics & Beyond New Series 87)10.1075/pbns.87Search in Google Scholar

Schenner, Mathias. 2010a. Evidentials in complex sentences: Foundational issues and data from German and Turkish. In Tyler Peterson & Uli Sauerland (eds.), Evidence from evidentials. Vancouver: University of British Columbia, 183–220. (http://www.zas.gwz-berlin.de/582.html, 17.10.2012)Search in Google Scholar

Schenner, Mathias. 2010b. „Embedded evidentials in German.“ in: Diewald, Gabriele/Elena Smirnova (Hgg.): Linguistic realization of evidentiality in European Languages. Berlin/New York: Mouton de Gruyter. (= Empirical approaches to Language Typology; 49), 157–186.Search in Google Scholar

Schmidt, Siegfried J. 1976. Texttheorie: Probleme einer Linguistik der sprachlichen Kommunikation. 2. verb. u. erf. Aufl. München: Fink.Search in Google Scholar

Smirnova, Elena. 2006. Die Entwicklung der Konstruktion würde + Infinitiv im Deutschen: eine funktional-semantische Analyse unter besonderer Berücksichtigung sprachhistorischer Aspekte. Berlin/New York: de Gruyter.10.1515/9783110201963Search in Google Scholar

Smirnova, Elena & Gabriele Diewald. 2011. Indirekte Rede zwischen Modus, Modalität und Evidentialität, in: Diewald, Gabriele & Elena Smirnova (eds.), Modalität und Evidentialität. Trier: WVT, 89–108.Search in Google Scholar

Vliegen, Maurice. 2012. Verbbezogene Redewiedergabe: Subjektivität, Verknüpfung und Verbbedeutung. Deutsche Sprache 38.3, 210–233.Search in Google Scholar

von Roncador, Manfred. 1988. Zwischen direkter und indirekter Rede: nichtwörtliche direkte Rede, erlebte Rede, logophorische Konstruktionen und Verwandtes. Tübingen: Niemeyer (Linguistische Arbeiten; 192).10.1515/9783111678764Search in Google Scholar

Willet, Thomas L. 1988. A cross-linguistic survey of the grammaticalization of evidentiality. Studies in Language 12, 51–97.Search in Google Scholar

Published Online: 2013-11-27
Published in Print: 2013-11

© 2012 Walter de Gruyter GmbH & Co. KG, Berlin/Boston