Abstract
Der Beitrag untersucht den Einfluss des Sozialstaats auf die relative Einkommensposition der Mittelschicht im internationalen Vergleich. Dazu differenziert er zwischen der Entwicklung der Markt- und der verfügbaren Einkommen, da für beide unterschiedliche Dynamiken gelten. Außerdem wird die breite gesellschaftliche Mitte in drei Gruppen aufgeteilt. Analysen mit Daten der Luxembourg Income Study für die Zeit zwischen 1985 und 2005 zeigen, dass der Sozialstaat primär die Position der untersten Einkommensgruppe verbessert, während das oberste Quintil Einkommensanteile abgibt. Die Einkommenslage der Mittelschichten wird durch Umverteilung wenig geändert. Diese Pro-Poor-Ausrichtung ist ausgeprägt in kontinentaleuropäischen Ländern, während skandinavische und angelsächsische Länder eher auch die mittlere und obere Mitte begünstigen. Zwischen 1985 und 2005 beeinflusste der Wohlfahrtsstaat zunehmend die Verteilung der Markteinkommen, die in den meisten Ländern durch starke Zugewinne oben und Verluste unten gekennzeichnet war. Dabei glich er zwar den Verlust der untersten Einkommen partiell aus, kompensierte ihn aber nicht. Die Mittelschichten verloren über die Zeit vergleichsweise wenig bei den Markt- wie auch den verfügbaren Einkommen. Der jedoch deutlich gewachsene Abstand zur Einkommenslage des obersten Quintils könnte eine Verunsicherung der Mitte erklären.
About the author
Ursula Dallinger, seit 2007 Professorin für Soziologie und Sozialpolitik an der Universität Trier, Promotion an der Universität Dortmund, Habilitation an der Universität Hamburg (2007). Forschungsschwerpunkte: Vergleichende Wohlfahrtsstaatforschung, Umverteilung und Solidarität im Sozialstaat, Einstellungen zum Sozialstaat im internationalen Vergleich, graue Pflegemärkte. Neuere Veröffentlichungen: (2010): “Public support for redistribution: What factors explain the international differences?”, Journal of European Social Policy 20 (4): 333-349. (2008): „Rationale Kooperation oder Moral? Der Wohlfahrtsstaat aus der Sicht der ökonomischen Institutionentheorie“, Soziale Welt 59: 153-179.
Literatur
Alderson, Arthur S.; Nielsen, François (2002): “Globalization and the Great U-Turn: Income Inequality Trends in 16 OECD-Countries”, American Journal of Sociology 107: 1244-99. Deutsche Fassung: Alderson, Arthur S.; Nielsen, François (2003): „Globalisierung und die große Kehrtwende. Entwicklung der Einkommensungleichheit in 16 OECD-Staaten“, In: Walter Müller; Sabine Scherer (Hg.): Mehr Risiken – mehr Ungleichheit? Frankfurt a. M.: Campus, 323-356.10.1086/341329Search in Google Scholar
Alderson, Arthur S.; Beckfield, Jason; Nielsen, François (2005): „Exactly How has Income Inequality Changed? Patterns of Distributional Change in Core Societies”, International Journal of Comparative Sociology 46: 405-423.10.1177/0020715205059208Search in Google Scholar
Atkinson, Robert D. (2005): “Inequality in the New Knowledge Economy”, in: Anthony Giddens; Patrick Diamond (Hg.): The New Egalitarianism. Cambridge: University Press, 5278.Search in Google Scholar
Atkinson, Anthony B. (2007): “The distribution of earnings in OECD countries”, The International Labour Review 146: 41-60.10.1111/j.1564-913X.2007.00004.xSearch in Google Scholar
Atkinson, Anthony B. (2008): The changing distribution of earnings in OECD countries. Oxford: University Press.10.1093/acprof:oso/9780199532438.001.0001Search in Google Scholar
Autor, David H.; Katz, Lawrence F.; Kearney, Melissa S. (2006): “The Polarization of the U.S. Labor Market”, The American Economic Review 96: 189-194.10.3386/w11986Search in Google Scholar
Bernau, Patrick (2010): „Unserer Mittelschicht geht es prächtig“, Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung 18.7.2010: 28.Search in Google Scholar
Breen, Richard (1997): “Risk, Recommodification and Stratification”, Sociology 31: 473-489.10.1177/0038038597031003006Search in Google Scholar
Burzan, Nicole (2008): „Die Absteiger: Angst und Verunsicherung in der Mitte der Gesellschaft“, Aus Politik und Zeitgeschichte: Beilage zur Wochenzeitschrift Das Parlament 33-34: 612.Search in Google Scholar
Burzan, Nicole; Berger, Peter A. (Hg.) (2010): Dynamiken (in) der gesellschaftlichen Mitte. Wiesbaden: VS-Verlag.10.1007/978-3-531-92514-1Search in Google Scholar
Chauvel, Louis (2007): ‘Repatrimonialization’ and the Middle Classes Adrift: Shrinking Middle in Europe. Working Paper; erhältlich beim Autor.Search in Google Scholar
Dörre, Klaus (2008): „Armut, Abstieg, Unsicherheit“, Aus Politik und Zeitgeschichte: Beilage zur Wochenzeitschrift Das Parlament 33-34: 3-6.Search in Google Scholar
Esping-Andersen, Gøsta (1990): The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge: Polity Press.10.1177/095892879100100108Search in Google Scholar
Foster, James E.; Wolfson, Michael C. (2010): “Polarization and the decline of the middle class: Canada and the U.S.”, Journal of Economic Inequality 8 (2): 247-273.10.1007/s10888-009-9122-7Search in Google Scholar
Förster, Michael; d’Ercole, Marco Mira (2005): Income Distribution and Poverty in OECD Countries in the Second Half of the 1990s. OECD Social, Employment and Migration Working papers No. 22, März 2005. Download unter: www.oecd.org (Zugriff am 12. Februar 2011).Search in Google Scholar
Garfinkel, Irwin; Rainwater, Lee; Smeeding, Timothy (2005): Welfare State Expenditures and the Redistribution of Well-Being: Children, Elderly and Others in Comparative Perspective. Luxembourg Income Study, LIS Working Paper No. 387.Search in Google Scholar
Goebel, Jan; Gornig, Martin; Häußermann, Hartmut (2010): „Polarisierung der Einkommen: Die Mittelschicht verliert“, Wochenbericht des DIW 24: 2-8.Search in Google Scholar
Goos, Maarten; Manning, Alan (2007): “Lousy and Lovely Jobs: The Rising Polarization of Work in Britain”, Review of Economics and Statistics 89: 118-133.10.1162/rest.89.1.118Search in Google Scholar
Goos, Maarten; Manning, Alan; Salomons, Anna (2009): “Job Polarization in Europe”, American Economic Review Papers and Proceedings 99 (2): 58-63.10.1257/aer.99.2.58Search in Google Scholar
Grabka, Markus; Frick, Joachim (2008): „Schrumpfen der Mittelschicht – Anzeichen einer dauerhaften Polarisierung der verfügbaren Einkommen?“, Wochenbericht des DIW 10: 101-107.Search in Google Scholar
Groh-Samberg, Olaf; Hertel, Florian R. (2010): „Abstieg der Mitte? Zur langfristigen Mobilität von Armut und Wohlstand“, in: Nicole Burzan; Peter A. Berger (Hg.) (2010): Dynamiken (in) der gesellschaftlichen Mitte. Wiesbaden: VS-Verlag, 137-157.10.1007/978-3-531-92514-1_7Search in Google Scholar
Hadjar, Andreas/ Becker, Rolf (2010): ?25 Jahre Individualisierungsthese. Das Ende von Klassenstrukturen und Klassenbewusstsein?? In Hans-Georg Soeffner (ed.): Unsichere Zeiten. Herausforderungen gesellschaftlicher Transformation. Wiesbaden: VS-Verlag, 1-17.Search in Google Scholar
Hradil, Stefan; Schmidt Holger (2007): „Angst und Chancen. Zur Lage der gesellschaftlichen Mitte aus soziologischer Sicht“, in: Herbert-Quandt-Stiftung (Hg.): Zwischen Erosion und Erneuerung. Die gesellschaftliche Mitte in Deutschland. Ein Lagebericht. Frankfurt a. M.: Societätsverlag, 163-226.Search in Google Scholar
Kenworthy, Lane; Pontusson, Jonas (2005): “Rising Inequality and the Politics of Redistribution in Affluent Countries”, Perspectives on Politics 3: 449-471.10.1017/S1537592705050292Search in Google Scholar
Kenworthy, Lane (2007): “Inequality and Sociology”, American Behavioural Scientist 50 (5): 584-602.10.1177/0002764206295008Search in Google Scholar
Korpi, Walter; Palme, Joakim (1999): “The paradox of redistribution and strategies of equality. Welfare state institutions, inequality and poverty in the Western countries”, American Sociological Review 63: 661-687.10.2307/2657333Search in Google Scholar
Kutmer, Bernard (1983): “The Declining Middle”, The Atlantic Monthly Juli 1983: 60-72.Search in Google Scholar
Lengfeld, Holger; Hirschle, Jochen (2009): Die Angst der Mittelschicht vor dem Abstieg. Hagener Arbeitsberichte zur soziologischen Gegenwartsdiagnose HASG Nr. 07/2009.Search in Google Scholar
Mahler, Vincent; Jesuit, David; Paradowski, Piotr (2010): The political sources of Government Redistribution in the Developed World. A Focus on the Middle Class. Paper presented at the conference: Inequality and the Status of the Middle Class. University of Luxembourg, Walferdange.Search in Google Scholar
Müller, Marianne; Werding, Martin (2007): „Zur Lage der gesellschaftlichen Mitte in Deutschland“, Ifo-Schnelldienst 60: 25-30.Search in Google Scholar
Münch, Richard (2009): Das Regime des liberalen Kapitalismus. Inklusion und Exklusion im neuen Wohlfahrtsstaat. Frankfurt a. M. u. a.: Campus.Search in Google Scholar
Myles, John (2002): “Where have all the sociologists gone? Explaining economic inequality”, Canadian Journal of Sociology 28: 604-612.10.2307/3341842Search in Google Scholar
Nollmann, Gerd (2006): „Erhöht Globalisierung die Ungleichheit der Einkommen?“, Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 58: 638-659.10.1007/s11577-006-0260-7Search in Google Scholar
OECD, Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (2008): Growing Unequal? Income Distribution and Poverty in OECD countries. Paris: OECD.Search in Google Scholar
Pressman, Steven (2007): “The Decline of the Middle Class: An International Perspective”, Journal of Economic Issues 41: 181–200.10.1080/00213624.2007.11507000Search in Google Scholar
Pressman, Steven (2009): Public Policies and the Middle Class throughout the World in the Mid 2000s. Luxembourg Income Study, LIS Working Paper No. 517.Search in Google Scholar
Rohrbach, Daniela (2008): Sector Bias and Sector Dualism: The Knowledge Society and Inequality. Paper presented at the Midterm Conference ISA-RC02 Neuchâtel.Search in Google Scholar
Rosenthal, Neal H. (1985): “The shrinking middle class? Myth or reality?”, Monthly labour review März 1985: 3-10.Search in Google Scholar
Rothstein, Bo (1998): Just Institutions Matter. Cambridge: University Press.10.1017/CBO9780511598449Search in Google Scholar
Vogel, Berthold (2009): Wohlstandskonflikte. Soziale Fragen, die aus der Mitte kommen. Hamburg: Hamburger Edition.Search in Google Scholar
Werding, Marianne; Müller, Martin (2007): „Globalisierung und gesellschaftliche Mitte. Beobachtungen aus ökonomischer Sicht“, in: Herbert-Quandt-Stiftung (Hg.): Zwischen Erosion und Erneuerung. Die gesellschaftliche Mitte in Deutschland. Ein Lagebericht. Frankfurt a. M.: Societätsverlag, 104-162.Search in Google Scholar
Anhang
Datensätze der LIS, die sowohl Markteinkommen als auch verfügbares Haushaltseinkommen enthalten. Gruppiert nach Regimen.
Welle I | Welle II | Welle III | Welle IV | Welle V | Welle VI | |
---|---|---|---|---|---|---|
Liberal | ||||||
AU (Australia) | 1981 | 1985 | 1989 | 1995 | 2001 | 2003 |
CA | (1971) | 1987 | 1991 | 1994/97 | 1998/00 | 2004 |
UK | 1981 | 1986 | 1991 | 1994/95 | 1999 | 2004 |
US | (1974) | 1986 | 1991 | 1994/97 | 2000 | 2004 |
IE | 1979 | 1987 | - | 1995 | 2000 | - |
(1974)1979 | ||||||
- | ||||||
Social democ. | ||||||
DK | - | 1987 | 1992 | 1995 | 2000 | 2004 |
FI | - | 1987 | 1991 | 1995 | 2000 | 2004 |
NO | 1979 | 1986 | 1991 | 1995 | 2000 | 2004 |
SE | 1981 | 1987 | 1992 | 1995 | 2000 | 2005 |
(1967/75) | ||||||
Co. Market ec. | ||||||
DE | 1981 | 1983/84 | 1989 | 1994 | 2000 | 2004 |
CH | (1973) | - | 1992 | - | 2000/02 | 2004 |
NL | 1982 | 1983/87 | 1991 | 1994 | 1999 | - |
AT | - | 1987 | - | 1995 | 2000 | 2004 |
BE | - | 1985 | 1992 | 1995 | 2000 | 2004 |
FR | - | - | 1989 | 1994 | 2000 | - |
LU | - | 1985 | 1991 | 1997 | 2000 | 2004 |
IT | - | 1986 | 1991 | 1995 | 2000 | 2004 |
PL | - | 1986 | 1992 | 1995 | 1999 | 2004 |
ES | - | - | 1990 | 1995 | 2000 | 2004 |
Quelle: LIS Net Income datasets, http://www.lisproject.org
Anmerkung: Datensätze, die nur verfügbares Haushaltseinkommen enthalten, sind kursiv gedruckt.
Anteil der Quintile am Gesamteinkommen nach Markt- und verfügbarem Einkommen und Veränderung zwischen 1985 und 2005
Land | 1985 | 2005 | Differenz 1985- 2005 | |||
---|---|---|---|---|---|---|
Markteink. | Verf. Eink. | Markteink. | Verf. Eink. | Markteink. | Verf. Eink. | |
AT | ||||||
Q1 | - | 11.40 | 5.25 | 9.31 | - | - 2.08 |
Q2 | - | 15.13 | 12.21 | 14.26 | - | - .87 |
Q3 | - | 18.91 | 17.30 | 17.88 | - | - 1.02 |
Q4 | - | 22.78 | 23.73 | 22.42 | - | - .36 |
Q5 | - | 31.79 | 41.52 | 36.12 | - | + 4.33 |
DE | ||||||
Q1 | 6.83 | 9.84 | 4.48 | 9.31 | -2.35 | - .54 |
Q2 | 13.23 | 14.46 | 12.38 | 14.40 | - .85 | - .05 |
Q3 | 17.56 | 18.10 | 17.51 | 17.88 | - .05 | - .21 |
Q4 | 22.94 | 22.37 | 23.73 | 22.40 | +.79 | - .03 |
Q5 | 39.44 | 35.22 | 41.90 | 36.01 | +2.46 | + .79 |
LU | ||||||
Q1 | 9.63 | 10.9 | 6.07 | 9.13 | - 3.56 | - 1.82 |
Q2 | 14.02 | 14.75 | 11.77 | 14.14 | - 2.25 | - .61 |
Q3 | 18.66 | 18.32 | 16.81 | 18.05 | - 1.85 | - .26 |
Q4 | 22.46 | 22.50 | 23.36 | 22.56 | +.90 | +.05 |
Q5 | 35.24 | 33.49 | 41.98 | 36.12 | +6.74 | +2.63 |
DK | ||||||
Q1 | 5.45 | 10.33 | 4.82 | 10.84 | - .64 | + .52 |
Q2 | 14.47 | 15.84 | 13.73 | 15.94 | - .74 | + .09 |
Q3 | 19.57 | 18.97 | 19.21 | 19.15 | - .36 | + .19 |
Q4 | 24.34 | 22.37 | 24.54 | 22.67 | +.20 | + .30 |
Q5 | 36.17 | 32.50 | 37.71 | 31.40 | +1.54 | - 1.10 |
FI | ||||||
Q1 | 7.17 | 11.28 | 4.79 | 10.31 | -2.38 | - .97 |
Q2 | 14.16 | 16.16 | 12.53 | 15.08 | -1.63 | - 1.10 |
Q3 | 18.81 | 19.38 | 17.95 | 18.41 | - .86 | - 1.0 |
Q4 | 23.84 | 22.74 | 24.1 | 22.42 | +.22 | - .32 |
Q5 | 36.0 | 30.45 | 40.67 | 33.78 | +4.65 | +3.34 |
NO | ||||||
Q1 | 8.23 | 11.01 | 3.9 | 9.78 | - 4.33 | - 1.23 |
Q2 | 14.64 | 15.62 | 12.61 | 15.10 | - 2.02 | - .51 |
Q3 | 18.7 | 18.66 | 18.16 | 18.34 | - .55 | - .32 |
Q4 | 23.72 | 22.50 | 23.93 | 22.01 | +.21 | - .49 |
Q5 | 34.71 | 32.21 | 41.40 | 34.77 | +6.69 | +2.56 |
SE | ||||||
Q1 | 5.95 | 10.78 | 4.38 | 10.61 | - 1.57 | - .17 |
Q2 | 13.92 | 16.51 | 12.82 | 15.53 | - 1.10 | - .98 |
Q3 | 18.0 | 19.45 | 18.38 | 18.80 | - .60 | - .65 |
Q4 | 24.25 | 22.88 | 24.3 | 22.51 | - .04 | - .37 |
Q5 | 36.9 | 30.38 | 40.12 | 32.54 | +3.22 | +2.17 |
UK | ||||||
Q1 | 4.96 | 8.71 | 3.87 | 7.12 | - 1.07 | - 1.59 |
Q2 | 12.35 | 13.91 | 10.15 | 11.31 | - 2.20 | - 2.6 |
Q3 | 17.76 | 18.05 | 15.17 | 14.98 | - 2.56 | - 3.07 |
Q4 | 24.51 | 23.27 | 21.43 | 20.02 | - 3.09 | - 3.25 |
Q5 | 40.42 | 36.07 | 49.37 | 46.57 | +8.95 | +10.50 |
US | ||||||
Q1 | 4.77 | 6.93 | 4.11 | 6.47 | - .67 | - .17 |
Q2 | 11.73 | 13.02 | 10.0 | 11.93 | - 1.71 | - .98 |
Q3 | 17.1 | 17.86 | 15.54 | 16.78 | - 1.55 | - .65 |
Q4 | 24.2 | 24.1 | 22.91 | 22.8 | - 1.30 | - .37 |
Q5 | 42.2 | 38.07 | 47.42 | 42.03 | +5.22 | +2.17 |
AU | ||||||
Q1 | 5.81 | 8.95 | 5.04 | 8.87 | - .76 | -.09 |
Q2 | 12.91 | 14.23 | 11.96 | 13.64 | - .95 | -.59 |
Q3 | 17.78 | 18.26 | 17.54 | 18.00 | -. 24 | -.27 |
Q4 | 23.83 | 23.48 | 24.29 | 23.37 | + .46 | -.11 |
Q5 | 39.67 | 35.10 | 41.17 | 36.13 | +1.50 | +1.06 |
CA | ||||||
Q1 | 5.90 | 8.7 | 4.47 | 7.71 | - 1.43 | - .099 |
Q2 | 12.84 | 14.3 | 11.40 | 13.1 | - 1.43 | - 1.20 |
Q3 | 18.10 | 18.26 | 17.25 | 17.59 | - .82 | - .67 |
Q4 | 24.00 | 23.18 | 23.80 | 23.06 | -.20 | - .11 |
Q5 | 39.20 | 35.56 | 43.1 | 38.54 | +3.88 | +2.98 |
CH | 1990 | |||||
Q1 | 7.84 | 9.28 | 7.39 | 9.75 | - .46 | +.48 |
Q2 | 13.62 | 14.07 | 13.71 | 14.55 | +.10 | +.48 |
Q3 | 17.35 | 17.63 | 18.16 | 18.12 | +.81 | +.48 |
Q4 | 22.60 | 22.33 | 23.67 | 22.93 | +1.07 | +.60 |
Q5 | 38.59 | 36.69 | 37.07 | 34.65 | - 1.52 | -2.05 |
PL | ||||||
Q1 | 7.65 | 9.01 | 4.5 | 7.71 | - 3.15 | - 1.3 |
Q2 | 13.72 | 14.32 | 10.46 | 12.66 | - 3.25 | - 1.66 |
Q3 | 18.28 | 18.46 | 15.88 | 16.87 | - 2.4 | - 1.59 |
Q4 | 23.65 | 23.22 | 23.19 | 22.28 | - .45 | - .94 |
Q5 | 36.71 | 35.0 | 45.97 | 40.47 | +9.27 | +5.47 |
© 2011 by Lucius & Lucius, Stuttgart