Kurzfassung
Die Modularisierung von Maschinen und Anlagen wird auf Grund einer wachsenden Kundenindividualität und Variantenvielfalt zu einem entscheidenden Faktor, um an globalisierten Märkten erfolgreich zu sein. Während disziplinspezifische Modularisierungsansätze, die beispielsweise eine Wiederverwendung mechanischer Baugruppen ermöglichen, bereits etabliert sind, mangelt es noch an einer ganzheitlichen mechatronischen Modularisierung. Diese ist allerdings erforderlich, um dem zunehmend mechatronischen Charakter von Maschinen und Anlagen gerecht zu werden. Im folgenden Beitrag wird eine Methode vorgestellt, mit der mechatronische Module durch den Aufbau eines interdisziplinären Maschinenmodells entwickelt werden können.
Abstract
As a result of a growing customer individuality and variant diversity the modularization of machines and plants becomes an essential factor to remain successful at globalized markets. While discipline-specific modularization approaches which allow for example a reuse of mechanical assemblies are already established, a holistic mechatronical modularization is missing. This is, however, necessary to meet the increasingly mechatronic character of machines and plants. The following article presents therefore a developing method that enables one to define, design and compose mechatronic modules by building up an interdisciplinary machine model.
References
1. Göpfert, J.; Steinbrecher, M.: Modulare Produktentwicklung leistet mehr. Harvard Business Manager22 (2000) 3, S. 20–30Search in Google Scholar
2. Gausemeier, J.; Lückel, J.: Entwicklungsumgebungen Mechatronik. Heinz Nixdorf Institut Verlagschriftenreihe, Bd. 80, Paderborn2000Search in Google Scholar
3. Anton;A.; Lercher, B.; Oertli, T.: Funktionsmodellierung und Dynamikoptimierung beim mechatronischen Systementwurf. In: Mechatronische Produktionssysteme – Genauigkeit gezielt entwickeln. Seminarberichte iwb Bd. 60, Herbert Utz Verlag, München2002Search in Google Scholar
4. Sendall, S.; Kozaczynski, W.: Model Transformation: The Heart and Soul of Model-driven Software Development. Software, IEEE, 20 (2003) 5, S. 42–4510.1109/MS.2003.1231150Search in Google Scholar
5. Litto, M.; Korajda, I.; Mangold, C.; Angerbauer, R.; Hils, W.; Lerche, M.: Baukastenbasiertes Engineering mit Föderal. VDMA Verlag, Frankfurt am Main2004Search in Google Scholar
6. Gausemeier, J.; Frank, U.; Donoth, J.; Kahl, S.: Specification Technique for the Description of Self-optimizing Mechatronic Systems. Research in Engineering Design 20 (2000) 4, S. 201–22310.1007/s00163-008-0058-xSearch in Google Scholar
7. Baldwin, C.; Clark, K.: Design rules: The power of modularity. 1. Aufl., The MIT Press, Massachusetts2000Search in Google Scholar
8. Lüder, A.; Hundt, L.; Föhr, M.; Holm, T.; Wagner, T.; Zaddach, J.: Manufacturing System Engineering with Mechatronical Units. In: Proceedings of IEEE Conference on Emerging Technologies and Factory Automation (EFTA), 2010, S. 1–8Search in Google Scholar
9. Reinhart, G.; Meling, F.; Zuber, E.; Grimmer, K.: Baukastenbasiertes Engineering von Produktionsanlagen – Herausforderungen und Lösungsansätze. In: Gausemeier, J. et al. (Hrsg.): Entwurf mechatronischer Systeme. HNI-Verlagsschriftreihe, Paderborn, 2006Search in Google Scholar
10. Hackenberg, G.; Richter, C.; Zäh, M.F.: Durchgängig modellbasierte Entwicklung von Werkzeugmaschinen. VDI-Z155 (2013) 9, S. 24–28Search in Google Scholar
11. White, S. A.: Introduction to BPMN. IBM Cooperation (2004): 2008–029Search in Google Scholar
© 2013, Carl Hanser Verlag, München