Abstract
Laundry washing consumes resources. It is therefore a clear task for everyone, especially the industry and the consumer, to try to reduce the amount of resources needed as much as possible. Many possibilities and alternatives to the classical cleaning process using a washing machine and a readily formulated detergent are in discussion and are offered to the consumer. Task of this study is to investigate the effectiveness of some of these alternative methods to see whether the task to save resources can be accomplished by them. This is done by carrying out washing performance tests in a common household washing machine using stain monitors and stain strips as indicators for the washing effect in a 30°C and 60°C cotton program and comparing those alternatives (soap nuts, soapwort, two kind of wash-balls) with the use of regular detergent and washing with pure water. As result it is shown, that none of the investigated alternative cleaning methods does deliver any washing effect better than the result achieved with pure water, besides for soapwort that also included other surfactants. Interesting to note that on most stains the use of just 50% of the detergent delivers already a cleaning performance not much lower as 100% of detergent does provide.
Kurzfassung
Wäsche waschen verbraucht Ressourcen. Aus diesem Grund ist es eine allseits akzeptierte, wichtige Aufgabe, diesen Ressourcenverbrauch zu reduzieren. Viele Möglichkeiten und Alternativen zum klassischen Reinigungsprozess in der Waschmaschine, sowie zu herkömmlichen Waschmittelformulierungen stehen zur Diskussion und werden dem Endverbraucher zur Erreichung dieses Ziels angeboten. Ziel der vorliegenden Studie ist es, die Wirksamkeit einiger dieser Alternativen zu dem klassischen Waschverfahren zu erfassen, um zu klären, ob durch ihre Anwendung eine Ressourceneinsparung erzielt werden kann. Aus diesem Grund sind Reinigungsleistungstests in gängigen Haushaltswaschmaschinen in einem 30°C- und 60°C-Baumwollprogramm unter Verwendung verschiedener, alternativer Waschmittel (Waschnüsse, Seifenkraut, zwei unterschiedliche Waschbälle) mit und ohne Einsatz einer herkömmlichen Waschmittelformulierung durchgeführt worden. Die Reinigungswirkung wurde dabei sowohl durch Fleckenmonitore als auch angeschmutzte Teststreifen gemessen. Als ein Ergebnis zeigt sich, dass keine der untersuchten Waschmittelalternativen ein besseres Reinigungsergebnis liefert als das Waschen mit reinem Wasser! Ausgenommen davon ist das Waschen mit einem Seifenkraut enthaltenden Waschmittel, welches aber im Wesentlichen auch die Inhaltstoffe eines herkömmlichen Waschmittels enthält. Weiterhin zeigt sich, dass für die Mehrheit der Anschmutzungen bereits 50% der empfohlenen Menge der herkömmlichen Waschmittelformulierung bereits eine ähnliche Reinigungsleistung erzielen wie 100%.
References
1. Pakula, C. and StammingerR.: Electricity and water consumption for laundry washing by washing machine worldwide. Energy Efficiency3 (2010) 365–382.Suche in Google Scholar
2. Smallwood, P.: Data for 2010 from Euromonitor (private communication, 2012).Suche in Google Scholar
3. Wagner, G.: Waschmittel – Chemie, Umwelt, Nachhaltigkeit. Wiley-VCH, Weinheim (2010).10.1002/9783527635412Suche in Google Scholar
4. Laitala, K., BoksC. and Klepp, I. G.: Potential for environmental improvements in laundering. International Journal of Consumer Studies35 (2011) 254–264.Suche in Google Scholar
5. Skagerlind, P.: Creating the detergent of tomorrow. Rivista Italiana Delle Sostanze Grasse86 (2009) 258–264.Suche in Google Scholar
6. Stamminger, R. and GoerdelerG.: Waschen in Deutschland – Auswertung einer Verbraucherbefragung. Seifen, Öle, Fette, Wachse131 (2005) 59–68.Suche in Google Scholar
7. Janczak, F., Stamminger, R., Nickel, D. and Speckmann, H.-D.: Energy Savings By Low Temperature Washing. Seifen, Öle, Fette, Wachse136 (2010) 75–80.Suche in Google Scholar
8. Roy, D., Kommalapati, R. R., Mandava, S. S., Valsaraj, K. T. and Constant, W. D.: Soil washing potential of a natural surfactant. Environmental Science & Technology31 (1997) 670–675.Suche in Google Scholar
9. Moholkar, V. S. and Warmoeskerken, M.: Mechanistic aspects and optimization of ultrasonic washing. Aatcc Review2 (2002) 34–37.Suche in Google Scholar
10. Schambil, F., Buchmeier, W., Glüsen, B., Bohnen, J., Hloch, H. G. and Ophüls, A.: Will Detergents Disappear? An Evaluation of Alternative Wash Technologies. Seifen, Öle, Fette, Wachse6 (2009).Suche in Google Scholar
11. Laitala, K. and Kjeldsberg, M.: Cleaning effect of alternative laundry products. A comparison of soap nuts, laundry balls, washing pellets, laundry magnets, water and regular detergent. Household and Personal Care today7-4 (2012), pp. 53–56.Suche in Google Scholar
12. IEC60456-2012. Clothes washing machines for household use – Methods for measuring the performance. Geneva, CH: International Electrotechnical Commission.Suche in Google Scholar
13. Berkholz, P., Brückner, A., Kruschwitz, A. and Stamminger, R.: Verbraucherverhalten und verhaltensabhängige Einsparpotentiale beim Betrieb von Waschmaschinen. In: StammingerR. (Hrsg.) Schriftenreihe Haushaltstechnik Bonn, Shaker-VerlagAachen (2007).Suche in Google Scholar
© 2013, Carl Hanser Publisher, Munich
