Skip to content
Licensed Unlicensed Requires Authentication Published by De Gruyter April 19, 2013

Lessons learnt from PSA for new and advanced reactors in Russia

Erfahrungen mit der Durchführung von PSA für neue und fortschrittliche Reaktoren in Russland
  • G. Tokmachev and V. Morozov
From the journal Kerntechnik

Abstract

Customer requirements to probabilistic safety targets are usually stronger than existing Regulatory or IAEA ones. It appears that industry takes the lead over regulation in this case and forces the designer to find and implement appropriate means to enhance safety, which sometimes have no reference to practical experience. On the other hand, regulatory documents and the existing PSA methodology are mainly oriented to operating plants. This creates problems when developing a PSA as well as performing regulatory reviews. The scope of the PSA may be different depending on a design stage such as the development conceptual, basic or detailed design. In addition, the base case PSA is usually performed for NPP in design. However, a customer may require additional PSA applications to consider, for instance, risk monitoring. In this case the scope of the PSA should be extended to implement special attributes of the application needed that often requires specific information not available at the design stage. Lack of design information affecting PSA development may be associated with incompleteness of the design that is typical for interim design stages and communication problems caused by the involvement of many different companies in the deign activity. To deal with this issue bounding technologies and the iterative PSA development are used. However this sometimes contradicts to the “best estimate” approach recommended by regulatory guides. PSA development for advanced NPPs has raised some issues originated from unknown new components, processes and technologies incorporated into the design of an advanced plant. The paper addresses some issues resolved while carrying out PSAs for advanced NPPs. Some PSA results for new advanced VVER plants under construction and the first lessons learnt from the Fukushima accident are also discussed.

Kurzfassung

Kundenanforderungen an probabilistische Sicherheitsziele sind in der Regel strenger als bestehende Vorschriften oder IAEA-Empfehlungen. Es scheint, dass die Industrie in diesem Fall die Initiative übernimmt und den Designer zwingt, geeignete Mitte zu finden und umzusetzen, um die Sicherheit zu verbessern, bei denen manchmal ein Bezug zu praktischen Erfahrungen fehlt. Andererseits orientieren sich regulatorische Dokumente und die bestehende PSA-Methodik vor allem an in Betrieb befindliche Anlagen. Das schafft Probleme bei der Entwicklung einer PSA sowie bei der Durchführung von behördlichen Überprüfungen. Der Umfang der PSA kann je nach dem Entwurfsstadium (Konzeption, Basis- oder Ausführungsplanung) unterschiedlich sein. Darüber hinaus wird eine Basis-PSA in der Regel für das KKW in der Ausführungsplanung durchgeführt. Allerdings kann ein Kunde fordern, zusätzliche PSA-Anwendungen zu betrachten, zum Beispiel Risikoüberwachung. In diesem Fall sollte der Umfang der PSA erweitert werden, um zusätzlich benötigte spezielle Attribute der Anwendung zu implementieren. Dabei sind aber häufig die notwendigen spezifischen Informationen zu diesem Zeitpunkt der Planung noch nicht verfügbar. Der Mangel an Information bezüglich der Anlagenauslegung, die die PSA Entwicklung beeinflussen, ist mit der Unvollständigkeit des Designs zu diesem Zeitpunkt der Entwicklungsphase sowie mit Kommunikationsproblemen durch die Beteiligung vieler verschiedener Unternehmen verknüpft. Zur Bewältigung dieses Problems werden Grenzbetrachtungen verwendet und die PSA in einem iterativen Prozess entwickelt. Doch dies steht manchmal im Widerspruch zum „best-estimate“-Ansatz, der in behördlichen Leitfäden empfohlen wird. Die PSA-Entwicklung für fortschrittliche Kernkraftwerke hat einige Fragen aufgeworfen, die dadurch entstehen, dass unbekannte neue Komponenten, Prozesse und Technologien bei der Auslegung einer fortschrittlichen Anlage verwendet werden. Das Papier erörtert einige Probleme, die während der Durchführung der PSA für fortschrittliche Kernkraftwerke gelöst wurden. Einige PSA-Ergebnisse für neue fortschrittliche WWER-Anlagen im Bau sowie erste Lehren aus dem Unfall in Fukushima werden ebenfalls diskutiert.


E-mail:

References

1 Gosatomnadzor of the Russian Federation. General Rules of Ensuring Nuclear Power Plant Safety. OPB-88/97. PNAE G-01-011-97. Moscow, 1997 (in Russian)Search in Google Scholar

2 International Atomic Energy Agency. Basic Safety Principles for Nuclear Power Plants 75-INSAG-3 Rev.1 INSAG-12, Vienna, 1999Search in Google Scholar

3 Tokmachev, G. V.: Special features of development and review of probabilistic safety assessment carried out for new NPP in design. Nuclear and Radiation Safety58 (2010) 310 (in Russian)Search in Google Scholar

4 Federal Authority of Nuclear Regulation of the Russian Federation. Main recommendations for performing PSAs for NPPs, RB-032-02, Moscow, 2004 (in Russian)Search in Google Scholar

5 Tokmachev, G.; Lyubarskiy, A.: Lessons Learnt from Review of PSA Studies for VVER-type Reactors. In: Proceedings of PSAM7-ESREL'04 Conference, 14–18 June 2004, Berlin, Germany, Vol. 1, pages 323810.1007/978-0-85729-410-4_6Search in Google Scholar

6 Svyriaev, Yu. V.; Morozov, V. B.; Tokmachev, G. V.; Baykova, E. V.; Chulukhadze, V. R.; Fedulov, M. V.: Use of probabilistic analysis in safety validation of AES-2006 designed for the Novovoronezh nuclear power plant site. Atomic Energy106 (2009) 15516110.1007/s10512-009-9146-xSearch in Google Scholar

7 Morozov, V. B.; Tokmachev, G. V.; Baykova, E. V.; Chulukhadze, V. R.; Fedulov, M. V.: Estimation of NPP Probabilistic Safety Characteristics for Long-Term Mission Time. Izvestiya VUZov. Nuclear Power Engineering2 (2010) 7889Search in Google Scholar

8 Morozov, V. B.; Tokmachev, G. V.: Approach to Common Cause Failure Modeling in Probabilistic Safety Assessments for New Designs of NPPs with VVER-1000 Reactors. Izvestiya VUZov. Nuclear Power Engineering4 (2008) 3141Search in Google Scholar

9 Tokmachev, G. V.; Podkolzina, L. V.; Lobanok, O. I.: Estimation of Reliability of Information Computing System with Function of Presenting the Safety Parameters of Balakovo NPP. Nuclear Measurement & Information Technologies2006) 5263Search in Google Scholar

10 Tokmachev, G. V.: Approach to the use of the PSA in designing NPPs with VVER reactors of a new generation. Izvestiya VUZov. Nuclear Power Engineering1 (2007) 4453Search in Google Scholar

11 Mishra, A.; Chauhan, A.: Probabilistic Safety assessment of KK-NPP. In: Proceedings of International Conference ICRESH05 “Reliability, Safety and Hazard”, Ed. P. V. Varde et al., pages 339–345, Mumbai, India, 2005Search in Google Scholar

12 Ershov, G.; Sobolev, A.: Plant Status and PSA of Tianwan NPP. International Workshop “SAFETY OF VVER-1000 NUCLEAR POWER PLANTS”, 7–12 April 2003, Piestany, SlovakiaSearch in Google Scholar

13 Tokmachev, G.: Fire Probabilistic Safety Assessment for Kudankulam NPP in India. In: Proceedings of International Conference ICRESH05 “Reliability, Safety and Hazard”, Ed. P. V. Varde et al., pages 375–380, Mumbai, India, 2005Search in Google Scholar

14 Berkovich, V. M.; Kopytov, I. I.; Shvyryaev, Y. V.: Design Solutions on Safety for NPP Units with WWER Reactors of New Generation – Short Description of NPP Power Units with New Generation WWER Reactors. In: Proceedings of International Conference ICRESH05 “Reliability, Safety and Hazard”, Ed. P. V. Varde et al., pages 403–409, Mumbai, India, 2005Search in Google Scholar

15 Kučvera.L.: Temelin PSA Level 2. // IAEA Regional Workshop on Harmonization of Level 2 PSAs for VVER Reactors, Sofia, Bulgaria, 20–24 October 2003Search in Google Scholar

Received: 2011-07-18
Published Online: 2013-04-19
Published in Print: 2011-11-01

© 2011, Carl Hanser Verlag, München

Downloaded on 28.3.2024 from https://www.degruyter.com/document/doi/10.3139/124.110182/pdf
Scroll to top button