Abstract
The requirement for the facts to be sacred in the making of the news implies that the journalist must approach these facts from the „right distance“. This correct approach is presently being achieved by neither of the two main categories of news, hard news and soft news. The first (news of and about institutions) is overdistanced and, with its purely objectivizing and rational discourse, does not concern the public; the second (human interest stories, sensational news, gossip, and scandals) is underdistanced and addresses only the irrationality and subjectivity of the public. Of both genres of news the textual strategies are analyzed in this article. However, since neither of the genres is satisfactory, since the one is characterized by too much and the other by too little distance, the ideal of a precise balance doesn’t stop haunting both journalistic praxis and journalistic theory. Nevertheless, in this article it is argued that this precise balance is a myth, and the „semiotic square“ of A.J. Greimas is used for purposes of clarification and formalization. At the same time, this article attempts to determine how the two genres reach their public. Here, use is made of the discourse typology developed by J. Lacan: hard news is the discourse of power and is linked to what Lacan called the „discourse of the Master“ (with its extension, the „University discourse“). Soft news is news for the powerless and is linked to Lacan’s „discourse of the Hysteric“. Résumé L’exigence selon laquelle les faits doivent être considérés comme sacrés dans l’élaboration des nouvelles implique que le journaliste approche ceux-ci avec la „distanciation requise“. Or, cette approche correcte n’est atteinte par aucune des deux catégories principales de nouvelles, le hard news et le soft news. La première categorie (nouvelles des institutions et transmises par celles-ci) est caractérisée par une surdistanciation et n’atteint pas le public par son discours purement objectif et rationnel; la seconde catégorie („human interest stories“, nouvelles à sensation, ragots et scandales) est caractérisée par une sousdistanciation et ne s’adresse au public que dans son irrationalité et dans sa subjectivité. Les stratégies textuelles de ces deux types de nouvelles sont analysées dans cet article. Cependant, du fait qu’aucun des deux genres ne soit satisfaisant, l’un étant caractérisé par un recul excessif et l’autre, par un recul insuffisant, l’idéal d’un juste équilibre ne cesse de hanter aussi bien la pratique que la théorie journalistique. Il est toutefois affirmé dans cet article que ce juste équilibre est un mythe et il est fait appel au „carré sémiotique“ de A.J. Greimas pour expliciter et formaliser cette assertion. Dans cet article, on cherche également à savoir comment les deux genres atteignent leur public, en utilisant à cet effet la typologie du discours élaborée par J. Lacan: le „hard news“ est le discours de la puissance et est mis en relation avec ce que Lacan a appelé le „discours du Maître“ (avec son prolongement, le „discours Universitaire“). Le „soft news“ est destiné à ceux qui ne disposent pas du pouvoir et est mis en relation avec le „discours de l’Hysterique“. Zusammenfassung Die Forderung, daß beim Verfassen von Nachrichten die Tatsachen heilig sein müssen, impliziert, daß der Journalist an diese Tatsachen aus dem „richtigen Abstand” herangeht. Diese richtige Annäherung wird nun durch keine der beiden Hauptkategorien von Nachrichten, hard news und soft news, erreicht. Die erste (Nachrichten von und über Institutionen) ist überdistanziert und berührt mit ihrem rein objectivierend-rationellen Diskurs den Bürger nicht; die zweite („human interest“ stories, Sensationsmeldungen, Klatsch und Skandale) ist unterdistanziert und spricht das Publikum nur in seiner Irrationalität und Subjektivität an. Von beiden Genren von Nachrichten werden in diesem Artikel textuelle Strategien analysiert. Die Tatsache jedoch, daß keines der beiden Genren befriedigt, daß sich das eine durch zu viel und das andere durch zu wenig Abstand auszeichnet, macht, daß das Ideal eines richtigen Gleichgewichts sowohl die journalistische Praxis als auch die diesbezügliche Theorie nicht losläßt. In diesem Artikel wird jedoch behauptet, daß dieses richtige Gleichgewicht ein Mythos ist, wobei man sich auf das „semiotische Quadrat“ von A.J. Greimas beruft, um dies zu verdeutlichen und zu formalisieren. Zugleich versucht dieser Artikel zu prüfen, wie beide Genrcn ihr Publikum erreichen. Dabei wird die Diskurstypologie zu Hilfe genommen, die J. Lacan ausgearbeitet hat: hard news ist der Diskurs der Macht und wird in Verbindung mit dem gebracht, was Lacan den „Diskurs des Meisters“ (mit seiner Verlängerung, der „Universitäre Diskurs“) nannte. Soft news, als Nachrichten für die Machtlosen, wird in Verbindung mit Lacans „Diskurs des Hysterikers“ gebracht.
