Zeitschrift für kritische Sozialtheorie und Philosophie

Published by De Gruyter

Volume 4 Issue 1-2

Issue of Zeitschrift für kritische Sozialtheorie und Philosophie

Contents
Journal Overview

Publicly Available October 17, 2017

Titelseiten

Page range: I-VI

Download PDF

October 17, 2017

Hegels Begriff des Begriffs und der Begriff des Wertes in Marx’ Kapital

Andreas Arndt

Page range: 3-22

Abstract

Zusammenfassung „Bloss der Hegel’sche ‚ Begriff ’ bringt es fertig, sich ohne äussern Stoff zu objektiviren.“ In dieser Bemerkung Marx’ im ersten Kapitel der ersten Auflage des Kapital , Band 1, fasst sich seine Kritik an Hegel zusammen. Obwohl Marx zum Beleg ein scheinbar schlagendes Zitat aus Hegels Enzyklopädie anführt (aus einem Zusatz zu § 194), beruht seine Kritik auf einem grundlegenden Missverständnis des Status der Hegelschen Logik und insbesondre ihres Verhältnisses zur Realphilosophie. Gleichwohl zeigt der Einsatz der dialektischen Methode Hegels im Kapital und besonders in Bezug auf den Wertbegriff, dass Marx Hegel hier weitgehend folgt, dabei jedoch aus der Differenz zwischen realphilosophischen bzw. einzelwissenschaftlichen Bestimmungen und denen der absoluten Methode in der Logik einen grundsätzlichen Gegensatz zu Hegel begründen zu können meint. Tatsächlich deckt sich aber Marx’ Gebrauch der dialektischen (= absoluten) Methode mit der Art und Weise, wie Hegel realphilosophisch mit ihr umgeht. In der Konsequenz erweist sich das (von Marx im übrigen nie ausgeführte) Projekt einer „materialistischen“ Dialektik als Chimäre. Es sollte endgültig beerdigt werden.

October 17, 2017

Widerspruch und Totalität

Soziale Kategorien und materialistische Dialektik im Kapital von Karl Marx

Hans-Ernst Schiller

Page range: 23-48

Abstract

Zusammenfassung Der Aufsatz zeigt die Strukturanalogien zwischen Hegels Konstruktion des Widerspruchs in der Logik und der Marx’schen Wertformanalyse im Kapital . Er verdeutlicht ferner die Strukturanalogie zwischen Hegels Begriff des Geistes und dem Begriff des Kapitals, aber auch die wesentlichen Differenzen: erstens in der Begrenzung der dialektischen Begriffsentwicklung bei Marx, sowie zweitens im Begriff der Totalität des Kapitals, die keinen Kreis darstellt, sondern im systematischen wie im historischen Sinn offen sein soll. Die Widersprüche der Kategorien reproduzieren sich in der Praxis als Widersprüche von Zielsetzungen. Die ökonomischen Kategorien sind in die Praxis verflochten als „objektive Gedankenformen“, welche die wesentlichen Verhältnisse sowohl zur Erscheinung bringen wie verschleiern.

October 17, 2017

Der Begriff der Substanz bei Marx

Ulrich Ruschig

Page range: 49-85

Abstract

Zusammenfassung Durchsucht man Marxens Schriften daraufhin, wo und in welchem Zusammenhang ‚Substanz‘ vorkommt, dann stellt man irritiert zweierlei fest: – ‚Substanz‘ findet sich an zentralen Stellen und ist mit einem für die Marxsche Theorie grundlegenden Begriff, dem des Werts, in eminenter Weise verbunden – und obendrein mit dem des sich verwertenden Werts, dem des Kapitals. – Wiewohl der Begriff des Werts eine herausragende Rolle spielt, verwendet der so systematische Marx ‚Substanz‘ in auffälliger Weise uneinheitlich. Diese Uneinheitlichkeit sollte nicht als Marginalie eines misslicherweise ausgerechnet in diesem entscheidenden Punkt unklaren Autors abgetan werden. Sie hat vielmehr einen Grund in der Sache; kann die Uneinheitlichkeit geklärt werden, wird die Sache geklärt. In Marxens Texte gehen Bestimmungen des aristotelischen, eben metaphysischen Substanzbegriffs konstitutiv ein. Zugleich enthalten die Texte eine diesen Substanzbegriff als unwahr zurückweisende Kritik. Für Marxens Aufnahme des Hegelschen Substanzbegriffs, der ja nicht minder metaphysisch ist, gilt Analoges: So wesentlich Hegels Reflexionen über die Substanz für Marxens Kritik der politischen Ökonomie sind, so wesentlich ist zugleich die eine solche Substanz bestreitende Hegel-Kritik. Diese Antinomie ist – theoretisch – nicht zu schlichten, denn sie verdankt sich dem Gegenstand der Kritik der politischen Ökonomie, der kapitalistischen Produktionsweise. Mithin werden weder der Substanzbegriff noch die aufklärerische Kritik desselbigen überflüssig oder gar nichtig: Dialektik ergreift einen zentralen Begriff wie den der Substanz des Werts, der abstrakt menschlichen Arbeit. Deren Antinomie ist Anweisung auf Politik, spezieller den Eingriff in die Geschichte, den Griff des in dem gespenstigen Zug fortschreitender Kapitalakkumulation reisenden Menschengeschlechts nach der Notbremse.

October 17, 2017

Der Begriff der Freiheit im Kapital

Sabine Hollewedde

Page range: 86-113

Abstract

Zusammenfassung Im Kapital wird der Begriff der Freiheit von Marx auf die Wirklichkeit der Freiheit in der bürgerlichen Gesellschaft bezogen. Diese ist widersprüchlich und verknüpft mit ihrem Gegenteil, der Unfreiheit. Individuelle Freiheit lässt sich bestimmen in Bezug auf ihre Funktion im Kapitalismus und ist eingebunden in die ‚Freiheit des Kapitals‘. Dies lässt sich zeigen in der Sphäre der Warenzirkulation, am Begriff des doppelt freien Lohnarbeiters und in der übergreifenden Gestalt der Freiheit des Kapitals. Indem Marx Freiheit ausgehend von den gesellschaftlichen Verhältnissen bestimmt, in denen sie sich verwirklicht, wird am Begriff der Freiheit die zentrale Bedeutung der Kritik am Idealismus deutlich.

October 17, 2017

8. Kapitel, Der Arbeitstag – Systematisches zu einem historisch verstandenen Kapitel

Hans-Georg Bensch

Page range: 114-134

Abstract

Zusammenfassung Das Kapitel „Der Arbeitstag“ hat augenscheinlich einen völlig anderen Charakter als die vorherigen Kapitel in Kapital, Bd. I . Welche Funktion hat es für die Entfaltung des Begriffs des Kapitals? Kann ein historisches Kapitel, d. h. ein nicht-systematisches Kapitel, eine systematische Funktion haben? Ausgehend von dieser Frage sollen Missinterpretationen des 8. Kapitels, denen Marx selbst Vorschub leistet, kritisiert werden. Auf dieser Grundlage kann der Begriff des Kapitals, der nichts an Aktualität eingebüßt hat, weiter entwickelt werden. Die Debatte darum, was wird denn eigentlich – historisch, systematisch, begrifflich, kritisch – in drei Bänden Kapital dargestellt, ist nicht beendet.

October 17, 2017

Die Akkumulation des Kapitals – das Bewegungsgesetz der modernen Gesellschaft

Rückfall in die Geschichtsphilosophie?

Fritz Fiehler

Page range: 135-151

Abstract

Zusammenfassung Der „letzte Endzweck dieses Werks“ schreibt Marx, bestehe darin „das ökonomische Bewegungsgesetz der modernen Gesellschaft zu enthüllen“. Ist das eine Anspielung auf die von Herder, Kant und Hegel geführte Debatte über Geschichte und Gesellschaft? Der Beitrag untersucht das allgemeine Gesetz der kapitalistischen Akkumulation unter den Aspekten der Mystifikation, Klassen und Legitimation. Im Ergebnis stellt sich das Gesetz als das einer Zeit des Übergangs heraus.

October 17, 2017

Freiheit, Arbeit, Selbstverwirklichung

Über einige Selbstmissverständnisse der „materialistischen“ Wissenschaft

Frank Kuhne

Page range: 152-176

Abstract

Zusammenfassung Marx bestätigt im Kapital die materialistische Methode, die er (gemeinsam mit Engels) in der Deutschen Ideologie skizziert hatte. Gemäß dieser Methode ist „aus der Philosophie herauszuspringen“ und „die Wirklichkeit“ zu studieren. Ich zeige im Folgenden, dass Marx im Kapital mit materialistischer Ausdruckweise verschiedener Herkunft „kokettiert“. Nimmt man ihn beim Wort, resultiert ein schillernder Materialismus-Begriff. Ich zeige ferner, dass Marx der materialistischen Methode zum Trotz genötigt ist, wieder „philosophisch“ zu werden, um überhaupt von einer „höheren Gesellschaftsform“ sprechen zu können. Schließlich lege ich dar, dass Marx im dritten Band unter dem Titel „Reich der Freiheit“ auf den spekulativen und normativen Begriff der Natur aus den Ökonomisch-philosophischen Manuskripten zurückgreift.

October 17, 2017

Geldtheorie ohne Fetischcharakter: zur problematischen Rezeption des ersten Kapitalbandes bei Uno Kōzō und der Uno-Schule

Elena Louisa Lange

Page range: 177-208

Abstract

Zusammenfassung Der Titel des Beitrags scheint nicht nur, sondern ist zweideutig. Zum einen wird hier mit dem japanischen Ökonomen Uno Kōzō (1897–1977) und der Uno-Schule in Anlehnung an Marx eine Theorie von Wert, Geld und Kapital vorgestellt, die meint, ohne jeglichen Bezug zum Fetischcharakter der Ware bzw. ohne den ‚Fetischismus der bürgerlichen Verhältnisse‘ auskommen zu können. Zum anderen klingt hier an, dass diese zu Marx ‚alternative‘ Geldtheorie selbst keinen Fetischcharakter aufweist, was dann natürlich falsch wäre: daher wird gezeigt, warum eine Geldtheorie ohne Bezug auf den Fetischcharakter der Ware selbst zu einer fetischisierten, d. h. mystifizierten und verklärenden Sicht auf die bürgerlich-kapitalistischen Verhältnisse beiträgt. Für Uno und seine Schule muss daher eine größere theoretische Nähe zur neoklassischen denn zur Marxschen Analyse konzediert werden.

October 17, 2017

Von den allgemeinen Eigenschaften, Arbeitsprodukt und abstrakt menschliche Arbeit zu sein, zum Wert und zum „Doppelcharakter der Arbeit“

Dieter Wolf

Page range: 209-240

Abstract

Zusammenfassung Die allgemeinen Eigenschaften, Arbeitsprodukt und abstrakt menschliche Arbeit zu sein, sind transhistorische Eigenschaften der Gebrauchswerte respektive der konkret nützlichen Arbeiten. Die transhistorischen allgemeinen Eigenschaften werden folglich im Austauschverhältnis weder durch die Gleichsetzung noch durch die sogenannte „Tauschabstraktion“ geschaffen. Der besondere gesellschaftliche Charakter des Austauschverhältnisses bewirkt aber, dass sie zusätzlich die gesellschaftliche Form des Werts bzw. der formbestimmten abstrakt menschlichen Arbeit erhalten. Was bedeutet deren Erklärung für die Darstellungsweise am Anfang des Kapitals, die für viele Kapital interpreten ebenso unwissenschaftlich sein soll, wie die Textpassagen, in denen Marx die abstrakt menschliche Arbeit als „Verausgabung menschlicher Arbeitskraft im physiologischen Sinn“ charakterisiert?

October 17, 2017

Zur Problematik des Verhältnisses von Klassenkampf und wissenschaftlicher Kritik im Kapital

Matthias Spekker

Page range: 241-264

Abstract

Zusammenfassung Der Artikel kritisiert die rigide Aufteilung des Kapital in einen ‚esoterischen‘ und einen ‚exoterischen‘ Teil, die insbesondere den Klassenkampf-Topos vom ‚eigentlichen‘ wissenschaftlichen Kern abspaltet. Ausgehend von Marxʼ eigenem Anspruch und der erkenntniskonstitutiven Bedeutung des politischen ‚Handgemenges‘ für wesentliche Ergebnisse der Kritik der politischen Ökonomie wird erhellt, dass Marx einen Begriff des Kapitals entfaltet, der dieses nicht nur als gesellschaftliches Herrschaftsverhältnis, sondern zugleich als werdend hin zu seiner kommunistischen Aufhebung fasst, die allerdings unter dem Vorbehalt ihrer praktischen Verwirklichung steht. Die wissenschaftliche Begründung dieses Begriffs bezieht ihr Geltungskriterium aus ihrem genetischen Grund selbst: jenem Handgemenge für den Kommunismus. Das strikte Auseinanderhalten der Geltungsgründe der Theorie von ihrer konkreten Genese wird hier hinfällig. Die unbekümmerte Abspaltung dieser Ebene der Marxschen Kritik wird schließlich als Ausdruck einer Verdrängung der realhistorischen Entwicklungen im 20. Jahrhundert, namentlich Auschwitz, kritisiert, die ihrerseits auf den Zeitkern der Wahrheit einer mit realen Kämpfen verwobenen Theorie verweisen und die Geltung einiger ihrer Teile berühren.

Schwerpunkt: Marx, Weltsystem und Ökologie

October 17, 2017

Zur „Letalität“ des Kapitalozän – Anmerkungen zu Jason Moores Verständnis von Grenzen, kapitalistischen Gesellschafts- und Naturzusammenhängen sowie Ursachen von Krisen

Athanasios Karathanassis

Page range: 265-275

Abstract

Zusammenfassung Jason Moore thematisiert unterschiedliche Ebenen und Qualitäten von Grenzen und Trennungen als Angelpunkt der Entwicklung und Konstitution kapitalistischer Gesellschaften, womit auch die Bildung von Krisen und ihre Zusammenhänge in den Fokus rücken. Hierbei werden sowohl die sozial-ökonomischen Beziehungen als auch gesellschaftliche Naturverhältnisse im Kapitalismus als zusammenhängende Räume erkannt, in denen Grenzziehungen und somit Trennungen historisch-praktisch wirkmächtig werden. Moores Verweis auf herrschafts- bzw. machtkonstituierende Trennungen ist ein Kontrapunkt zu hegemonialen Diskursen und ein theoretischer Ansatzpunkt, der insbesondere mit der Aufhebung dieser Trennungen auch emanzipatorische Auswege aus dem Kapitalozän aufzuzeigen vermag.

October 17, 2017

Marx in the Anthropocene: Value, Metabolic Rift, and the Non-Cartesian Dualism

Kohei Saito

Page range: 276-295

Abstract

Characteristic to the Anthropocene is global ecological crisis that humans have created without knowing any effective solution. Beyond the division of humanities, social sciences and natural sciences, there thus emerged a series of serious attempts to figure out an adequate theoretical framework for comprehending the formation, development and future of the Anthropocene. Ecological Marxists also actively participate in this discussion to problematize the relationship between the Anthropocene and capitalism, which results in a new debate. While second-stage ecosocialists such as John Bellamy Foster and Paul Burkett are trying to connect the general issues of the Anthropocene to the concept of the ‘metabolic rift’, Jason W. Moore not only replaces the concept of the Anthropocene with the ‘Capitalocene’ and rejects the metabolic rift approach as falling into the ‘Cartesian division’, which cannot aptly theorize the nature of today’s crisis. Critically analyzing Moore’s ‘monist’ understanding of the history of capitalist development, this paper examines why Marx used apparently ‘dualist’ terminologies in his analysis. Moore claims that his post-Cartesian approach is the correct interpretation of Marx’s political economy, but a closer examination of Marx’s method reveals his non-Cartesian dualism, which functions as a basis for a radical critique of today’s ecological crisis. Furthermore, this paper argues that Marx’s theory of metabolism must be understood in relation to his intensive research on natural sciences and non-Western societies to envision possibilities of the revolutionary subjectivity.

October 17, 2017

Some questions about work, labour, agency and class in Jason Moore’s capitalist world-ecology

Henry Bernstein

Page range: 296-305

Abstract

This brief paper suggests some puzzles, lacunae and questions concerning four of the key terms in Jason Moore’s Capitalism in the Web of Life : work, labour, agency and class. There are connections between the issues identified, especially in relation to a ‘stereotypical’ notion of ‘fully’ proletarian labour deployed by Moore, agency in the ‘work’ of human and non-human natures, and questions of class and class struggle.

October 17, 2017

“Unpaid work”: On the pitfalls of metaphorical redescription

Comment on Jason W. Moore's Capitalism in the Web of Life (Verso 2015)

Oliver Schlaudt

Page range: 306-313

Abstract

I am commenting on Moore's book from the perspective of philosophy of science, i. e. I concentrate on his conceptual framework and its formal features. There are two such features which will immediately attract the attention of any philosopher: first, the use of quotation marks, which I take to indicate that the author does not really wish (or dare, perhaps) to say what he actually says and, second, claims of necessity or counterfactual conditionals, which demand especially robust argumentation. These two features are directly related to each other: (1) Moore places the category of unpaid work, at least occasionally, in quotation marks; this concept is fundamental to his approach and he uses it in a much broader sense than is commonly done; and (2) he claims that capitalism depends necessarily on inputs of unpaid work. In my comment, I will discuss a number of conceptual problems linked to Moore's extension of the notion of unpaid work and will analyze the extent to which these problems affect his claim that capitalism is necessarily dependent on unpaid work.

Beitrag außerhalb des Schwerpunkts

October 17, 2017

Zur Kenntlichkeit verzerrt!

Reflexionen zur Alptraumstruktur der Kapitalismuskritik von Karl Marx

Michael Quante

Page range: 314-324

Abstract

Zusammenfassung In „Das Kapital“ verwendet Marx Metaphern und rhetorische Stilmittel. Diese Elemente sind, so die These des Beitrags, nicht auf die Funktion eines Stilmittels reduzierbar, sondern haben eine konstitutive Bedeutung für die systematische Argumentation des Marxschen Programms einer Kritik der politischen Ökonomie. In ihnen werden die evaluativen Gehalte seiner kritischen Sozialphilosophie zum Ausdruck gebracht.

October 17, 2017

Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen

Zur Kritik und Aktualität einer Denkfigur

Falko Schmieder

Page range: 325-363

Abstract

Zusammenfassung Die Denkfigur der Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen gehörte lange zum Standardrepertoire des historischen Selbstverständigungsdiskurses der Moderne. Sie fehlt in keinem größeren Entwurf einer Theorie der bürgerlichen Gesellschaft und es gibt wohl kaum eine geistes-, kultur- und sozialwissenschaftliche Disziplin, in der sie nicht zum Einsatz gelangt und in jeweils fachspezifischer Perspektive ausgearbeitet worden wäre. Umso schärfer tritt vor diesem langen Traditionshintergrund die Wendung zur Kritik hervor, die sich an den Aufstieg postmodernen Denkens seit den 1980er Jahren knüpft. Um die Frage der Relevanz und Aktualität der Denkfigur der Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen angehen zu können, werden im ersten Teil in einem begriffs- und problemgeschichtlich orientierten Zugriff ihre historischen Dimensionen und Problemgehalte rekonstruiert. Das vorrangige Interesse ist die Darstellung des historischen Charakters und der inneren Historizität der Denkfigur sowie der Nachweis, dass ihre Entwicklung selbst durch die von ihr verhandelte Problematik der Ungleichzeitigkeit durchzogen und geprägt ist. Auf dieser Grundlage sollen dann im zweiten Teil die Argumente der Kritik und die in diesem Zusammenhang vorgeschlagenen Alternativen diskutiert und die Frage der Relevanz der Denkfigur erörtert werden. Es wird gezeigt, dass die Denkfigur unverzichtbar ist, um die mit der blinden Dynamik der modernen Gesellschaft unausweichlich verbundenen temporalen Konflikte und die historischen Dimensionen und Reservoirs der Archaik der Moderne zu bestimmen.

October 17, 2017

Kontingenz und Dezision – (k)ein notwendiges Verhältnis?

Bastian Mokosch

Page range: 364-396

Abstract

Zusammenfassung Der Begriff Kontingenz avancierte seit Mitte der 1990er Jahre zu einer Art Leitbegriff der Sozialwissenschaften und erreichte vor allem in Form der postmarxistischen These von der „Grundlosigkeit des Sozialen“ axiomatischen Status in linker Politik- und Sozialtheorie. Dass es vor allem mal explizit, mal latent dezisionistische Theorieprogramme waren, die dem Kontingenzbegriff zu erneuter Popularität verhalfen, ist die ideenhistorische Grundsituation, die im vorliegenden Beitrag als Problem gestellt wird und folgende Frage provozierte: sind die historisch gleichzeitigen Renaissancen von Kontingenz- und Dezisionsbegriff zufällig oder verweisen die Begriffe von Grund auf aufeinander und bilden ein notwendiges Verhältnis? Zunächst soll hierfür augezeigt werden, dass die Semantik des Kontingenzbegriffs durchaus vielschichtig ist und je nach theoretischem Kontext variiert. Zwei Extremformen werden dabei separiert. Eine dieser Extremformen des Begriffs, die gegenwärtig häufig gebrauchte, wird in einem zweiten Schritt als dem Dezisionismus entsprechende Kontingenz ausgewiesen. Zu guter Letzt wird diskutiert, warum dezisionistische Argumentationsketten für Theorien mit progressivem Anspruch überhaupt problematisch sind.

About this journal

The journal provides a forum for a multidisciplinary academic discussion of critical social theories. Taking up an initial idea of the Frankfurt School, it seeks to combine various disciplines such as philosophy, sociology, psychology, history as well as cultural and media studies with a contemporary approach to the critique of political economy, thereby not confining the idea of critical social theory itself to a particular scholarly tradition.

Current Special Topics:
01/2014: Natur und Gesellschaft
02/2014: Critical Realism
01/2015: Was bedeutet Kritik heute?
02/2015: Aktuelle Fragen der Politischen Ökonomie
01/2016: Technik und Technikdiskurse
02/2016: Materialistische Ästhetik

Volume 4 Issue 1-2

Issue of Zeitschrift für kritische Sozialtheorie und Philosophie

Titelseiten

Editorial

Hegels Begriff des Begriffs und der Begriff des Wertes in Marx’ Kapital

Abstract

Widerspruch und Totalität

Soziale Kategorien und materialistische Dialektik im Kapital von Karl Marx

Abstract

Der Begriff der Substanz bei Marx

Abstract

Der Begriff der Freiheit im Kapital

Abstract

8. Kapitel, Der Arbeitstag – Systematisches zu einem historisch verstandenen Kapitel

Abstract

Die Akkumulation des Kapitals – das Bewegungsgesetz der modernen Gesellschaft

Rückfall in die Geschichtsphilosophie?

Abstract

Freiheit, Arbeit, Selbstverwirklichung

Über einige Selbstmissverständnisse der „materialistischen“ Wissenschaft

Abstract

Geldtheorie ohne Fetischcharakter: zur problematischen Rezeption des ersten Kapitalbandes bei Uno Kōzō und der Uno-Schule

Abstract

Von den allgemeinen Eigenschaften, Arbeitsprodukt und abstrakt menschliche Arbeit zu sein, zum Wert und zum „Doppelcharakter der Arbeit“

Abstract

Zur Problematik des Verhältnisses von Klassenkampf und wissenschaftlicher Kritik im Kapital

Abstract

Zur „Letalität“ des Kapitalozän – Anmerkungen zu Jason Moores Verständnis von Grenzen, kapitalistischen Gesellschafts- und Naturzusammenhängen sowie Ursachen von Krisen

Abstract

Marx in the Anthropocene: Value, Metabolic Rift, and the Non-Cartesian Dualism

Abstract

Some questions about work, labour, agency and class in Jason Moore’s capitalist world-ecology

Abstract

“Unpaid work”: On the pitfalls of metaphorical redescription

Comment on Jason W. Moore's Capitalism in the Web of Life (Verso 2015)

Abstract

Zur Kenntlichkeit verzerrt!

Reflexionen zur Alptraumstruktur der Kapitalismuskritik von Karl Marx

Abstract

Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen

Zur Kritik und Aktualität einer Denkfigur

Abstract

Kontingenz und Dezision – (k)ein notwendiges Verhältnis?

Abstract