Search Results

You are looking at 1 - 10 of 49 items :

  • "margin squeeze" x
Clear All

Volume 10, Issue 4 2011 Article 3 Review of Network Economics Margin Squeeze in Fixed-Network Telephony Markets — Competitive or Anticompetitive? Wolfgang Briglauer, Vienna University of Economics and Business Georg Götz, Justus-Liebig-University Giessen Anton Schwarz, Rundfunk und Telekom Regulierungs- GmbH Recommended Citation: Briglauer, Wolfgang; Götz, Georg; and Schwarz, Anton (2011) "Margin Squeeze in Fixed- Network Telephony Markets — Competitive or Anticompetitive?," Review of Network Economics: Vol. 10: Iss. 4, Article 3. DOI: 10

competition between traditional airlines and Budget airlines? ’(Cạnh tranh giữa hàng không truyền thống và hàng không giá rẻ đã khốc liệt như thế nào?), Tri Thuc Tre , (22 June 2017) [12] Ministry of Transport (2007), Vietnam’s Transport Sector and the WTO Accession [13] Jullien B. (2013), ‘Patrick Reyand Claudia Saavedra’, The Economics of Margin Squeeze, IDEI Report, 10/2013, p. 4. [14] OECD (2015), OECD Guidelines on Corporate Governance of State-Owned Enterprises , p. 17. Retrieved from http://www.bicg.eu/wp-content/uploads/2017/07/OECD-2015.pdf [accessed 10

identify price-related abuses:55 generally,56 a dominant firm should only be found to engage in anticompetitive foreclosure where it prices below its own costs.57 The well-accepted criteria for determining predatory pricing are thereby generalized. The ‘as efficient competitor’-test is not an invention of the Discussion Paper. It has been applied by the Commission in previous cases. In Deutsche Tele- kom, the Commission issued a decision finding that Deutsche Telekom (DT) had infringed Article 82 EC by operating a ‘margin squeeze’.58 According to the Commission, DT had

missbräuchlich sein. Das sog. „predatory pricing“ etwa beschreibt das planmäßige Unter- bieten von Wettbewerbern unter Inkaufnahme von Verlusten zu dem Zweck, die bekämpften Wettbewerber vom Markt zu verdrängen oder zu disziplinieren und eventuelle Verluste nach erfolgreichem Kampf durch Monopolpreise auszugleichen.27 18 Für die hier betrachtete Selbstbevorzugung dürfte vor allem die Fallgruppe des sog. „margin squeeze“ (sog. „Kosten-Preis-Sche- re“) relevant sein. Dazu muss ein vertikal integriertes markt- beherrschendes Unternehmen für die Lieferung eines Vorpro- dukts an

Vertragsverhltnisses zugesichert. Ein Unternehmensverband und ein konkurrierender Netzwerkbetreiber, der auf dem Vorleis- tungsmarkt als Kunde der Telekom Austria und auf dem Endkundenmarkt als Konkurrent dersel- ben auftritt, beantragten am 27.12. 2007 die Abstellung (§ 26 KartG) und hilfsweise die Feststel- lung (§ 28 KartG) eines Missbrauchs einer marktbeherrschenden Stellung durch die Telekom Austria beim Kartellgericht. Begrndend fhrten die Antragsteller aus, dass der Kombi-Tarif der Telekom Austria einen „margin squeeze“ darstelle, da Konkurrenzunternehmen eine Nachbil- *) Dr

der vertikal integrierte Netzbe- treiber einem Wettbewerber im nachgelagerten (,,downstream“) Markt für ihn notwendige Vorleistungen zu überhöhten Preisen anbieten (,,raising rival’s cost“) oder in einer Preis-Kosten Schere die überhöhten Preise für Vorleistun- gen mit Preissenkungen seiner eigenen Dienste verbinden (,,margin squeeze“). Schließlich bietet sich die Möglichkeit, den Verkauf der für den Wettbewerber notwendigen Vorleistungen mit anderen Gütern zu bündeln, die der Wettbe- werber nicht benötigt.7 Auf der anderen Seite besteht die Gefahr, dass

. “Below-cost price alignment: meeting or beating competition? The France Telecom case.” European Competition Law Review Vol. 28(6), (2007): 382–391. 22. Geradin, Damien, and O’Donoghue Robert. “The Concurrent Application of Competition Law and Regulation: The Case of Margin Squeeze Abuses in the Telecommunications Sector.” Journal of Competition Law and Economics (2005): 355–425. 23. Gyselen, Luc. “Rebates: Competition on the merits or exclusionary practice?”: 267–290. In: Claus-Dieter Ehlermann and Isabela Atanasiu, eds. European Competition Law Annual 2003 What

’Donoghue and Padilla’s book is divided into 15 chapters. General chapters deal with market de- finition (chapter 2), dominance (chapter 3), and the general concept of abuse (chapter 4) before the authors address specific types of abuses as predatory pricing, margin squeeze, exclusive dealing, conditional rebates17) and tying and bundling. Chapters about abusive discrimination, 10) For the above see O’Donoghue and Padilla (2006), p. xiii, where these arguments are presented without empiri- cal backing. A similarly speculative statement can, for instance, be found in the

presumed unlawful if the vertically integrated monopolist could not make a profit selling at its retail price assuming that the firm’s input costs were equivalent to the wholesa- le prices charged its rivals.39) This was essentially the same test used by the European Commission in assessing the “margin squeeze’’ of Deutsche Telecom, accused of squeezing rivals by wholesa- ling to them at high prices access to the local telephone loop while retailing that same service at a 38) Brief of American Antitrust Institute, at 10 (citing Ray v. Indiana & Michigan Elec. Co., 606 F

- tion zum Endkundenpreis zu hoch angesetzt, so wird das wettbewerbliche Poten- tial einer möglichen Resale-Verpflichtung bereits im Vorfeld auf ein Minimum reduziert (“margin squeeze“). Wird der Großhandelsrabatt hingegen zu hoch ge- wählt, kommt es zu einer Verzerrung zuungunsten des Infrastrukturwettbewerbs. Normativ gesehen, muss das dazwischenliegende Optimum regulatorisch gefun- den werden, welches effizienten Markteintritt und Wettbewerb auf beiden Wert- schöpfungsstufen gewährleistet. Im Zweifel bzw. bei Unsicherheit über künftige Marktentwicklungen soll dabei