Randow, Philipp v.. "§ 4 Das Handeln des Gemeinsamen Vertreters – Engagiert oder „zur Jagd getragen“? Rückkoppelungseffekte zwischen business judgment rule und Weisungserteilung".
Das neue Schuldverschreibungsrecht, edited by Theodor Baums, Berlin, Boston: De Gruyter, 2013, pp. 63-72.
https://doi.org/10.1515/9783110304510.63
Randow, P. (2013). § 4 Das Handeln des Gemeinsamen Vertreters – Engagiert oder „zur Jagd getragen“? Rückkoppelungseffekte zwischen business judgment rule und Weisungserteilung. In T. Baums (Ed.),
Das neue Schuldverschreibungsrecht (pp. 63-72). Berlin, Boston: De Gruyter.
https://doi.org/10.1515/9783110304510.63
Randow, P. 2013. § 4 Das Handeln des Gemeinsamen Vertreters – Engagiert oder „zur Jagd getragen“? Rückkoppelungseffekte zwischen business judgment rule und Weisungserteilung. In: Baums, T. ed.
Das neue Schuldverschreibungsrecht. Berlin, Boston: De Gruyter, pp. 63-72.
https://doi.org/10.1515/9783110304510.63
Randow, Philipp v.. "§ 4 Das Handeln des Gemeinsamen Vertreters – Engagiert oder „zur Jagd getragen“? Rückkoppelungseffekte zwischen business judgment rule und Weisungserteilung" In
Das neue Schuldverschreibungsrecht edited by Theodor Baums, 63-72. Berlin, Boston: De Gruyter, 2013.
https://doi.org/10.1515/9783110304510.63
Randow P. § 4 Das Handeln des Gemeinsamen Vertreters – Engagiert oder „zur Jagd getragen“? Rückkoppelungseffekte zwischen business judgment rule und Weisungserteilung. In: Baums T (ed.)
Das neue Schuldverschreibungsrecht. Berlin, Boston: De Gruyter; 2013. p.63-72.
https://doi.org/10.1515/9783110304510.63
Copied to clipboard