Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

Archiv für Geschichte der Philosophie

Ed. by de Boer, Karin / Carriero, John / Horn, Christoph / Meyer, Susan Sauvé / Serck-Hanssen, Camilla

Editorial Board: Adamson, Peter / Allen, James V. / Bartuschat, Wolfgang / Curley, Edwin M / Emilsson, Eyjólfur Kjalar / Floyd, Juliet / Förster, Eckart / Frede, Dorothea / Friedman, Michael / Garrett, Don / Grasshoff, Gerd / Guyer, Paul / Irwin, Terence / Kahn, Charles H. / Knuuttila, Simo / Koistinen, Olli / Kosch, Michelle / Kraut, Richard / Longuenesse, Béatrice / McCabe, Mary / Pasnau, Robert / Perler, Dominik / Radcliffe, Elizabeth S. / Reginster, Bernard / Simmons, Alison / Timmermann, Jens / Trifogli, Cecilia / Weidemann, Hermann / Zöller, Günter


CiteScore 2018: 0.53

SCImago Journal Rank (SJR) 2018: 0.395
Source Normalized Impact per Paper (SNIP) 2018: 1.195

Online
ISSN
1613-0650
See all formats and pricing
More options …
Volume 101, Issue 1

Issues

Francisco de Vitoria on Prudence and the Nature of Practical Reasoning

Anselm Spindler
  • Corresponding author
  • Institut für Philosophie, Goethe-Universität Frankfurt, Norbert-Wollheim-Platz 1 60629 Frankfurt am Main, DE
  • Email
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
Published Online: 2019-03-06 | DOI: https://doi.org/10.1515/agph-2019-1002

Abstract

The history of prudence is often depicted as a history of loss. According to one version, the scientification of moral knowledge in medieval philosophy calls into question the role of prudence in moral action (Nussbaum 1978). And while Thomas Aquinas (1225–1274) still tries to integrate prudence into a scientific framework of moral knowledge, the Salmantine theologian Francisco de Vitoria (1483–1546) eventually abandons this approach and excludes prudence from moral knowledge altogether (Fidora 2013). I would like to argue, however, that Vitoria plays a different role in this development: He does not exclude prudence from scientific moral knowledge but gives an integrated account that Aquinas lacks. But this integration comes at a price because he is eventually unable to explain how prudence allows an agent to deal with the problem of contingency in action.

  • Alves, A./Moreira, J. 2013. The School of Salamanca. New York.Google Scholar

  • Aubenque, P. 2007. Der Begriff der Klugheit bei Aristoteles. Hamburg.Google Scholar

  • Bartlett, R./Collins, S. 2011. Aristotle: Nikomachean Ethics. Chicago.Google Scholar

  • Brandt, R. 2005. “Klugheit bei Kant”. In Klugheit. Ed. W. Kersting. Weilerswist, 98–132.Google Scholar

  • Brieskorn, N. 2010. “Einleitung”. In Francisco de Vitoria: De Lege. Über das Gesetz. Ed. J. Stüben. Stuttgart, xxiii–xxxiii.Google Scholar

  • Davidson, D. 2001. Essays on Actions and Events. Oxford.Google Scholar

  • del Punta, F. 1998. “The Genre of Commentaries in the Middle Ages and its Relation to the Nature and Originality of Medieval Thought”. In Was ist Philosophie im Mittelalter? Ed. J. Aertsen/A. Speer. Berlin, 138–151.Google Scholar

  • Doyle, J. 1997. Francisco de Vitoria, Reflection on Homicide and Commentary on Summa theologiae IIa–IIae Q. 64: Thomas Aquinas. Milwaukee.Google Scholar

  • Fantl, J./McGrath, M. 2007, “On Pragmatic Encroachment in Epistemology”. Philosophy and Phenomenological Research 75, 558–589.Web of ScienceGoogle Scholar

  • Fidora, A. 2013, “Die prudentia im Prozess der Verwissenschaftlichung der Ethik im Mittelalter”. In Phronêsis – Prudentia – Klugheit. Das Wissen des Klugen in Mittelalter, Renaissance und Neuzeit. Ed. A. Fidora/A. Niederberger/M. Scattola. Porto, 63–76.Google Scholar

  • Finnis, J. 1998. Aquinas. Moral, Political, and Legal Theory. Oxford.Google Scholar

  • Flannery, K. 2001. Acts Amid Precepts. The Aristotelian Logical Structure of Thomas Aquinas’s Moral Theory. Washington.Google Scholar

  • Honnefelder, L. 2004. “Ansätze zu einer Theorie der praktischen Wahrheit bei Thomas von Aquin und Johannes Duns Scotus”. In Was ist das für den Menschen Gute?: menschliche Natur und Güterlehre. Ed. J. Szaif, M. Lutz-Bachmann. Berlin, 246–261.Google Scholar

  • Horn, C. 2005. “Klugheit bei Thomas von Aquin”. In Klugheit. Ed. W. Kersting. Weilerswist, 42–67.Google Scholar

  • Horst, U. 1995. “Leben und Werke Francisco de Vitorias”. In Francisco de Vitoria. Vorlesungen I. Ed. U. Horst/H.-G. Justenhoven/J. Stüben. Stuttgart, 13–99.Google Scholar

  • Kersting, W. 2005. “Einleitung: Rehabilitierung der Klugheit”. In Klugheit. Ed. W. Kersting. Weilerswist, 7–14.Google Scholar

  • Kluxen, W. 1980. Philosophische Ethik bei Thomas von Aquin. Hamburg.Google Scholar

  • Langella, S. 2010. Francisco de Vitoria. De Legibus. Salamanca.Google Scholar

  • Luckner, A. 2005. Klugheit, Berlin.Google Scholar

  • Lutz-Bachmann, M. 2008. “Praktisches Wissen und “Praktische Wissenschaft”: Zur Epistemologie der Moralphilosophie bei Thomas von Aquin”. In Handlung und Wissenschaft. Die Epistemologie der praktischen Wissenschaften im 13. und 14. Jahrhundert. Ed. M. Lutz-Bachmann/A. Fidora. Berlin, 89–96.Google Scholar

  • Nussbaum, M. 1978. “Practical Syllogisms and Practical Science”. In Aristotle’s De Motu Animalium. Ed. M. Nussbaum. Princeton, 165–220.Google Scholar

  • Oliveira e Silva, P. 2024. “Facing the Ambiguities of Aquinas: The Sixtennth-Century Debate on the Origin of ius gentium”. In Das Gesetz – The Law – La Loi. Ed. A. Speer, G. Guldentops. Berlin, 489–508.Google Scholar

  • Rhonheimer, M. 1994. Praktische Vernunft und Vernünftigkeit der Praxis: Handlungstheorie bei Thomas von Aquin in ihrer Entstehung aus dem Problemkontext der aristotelischen Ethik. Berlin.Google Scholar

  • Schüßler, R. 2003. Moral im Zweifel. Band I: Die scholastische Theorie des Entscheidens unter moralischer Unsicherheit. Paderborn.Google Scholar

  • Skinner, Q. 1978. The Foundations of Modern Political Thought. Volume two: The Age of Reformation. Cambridge.Google Scholar

  • Spindler, A. 2015. Die Theorie des natürlichen Gesetzes bei Francisco de Vitoria: Warum Autonomie der einzig mögliche Grund einer universellen Moral ist. Stuttgart.Google Scholar

  • Thomas Aquinas. 1892. Summa theologiae I–II, q. 94–95. Quoted from Sancti Thomae Aquinatis Doctoris Angelici Opera Omnia, Vol. VII: Prima Secundae Summae Theologiae a Questione LXXI ad Questionem CXIV. Rome.Google Scholar

  • –. 1895. Summa theologiae II–II, q. 47. Quoted from Sancti Thomae Aquinatis Doctoris Angelici Opera Omnia, Vol. VIII: Secunda Secundae Summae Theologiae a Questione I ad Questionem LVI. Rome.Google Scholar

  • –. 1969. Sententia libri Ethicorum. Quoted from Sancti Thomae Aquinatis Doctoris Angelici Opera Omnia, Vol. XLVII: Sententia Libri Ethicorum. Rome.Google Scholar

  • van Apeldoorn, L. 2012. “Reconsidering Hobbes’s Account of Practical Deliberation”. Hobbes Studies 25, 142–165.Google Scholar

  • Vitoria, F. 1997. “Relectio de Indis”. In Francisco de Vitoria. Vorlesungen II. Ed. U. Horst/H.-G. Justenhoven/J. Stüben. Stuttgart, 370–541.Google Scholar

  • –. 1995. “Relectio de homicidio”. In Francisco de Vitoria. Vorlesungen I. Ed. U. Horst/H.-G. Justenhoven/J. Stüben. Stuttgart, 436–501.Google Scholar

  • –. 1952. “ComSTh II–II, q. 47–56 (De prudentia)”. In Francisco de Vitoria. Comentarios a la Secunda secundae de Santo Tomás. Ed. Vicente Beltrán de Heredia. Salamanca, 352–388.Google Scholar

  • Westberg, D. 1994. Right Practical Reason. Aristotle, Action, and Prudence in Aquinas. Oxford.Google Scholar

About the article

Published Online: 2019-03-06

Published in Print: 2019-03-01


Citation Information: Archiv für Geschichte der Philosophie, Volume 101, Issue 1, Pages 30–60, ISSN (Online) 1613-0650, ISSN (Print) 0003-9101, DOI: https://doi.org/10.1515/agph-2019-1002.

Export Citation

© 2019 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston.Get Permission

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in