Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

Arbeit

Zeitschrift für Arbeitsforschung, Arbeitsgestaltung und Arbeitspolitik

Ed. by Bosch, Gerhard / Bullinger-Hoffmann, Angelika C. / Evans, Michaela / Feuerstein, Patrick / Gärtner, Stefan / Hansen, Katrin / Heise, Arne / Hilf, Ellen / Jacobsen, Heike / Kädtler, Jürgen / Kämpf, Tobias / Kratzer, Nick / Minssen, Heiner / Rastetter, Daniela

Online
ISSN
2365-984X
See all formats and pricing
More options …
Volume 27, Issue 3

Issues

Die Quantifizierung von Nicht-Routine

Zur ökologischen Validierung des Arbeitsvermögen-Index – und einem anderen Blick auf das Ersetzungspotenzial von Produktionsarbeit

Quantification of non-routine work

Ecological validation of the Labouring Capacity Index – reconsidering the susceptibility of production work to computerisation

Prof. Dr. Sabine Pfeiffer
  • Lehrstuhl für Soziologie mit dem Schwerpunkt Technik – Arbeit – Gesellschaft, Friedrich-Alexander-Universität Nürnberg/Erlangen, Nuremberg Campus of Technology, Nürnberg, Fürther Str. 246c, 90429, Deutschland
  • Email
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
Published Online: 2018-11-14 | DOI: https://doi.org/10.1515/arbeit-2018-0018

Zusammenfassung

In Prognosen zu Beschäftigungseffekten durch die Digitalisierung wird das Ersetzungsrisiko stark mit dem Anteil an Routinetätigkeiten verknüpft. Insbesondere maschinennahe Tätigkeiten gelten dabei als routiniert und daher als besonders bedroht. Auf Basis der BIBB/BAuA-Erwerbstätigenbefragung misst der AV-Index die Nicht-Routine-Anteile im Arbeitshandeln. Dabei zeigen auch maschinennahe Tätigkeiten hohe Anforderungen im Umgang mit Wandel, Komplexität und Unwägbarkeiten – und damit hohe Anteile an Nicht-Routine. Ziel des Beitrags ist die methodische Prüfung und Weiterentwicklung dieses Instruments mithilfe einer ökologischen Validierung. Dafür werden Primärerhebungen in einem Automobilwerk und einem Formenbau als Kontrastbetrieb vorgestellt. Die dort vorgenommenen qualitativen Analysen zu vier Produktionstätigkeiten werden erstens mit in den Unternehmen durchgeführten quantitativen Erhebungen des AV-Index verglichen und die Ergebnisse zweitens mit den Daten der BIBB/BAuA-Erwerbstätigenbefragung in Beziehung gesetzt. Diese Validierung des AV-Index bestätigt – zumindest für die untersuchten Produktionstätigkeiten – dessen Güte.

Abstract

Forecasts of the impact of computerisation on employment suggest that the likelihood that a given job will be replaced by computers is strongly linked to the proportion of routine tasks it involves. These forecasts often assume that machine-based jobs are at particular risk because they involve an especially high proportion of such tasks. In response to this assumption, the Labouring Capacity Index, based on the workforce survey jointly conducted by the German Federal Institute for Vocational Education and Training (BIBB) and the German Federal Institute for Occupational Safety and Health (BAuA), measures the proportion of non-routine tasks different types of work involve. It shows that workers in machine-based jobs also have to master demanding challenges in response to change, complexity and uncertainty, and hence these jobs involve a high proportion of non-routine tasks. In this article, we conduct a methodical assessment of the index by means of an ecological validation and explore some ways in which it could be refined or developed. We begin by presenting primary research on a car factory and, by way of contrast, a mould-making plant. Firstly, we compare the results of qualitative analyses of four production tasks with quantitative surveys conducted at the companies, using the Labouring Capacity Index. Secondly, we compare the results of these surveys with the data from the BIBB/BAuA workforce survey. This validation process confirms the validity of the Labouring Capacity Index, at least with respect to the production tasks analysed.

This article offers supplementary material which is provided at the end of the article.

Schlüsselwörter: Routine; Erfahrungswissen; Arbeitsvermögen; Tätigkeitsansatz; Produktionsarbeit; Digitalisierung; ökologische Validierung

Keywords: routine; implicit knowledge; labouring capacity; task based approach; production; digitalisation; ecological validation

Literatur

  • Autor, D. H. (2013): The “task approach” to labor markets: an overview; in: Journal for Labour Market Research, 46, 185–199Google Scholar

  • Autor, D. H., F. Levy, R. J. Murnane (2003): The skill content of recent technological change: An empirical exploration; in: The Quarterly Journal of Economics, 118, 4, 1279–1333CrossrefGoogle Scholar

  • Bauer, H. G., F. Böhle, C. Munz, S. Pfeiffer, P. Woicke (2006): Hightech-Gespür: Erfahrungsgeleitetes Arbeiten und Lernen in hoch technisierten Arbeitsbereichen. Ergebnisse eines Modellversuchs beruflicher Bildung in der chemischen Industrie. BielefeldGoogle Scholar

  • Baur, N., U. Kelle, U. Kuckartz (2017): Mixed Methods – Stand der Debatte und aktuelle Problemlagen; in: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 69, 1–37Google Scholar

  • Böhle, F. (Hg.) (2017): Arbeit als Subjektivierendes Handeln. Handlungsfähigkeit bei Unwägbarkeiten und Ungewissheit. WiesbadenGoogle Scholar

  • Böhle, F., B. Milkau (1988): Vom Handrad zum Bildschirm: Eine Untersuchung zur sinnlichen Erfahrung im Arbeitsprozeß. Frankfurt/M., New YorkGoogle Scholar

  • Bonin, H. (2015): Übertragung der Studie von Frey/Osborne (2013) auf Deutschland. BerlinGoogle Scholar

  • Bronfenbrenner, U. (1981): Die Ökologie der menschlichen Entwicklung. StuttgartGoogle Scholar

  • Caliendo, M., R. Mahlstedt, O. A. Mitnik (2017): Unobservable, but unimportant? The relevance of usually unobserved variables for the evaluation of labor market policies; in: Labour Economics, 46, 14–25Google Scholar

  • Chui, M., J. Manyika, M. Miremadi (2016): Where machines could replace humans—and where they can’t (yet); in: McKinsey Quarterly, Nr. 3. https://www.mckinsey.com/businessfunctions/digital-mckinsey/our-insights/where-machines-could-replace-humans-andwhere-they-cant-yet

  • Cicourel, A. (1996): Ecological validity and ‘white room effects’. The interaction of cognitive and cultural models in the pragmatic analysis of elicited narratives from children; in: Pragmatics & Cognition, 4, 221–264Google Scholar

  • Cicourel, A. (2007): A personal, retrospective view of ecological validity; in: Text & Talk, 27, 735–752Web of ScienceGoogle Scholar

  • Dengler, K., B. Matthes (2015): Folgen der Digitalisierung für die Arbeitswelt. Substituierbarkeitspotenziale von Berufen in Deutschland. NürnbergGoogle Scholar

  • Dengler, K., B. Matthes, W. Paulus (2014): Berufliche Tasks auf dem deutschen Arbeitsmarkt. Eine alternative Messung auf Basis einer Expertendatenbank. FDZ-Methodenreport. Nürnberg. http://doku.iab.de/fdz/reporte/2014/MR_12-14.pdf (12. Februar 2015)

  • Fernández-Macías, E., J. Hurley (2014): Drivers of recent job polarisation and upgrading in Europe: Eurofound Jobs Monitor 2014. Luxembourg. http://eurofound.europa.eu/sites/default/files/ef_files/pubdocs/2014/19/en/1/EF1419EN.pdf (16. Februar 2015)

  • Fischer, M., P. Röben (2004): Arbeitsprozesswissen im Fokus von individuellem und organisationalem Lernen. Ergebnisse aus Großbetrieben in vier europäischen Ländern; in: Zeitschrift für Pädagogik, 50, 2, 182–201Google Scholar

  • Flick, U. (2011): Triangulation. Eine Einführung. WiesbadenGoogle Scholar

  • Frey, C. B., M. A. Osborne (2013): The Future of Employment: How susceptible are jobs to computerisation? Oxford. https://www.oxfordmartin.ox.ac.uk/downloads/academic/futureof-employment.pdf

  • Frey, C. B., M. A. Osborne (2017): The future of employment: How susceptible are jobs to computerisation? In: Technological Forecasting and Social Change, 114, 254–280CrossrefWeb of ScienceGoogle Scholar

  • Hartig, J., A. Frey, N. Jude (2012): Validität; in: H. Moosbrugger, A. Kelava (Hg.): Testtheorie und Fragebogenkonstruktion. Berlin, Heidelberg, 143–171Google Scholar

  • Hirsch-Kreinsen, H. (2017): Digitalisierung industrieller Einfacharbeit. Entwicklungspfade und arbeitspolitische Konsequenzen; in: Arbeit – Zeitschrift für Arbeitsforschung, Arbeitsgestaltung und Arbeitspolitik, 26, 1, 7–32Google Scholar

  • Holwegler, B. (2000): Implikationen der Technologiediffusion für technologische Arbeitslosigkeit. Stuttgart. https://www.econstor.eu/bitstream/10419/30365/1/625087836.pdf

  • Kelle, U. (2008): Die Integration qualitativer und quantitativer Methoden in der empirischen Sozialforschung. Theoretische und methodologische Konzepte. WiesbadenGoogle Scholar

  • Knappertsbusch, F. (2017): Ökologische Validität durch Mixed-Methods-Designs. Die Nutzung qualitativer Interviews zur komplementären Ergänzung standardisierter Vorurteilsmessung; in: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 69, 337–360Google Scholar

  • Kroll, L. E. (2011): Konstruktion und Validierung eines allgemeinen Index für die Arbeitsbelastung in beruflichen Tätigkeiten anhand von ISCO-88 und KldB-92; in: Methoden – Daten – Analysen, 5, 1, 63–90Google Scholar

  • Levy, F., A. Beamish, R. J.Murnane, D. H. Autor (1999): Computerization and Skills: Examples from a Car Dealership. Preliminary manuscript. CambridgeGoogle Scholar

  • Menz, W., S. Nies (2018): Methoden der Arbeitssoziologie. In: F. Böhle, G. G. Voß, G. Wachtler (Hg.): Handbuch Arbeitssoziologie. Band 1: Arbeit, Strukturen, Prozesse. 2. Auflage. Wiesbaden, 265–318.Google Scholar

  • Pfeiffer, S. (2004): Arbeitsvermögen. Ein Schlüssel zur Analyse (reflexiver) Informatisierung. WiesbadenGoogle Scholar

  • Pfeiffer, S. (2016a): Bildung und Intralogistik in der Industrie 4.0 – eine empirische Annäherung; in: Arbeit – Zeitschrift für Arbeitsforschung, Arbeitsgestaltung und Arbeitspolitik, 25, 3–4, 195–215Google Scholar

  • Pfeiffer, S. (2016b): Beyond Routine: Assembly Work and the Role of Experience at the Dawn of Industry 4.0. Consequences for Vocational Training. Stuttgart. www.sabine-pfeiffer.de/files/downloads/2016-Pfeiffer-Assembly.pdf

  • Pfeiffer, S., H. Lee (2018): Intralogistik: Herzstück von Industrie 4.0 – Leerstelle in der Arbeitsforschung. In: H. Hirsch-Kreinsen, A. Karačić (Hg.): Logistikarbeit in der digitalen Wertschöpfung. Perspektiven und Herausforderungen für Arbeit durch technologische Erneuerung. Düsseldorf, 103–121Google Scholar

  • Pfeiffer, S., A. Suphan (2015): Der AV-Index. Lebendiges Arbeitsvermögen und Erfahrung als Ressourcen auf dem Weg zu Industrie 4.0. Stuttgart. Working Paper. www.sabinepfeiffer.de/files/downloads/2015-Pfeiffer-Suphan-final.pdf

  • Pfeiffer, S., A. Suphan (2018): Digitalisierung, Arbeit und Beschäftigung: Altbekannte Zusammenhänge, überholte Kategorien, neuartige Effekte?; in: Soziale Welt, Sonderband Soziologie des Digitalen – digitale Soziologie (im Erscheinen)

  • Pfeiffer, S., A. Suphan, C. Zirnig, D. Kostadinova (2016a): Die digitale Arbeitswelt in Nordrhein-Westfalen heute. Eine Studie zur deskriptiven Untersuchung aus der Sicht der Beschäftigten. DüsseldorfGoogle Scholar

  • Pfeiffer, S., A. Suphan, C. Zirnig, D. Kostadinova (2016b): Arbeitswelt 4.0 in Baden-Württemberg – Vorstudie Bd. 3. Quantitative Analysen mit Schwerpunkt auf der Branche Maschinen- und Anlagenbau. Stuttgart. http://wm.baden-wuerttemberg.de/fileadmin/redaktion/m-wm/intern/Dateien_Downloads/Arbeit/Arbeitsmarktpolitik_Arbeitsschutz/Arbeitswelt40-BW-2016-Bd3.pdf

  • Pfeiffer, S., H. Lee, C. Zirnig, A. Suphan (2017): Industrie 4.0 – Qualifikation 2025 (Management Summary). Frankfurt am MainGoogle Scholar

  • Pflüger, J. (2012): Triangulation in der arbeits- und industriesoziologischen Fallstudienforschung; in: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 64, 155–173Google Scholar

  • Rohrbach-Schmidt, D., A. Hall (2013): BIBB/BAuA-Erwerbstätigenbefragung 2012. Version 3.0. BonnGoogle Scholar

  • Sauer, S. (2017): Wertschätzend selbst organisieren. Arbeitsvermögens- und anerkennungsbasierte Selbstorganisation bei Projektarbeit. WiesbadenGoogle Scholar

  • Thomas, J. C., W. A. Kellogg (1989): Minimizing Ecological Gaps in Interface Design; in: IEEE Software, 6, 1, 78–86CrossrefGoogle Scholar

  • Tomaskovic-Deve, D., D. Avent-Holt (2016): Observing Organizational Inequality Regimes; in: Research in the Sociology of Work, 28, 187–112Web of ScienceGoogle Scholar

  • Wolter, M. I., A. Mönning, E. Weber, G. Zika, R. Helmrich, T. Maier, C. Neuber-Pohl (2016): Wirtschaft 4.0 und die Folgen für Arbeitsmarkt und Ökonomie. Szenario-Rechnungen im Rahmen der BIBB-IAB-Qualifikations- und Berufsfeldprojektionen. Nürnberg. http://doku.iab.de/forschungsbericht/2016/fb1316.pdf (16. November 2016)

About the article

Published Online: 2018-11-14

Published in Print: 2018-09-25


Citation Information: Arbeit, Volume 27, Issue 3, Pages 213–237, ISSN (Online) 2365-984X, ISSN (Print) 0941-5025, DOI: https://doi.org/10.1515/arbeit-2018-0018.

Export Citation

© 2018 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston.Get Permission

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in