Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

Biodiversity Research and Conservation

The Journal of Adam Mickiewicz University

4 Issues per year

Open Access
Online
ISSN
1897-2810
See all formats and pricing
More options …
Just Accepted

Issues

Native versus alien status of a rare plant species outside the limits of its main geographic range: distribution of Virga pilosa (L.) Hill in Wielkopolska, Poland and CE Europe

Wojciech Stachnowicz
  • Department of Plant Ecology and Environmental Protection, Faculty of Biology, Adam Mickiewicz University, Umultowska 89, 61-614 Poznań, Poland
  • Email
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
/ Wojciech Rakowski
  • Department of Plant Ecology and Environmental Protection, Faculty of Biology, Adam Mickiewicz University, Umultowska 89, 61-614 Poznań, Poland
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
Published Online: 2013-10-26 | DOI: https://doi.org/10.2478/biorc-2013-0007

Abstract

Virga pilosa (L.) Hill (= Dipsacus pilosus L.) is an example of a phytogeographically controversial species. Being nationally rare (in Poland), it sometimes becomes locally frequent and maybe even expansive. Its native vs alien status remains disputable, at least in a regional scale. This article provides a new, cartographical and phytocoenological documentation of the species occurrence within a forest complex situated in the middle part of the Wielkopolska region, Poland. It also contains new, updated distribution maps of Virga pilosa in Poland and Central Europe. The authors discuss the species‘ phytocoenological scale, particularly, in order to find potential explanations of its abundant presence within a single, in a supra-regional scale, and spatially separated locality. They conclude in relation to the species alien status in the region of Wielkopolska, where Virga pilosa has been recently established in one locality, that it is locally naturalised and spreading.

Keywords : native and alien species; distribution range; separate localities; expansiveness; Virga pilosa; Central Europe; Poland

  • Benkert D., Fukarek F. & Korsch H. (eds.). 1996. Verbreitungsatlas der Farn- und Blütenpflanzen Ostdeutschlands. 615 pp. Gustav Fischer Verlag, Jena.Google Scholar

  • Bernátová D., Jarolímek I., Kliment J. & Zaliberová M. 2002. Floristické novinky a zaujímavosti z niektorých pohorí, kotlín a nížin Slovenska. Floristic news and species of interest from some mountain ranges, basins and lowlands of Slovakia. Bull. Slov. Bot. Spoločn. 24: 101-111.Google Scholar

  • Borysiak J. 1994. Struktura aluwialnej roślinności lądowej środkowego i dolnego biegu Warty. Wyd. Nauk UAM, seria Biologia, 52, 258 pp. Poznań.Google Scholar

  • Brzeg A. 1989. Przegląd systematyczny zbiorowisk okrajkowych dotąd stwierdzonych i mogących występować w Polsce. Fragm. Flor. Geobot. 34(3-4): 385-424.Google Scholar

  • Brzeg A. & Wojterska M. 2001. Zespoły roślinne Wielkopolski, ich stan poznania i zagrożenie. In: M. Wojterska (ed.). Szata roślinna Wielkopolski i Pojezierza Południowopomorskiego. Przewodnik sesji terenowych 52. Zjazdu Polskiego Towarzystwa Botanicznego. 24-28 września 2001, pp. 39-110. Bogucki Wyd. Nauk., Poznań.Google Scholar

  • Burkart M. 2001. River corridor plants (Stromtalpflanzen) in Central European lowland: a review of a poorly understood plant distribution pattern. Global Ecol. & Biogeogr. 10: 449-468.Google Scholar

  • Chytrý M. & Rafajová M. 2003. Czech National Phytosociological Database: basic statistics of the available vegetation-plot data. Preslia 75: 1-15.Google Scholar

  • Clapham A. R., Tutin T. G. & Moore D. M. 1987. Flora of the British Isles. Third edition. 691 pp. Cambridge University Press, Cambridge.Google Scholar

  • Ellenberg H. 1992. Zeigerwerte der Gefäβpflanzen (ohne Rubus). In: H. Ellenberg, H. E. Weber, R. Düll, V. Wirth, W. Werner & D. Paulissen (eds.). Zeigerwerte von Pflanzen in Mitteleuropa. Scr. Geobot. 18: 9-166.Google Scholar

  • Faliński J. B. 1969. Zbiorowiska autogeniczne i antropogeniczne.Póba określenia i klasyfikacji. Dyskusje fitosocjologiczne (4). Ekol. Pol., B, 15(2): 173-182.Google Scholar

  • Faliński J. B. 1972. Synantropizacja szaty roślinnej - próba określenia istoty procesu i głównych kierunków badań. hytocoenosis. Biuletyn Fitosoc. 1(3): 157-169.Google Scholar

  • Grime J. P. 2002. Plant strategies, vegetation processes and ecosystem properties. Second Ed. 417 pp. John Wiley & Sons, Ltd.Google Scholar

  • Habitat Directive. Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the Conservation of natural habitats and of wild fauna and flora. Official Journal of the European Communities, 1, 206. Brussels.Google Scholar

  • Haeupler H., Schönfelder P. & Schuhwerk F. (eds.). 1989. tlas der Farn- und Blütenpflanzen der Bundesrepublik Deutschland. 768 pp. Verlag Eugen Ulmer, Stuttgart.Google Scholar

  • Hegi G. 1906-1936. Illustrierte Flora von Mitteleuropa. J. T. echmans Verl., München.Google Scholar

  • Hultén E. & Fries M. 1986. Atlas of North European vascular plants. North of the Tropic of Cancer. I-III. xvi+1172 pp. Koeltz Scientific Books, Königstein.Google Scholar

  • Jackowiak B., Celka Z., Chmiel J., Latowski K. & Żukowski W. 2007. Red list of vascular flora of Wielkopolska (Poland). Biodiv. Res. Conserv. 5-8: 95-127.Google Scholar

  • Klotz S., Kühn J. & Durka W. 2002. BIOFLOR - Eine Datenbank mit biologisch-ökologischen Merkmalen zur Flora von Deutschland. Schriftenreihe für Vegatationskunde 38: 1-334. XVI Bundesamt für Naturschutz, Bonn-Bad Godesberg.Google Scholar

  • Kochjarová J., Zaliberová M., Jarolímek I., Blanár D. & Hrivnák I. 2005. Nové floristické a fytocenologické nálezy z Muránskej planiny a blízkeho okolia. New findings in flora and vegetation of the Muránska planina Mts and its close surrounding. Bull. Slov. Bot. Spoločn. 27: 109-120.Google Scholar

  • Kondracki J. 2002. Geografia regionalna Polski. 450 pp. PWN, Warszawa.Google Scholar

  • Korneck D., Schnittler M. & Vollmer I. 1996. Rote Liste der Farn- und Blütenpflanzen (Pteridophyta et Spermatophyta) Deutschlands. Schriftenreihe Vegetationsk. 28: 21-187.Google Scholar

  • Kosakowski A. (ed.) 1994 (mscr.). Operat glebowo-siedliskowy wg stanu na 1992. Nadleśnictwo Konstantynowo. Obręb Podłoziny. Pecna.Google Scholar

  • Latowski K. & Zieliński J. 2001. Parki wiejskie - wybrane zagadnienia geobotaniczne i kulturowe. In: M. Wojterska (ed.). Szata roślinna Wielkopolski i Pojezierza Południowopomorskiego. Przewodnik sesji terenowych 52. Zjazdu Polskiego Towarzystwa Botanicznego, 24-28 września 2001, pp. 291-304. Bogucki Wyd. Nauk., Poznań.Google Scholar

  • Markovič L. & Regula-Bavilaqua L. 1988. Über das Dipsacetumpilosi in Nordkroatien. Acta Bot. Croat. 47: 77-82.Google Scholar

  • Matuszkiewicz J. M. 1993. Krajobrazy roślinne i regiony geobotaniczne Polski. Inst. Geogr. i Przestrz. Zagosp. PAN. Prace Geogr. 158: 1-107. Wrocław-Warszawa- Kraków.Google Scholar

  • Meusel H. & Jäger E. J. (Hrsg.). 1992. Vergleichende Chorologie der zentraleuropäischen Flora. III. Text ix+333 pp., Karten, Literatur, Register pp. ix+422-688. Gustav Fischer Verlag, Jena-Stuttgart-New York.Google Scholar

  • Mirek Z., Piękoś-Mirkowa H., Zając A. & Zając M. 2002. Flowering plants and pteridophytes of Poland. A checklist. In: Z. Mirek (ed.). Biodiversity of Poland, 1, 442 pp. W. Szafer Institute of Botany, Polish Academy of Sciences, Kraków.Google Scholar

  • Mucina L. 1993. Galio-Urticetea. In: L. Mucina, G. Grabherr & T. Ell mauer (eds.). Die Pflanzengesellschaften Österreichs. I. Anthropogene Vegetation, pp. 203-251. Gustav Fischer Verlag. Jena-Stuttgart-New York.Google Scholar

  • Müller T. 1993. Klasse: Artemisietea vulgaris. In: E. Oberdorfer (ed.). Süddeutsche Pflanzengesellschaften. III. Wirtschaftwiesen und Unkrautgesellchaften: 135-277. Gustav Fischer Verlag, Jena-Stuttgart-New York.Google Scholar

  • Ochyra R., Żarnowiec J. & Bednarek-Ochyra H. 2003. Census Catalogue of Polish Mosses. In: Z. Mirek (ed.). Biodiversity of Poland, 3, 372 pp. Polish Academy of Sciences, Institute of Botany, Kraków.Google Scholar

  • PLH300010. Ostoja Wielkopolska. Natura 2000. Standard Data Form for sites eligible identification as Sites of Community Importance (SCI) and for Special Areas of Conservation (SAC). General Directorate of Environmental Protection, Warsaw. European Commission, Brussels. Authors: W. Żukowski, W. Stachnowicz; Contributors: PTOP Salamandra, Institute of Nature Protection - Pol. Acad. of Sci.; Dept. of Nature Protection - Ministry of Environment, UNEP-GRID Warsaw. English version published at English version is published at http://natura2000.eea.europa.eu/Natura2000/ Google Scholar

  • PLH300012. Rogalińska Dolina Warty. Natura 2000. StandardData Form for sites eligible identification as Sites of Community Importance (SCI) and for Special Areas of Conservation (SAC). General Directorate of EnvironmentalProtection, Warsaw. European Commission, Brussels. Authors: S. Janyszek, W. Stachnowicz; Contributors: R. Bernard, M. Bunalski, Z. Cykowiak, J. Golski, B. Gołdyn, S. Janyszek, Z. Krzysztofiak, S. Rosadziński, M. Rybacki, W. Stachnowicz; Institute of Nature Protection - Pol. Acad. of Sci.; Dept. of Nature Protection - Ministry of Environment, UNEP-GRID Warsaw. English version is published at http://natura2000.eea.europa.eu/Natura2000/Google Scholar

  • PLH300039. Będlewo-Bieczyny. Natura 2000. Standard Data Form for sites eligible identification as Sites of Community Importance (SCI) and for Special Areas of Conservation (SAC). General Directorate of Environmental Protection, Warsaw. European Commission, Brussels. Authors: W. Rakowski, W. Stachnowicz; Contributors: UNEP-GRID Warsaw. English version published at English version is published at http://natura2000.eea.europa.eu/Natura2000/ Google Scholar

  • Pott R. 1995. Die Pflanzengesellschaften Deutschlands. Zweite, überarbeitete und stark erweiterte Auflage. 622 pp. Verlag Eugen Ulmer, Stuttgart.Google Scholar

  • Procházka F. 2001. Černý a červený seznam cévnatých rostlinČeské republiky (stav v roce 2000) Black and Red List of Vascular Plants of the Czech Republic -2000. Přiroda 18: 1-166.Google Scholar

  • Ratyńska H. 2001. Roślinność Poznańskiego Przełomu Warty i jej antropogeniczne przemiany. 466 pp. Wyd. Akademii Bydgoskiej im. Kazimierza Wielkiego, Bydgoszcz.Google Scholar

  • Rennwal d E. (ed.) 2000. Verzeichnis und Rote Liste der Pflanzengesellschaften Deutschlands mit Synonymen und Formationseinleitung. Schriftenreihe für Vegetationskunde 35: 1-800.Google Scholar

  • Reynolds S. C. P. 2002. A catalogue of alien plants in Ireland.Occasional Papers 14: 1-414. National Botanic Gardens, Glasnevin.Google Scholar

  • Richardson D. M., Pyšek P., Rejmánek M., Barbour M. G., Panetta F. D. & WEST C. J. 2000. Naturalization and invasion of alien plants: concepts and definitions. Diversity Distrib. 6: 93-107.Google Scholar

  • Römermann C., Tackenberg O. & Poschlod P. 2005. How to predict attachment potential of seeds to sheep and cattle coat from simple morphological seed traits. Oikos 110: 219-230.CrossrefGoogle Scholar

  • Rothmaler W., Eckehart J., Jäger J. & Werner K. 2002. Exkursionsflora von Deutschland. Gefässpflanzen: Kritischer Band. 982 pp. Spektrum Akademischer Verlag, Heidelberg, Berlin.Google Scholar

  • Rothmaler W., Schubert R. & Vent W. 1994. Exkursionsflora von Deutschland. 4. Gefässpflanzen: Kritischer Band. 1118 pp. Gustav Fischer Verlag, Jena-Stuttgart.Google Scholar

  • Stachnowicz W. (2008, mskr.): Zarys flory doliny Warty na przykładzie wybranych ostoi przyrodniczych w Wielkopolsce. Zakład Taksonomii Roślin. Uniwersytet im. Adama Mickiewicza. Poznań.Google Scholar

  • Szulczewski 1951. Wykaz roślin naczyniowych w Wielkopolsce dotąd stwierdzonych. PTPN, Prace Kom. Biol. 12(6): 1-128.Google Scholar

  • Thellung A. 1915. Pflanzenwanderungen unter dem Einfluss des Menschen. Englers Bot. Jahrb. 53, Beibl. 116 (3/5): 37-68.Google Scholar

  • Webb D. A. 1985. What are the criteria for presuming native status? Watsonia 15: 231-236.Google Scholar

  • Zając A. & Zając M. (eds.). 2001. Distribution Atlas of Vascular Plants in Poland. xii+714 pp. Edited by Laboratory of Computer Chorology, Institute of Botany, Jagiellonian University, Cracow.Google Scholar

  • Zarzycki K. & Szeląg Z. 2006. Red list of the vascular plants in Poland. In: Z. Mirek, K. Zarzycki, W. Wojewoda & Z. Szeląg (eds.). Red list of plants and fungi in Poland, pp. 9-20. W. Szafer Institute of Botany, Polish Academy of Sciences, Kraków. Google Scholar

  • Zarzycki K., Trzcińska-Tacik H., Różański W., Szeląg Z., Wołek J. & Korzeniak U. 2002. Ecological indicator values of vascular plants of Poland. In: Z. Mirek (ed.). Biodiversity of Poland, 2, 183 pp. W. Szafer Institute of Botany, Polish Academy of Sciences, Kraków.Google Scholar

  • Żukowski W. & Jackowiak B. 1995. List of endangered and threatened vascular plants in Western Pomerania and Wielkopolska (Great Poland). In: W. Żukowski & B. Jackowiak (eds.). Endangered and threatened vascular plants of Western Pomerania and Wielkopolska. Publications of the Department of Plant Taxonomy of the Adam Mickiewicz University in Poznań 3: 9-96. Bogucki Wyd. Nauk., Poznań.Google Scholar

  • Żukowski W., Latowski K., Jackowiak B., Chmiel J. 1995. Rośliny naczyniowe Wielkopolskiego Parku Narodowego.Prace Zakładu Taksonomii Roślin UAM w Poznaniu 4: 1-229. Bogucki Wyd. Nauk. Poznań. Google Scholar

About the article

Published Online: 2013-10-26

Published in Print: 2013-03-01


Citation Information: Biodiversity: Research and Conservation, ISSN (Print) 1897-2810, DOI: https://doi.org/10.2478/biorc-2013-0007.

Export Citation

This content is open access.

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in