Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

Deutsche Zeitschrift für Philosophie

Zweimonatsschrift der internationalen philosophischen Forschung

Ed. by Demmerling, Christoph / Esser, Andrea Marlen / Krüger, Hans-Peter / Menke, Christoph


CiteScore 2017: 0.05

SCImago Journal Rank (SJR) 2017: 0.116
Source Normalized Impact per Paper (SNIP) 2017: 0.050

Online
ISSN
2192-1482
See all formats and pricing
More options …
Volume 66, Issue 2

Issues

Vom Unvermögen zum Un-Vermögen

Reinhold und Schelling über unmoralische Freiheit nach Kant

Jörg Noller
  • Ludwig-Maximilians-Universität München, Lehrstuhl Philosophie I, Geschwister-Scholl-Platz 1, 80539, München, Germany
  • Email
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
Published Online: 2018-04-20 | DOI: https://doi.org/10.1515/dzph-2018-0014

Abstract

Are we free to act irrationally and evilly? Or are irrational and evil actions just consequences of our incapacity to act morally? The article discusses theses questions by referring to Kant’s practical philosophy. In a first step, I shall address Kant’s thesis given in his Groundwork of the Metaphysics of Morals that a free will and a will under moral law be the same. This raises the problem of how it is possible to act immorally. In a second step, I will reconstruct Karl Leonhard Reinhold’s attempt to make freedom to act immorally also viable by conceiving of freedom as a “basic faculty” (“Grundvermögen”). Finally, I argue that Schelling in his Freedom Essay builds on Reinhold, defining freedom as a “vital, positive capacity for good and evil” and making immoral actions comprehensible.

Keywords: Kant; freedom; evil; moral responsibility; Reinhold; Schelling

2 Literatur

  • Allison, H. (1986), Morality and Freedom. Kant’s Reciprocity Thesis, in: The Philosophical Review 95, 393–425.CrossrefGoogle Scholar

  • Bittner, R. (2005), Aus Gründen handeln, Berlin/New York.Google Scholar

  • Buchheim, T. (2011), Anmerkungen des Herausgebers; Gliederung und Analyse des Gedankenganges, in: ders. (Hg.), Friedrich Wilhelm Joseph Schelling: Philosophische Untersuchungen über das Wesen der menschlichen Freiheit, 2. Aufl., Hamburg, 89–188.Google Scholar

  • Buchheim, T. (2012), Der Begriff der ‚menschlichen Freiheit‘ nach Schellings ‚Freiheitsschrift‘, in: Hermanni, F., Koch, D., u. Peterson, J. (Hg.), Der Anfang und das Ende aller Philosophie ist Freiheit! Schellings Philosophie in der Sicht der neueren Forschung, Tübingen, 187–217.Google Scholar

  • Dorschel, A. (1992), Die idealistische Kritik des Willens. Versuch über die Theorie der praktischen Subjektivität bei Kant und Hegel, Hamburg.Google Scholar

  • Fabbianelli, F. (2012), Gefühllose Freiheit oder Freiheit durch Gefühl? Überlegungen zur Johann Heinrich Abichts Willenslehre im Vergleich zu derjenigen Karl Leonhard Reinholds, in: Stolz et al. (2012), 285–299.Google Scholar

  • Heinz, M. (2012), Moralpsychologie statt Metaphysik der Sitten. Untersuchungen zu Reinholds Konzeption von praktischer Vernunft, in: Stolz et al. (2012), 167–191.Google Scholar

  • Kane, R. (1989), Two Kinds of Incompatibilism, in: Philosophy and Phenomenological Research 50, 219–254.Web of ScienceGoogle Scholar

  • Keil, G. (2007), Willensfreiheit, Berlin.Google Scholar

  • Khurana, T., u. Menke, C. (Hg.) (2011), Paradoxien der Autonomie, Berlin.Google Scholar

  • Korsgaard, C. (2009), Self-Constitution. Agency, Identity, and Integrity, Oxford.Google Scholar

  • Marx, K. J. (2011), The Usefulness of the Kantian Philosophy. How Karl Leonhard Reinhold’s Commitment to Enlightenment Influenced His Receptions of Kant, Berlin u. Boston.Google Scholar

  • Noller, J. (2016), Die Bestimmung des Willens. Zum Problem individueller Freiheit im Ausgang von Kant, 2. Aufl., Freiburg i. Br. u. München.Google Scholar

  • Noller, J. (2017), Theorien des Bösen zur Einführung, Hamburg.Google Scholar

  • Pinkard, T. (2002), German Philosophy 1760–1860. The Legacy of Idealism, Cambridge.Google Scholar

  • Pippin, R. (2000), Hegel’s practical philosophy: the realization of freedom, in: Ameriks, K. (Hg.), The Cambridge Companion to German Idealism, Cambridge, 180–199.Google Scholar

  • Prauss, G. (1983), Kant über Freiheit als Autonomie, Frankfurt am Main.Google Scholar

  • Reinhold, K. (1831), Brief an Jens Baggesen vom 28.3.1792, in: Aus Jens Baggesen’s Briefwechsel mit Karl Leonhard Reinhold und Friedrich Heinrich Jacobi. In zwei Theilen. Erster Theil. Dezember 1790 bis Januar 1795, Leipzig, 166–169.Google Scholar

  • Reinhold, K. (2008), Briefe über die Kantische Philosophie. Zweyter Band [1792], hg. v. Bondeli, M., Basel.Google Scholar

  • Setton, D. (2012), Unvermögen. Die Potentialität der praktischen Vernunft, Zürich.Google Scholar

  • Stolz, V., Heinz, M., u. Bondeli, M. (Hg.) (2012), Wille, Willkür, Freiheit. Reinholds Freiheitskonzeption im Kontext der Philosophie des 18. Jahrhunderts, Berlin u. Boston.Google Scholar

  • Sidgwick, H. (1888), The Kantian Conception of Free Will, in: Mind 13, 405–412.Google Scholar

  • Zöller, G. (2005), Von Reinhold zu Kant. Zur Grundlegung der Moralphilosophie zwischen Vernunft und Willkür, in: Olivetti, M. M., u. Valenza, P. (Hg.), K. L. Reinhold: Alle soglie delľidealismo, Pisa u. Rom, 73– 91.Google Scholar

About the article

Published Online: 2018-04-20

Published in Print: 2018-04-02


Citation Information: Deutsche Zeitschrift für Philosophie, Volume 66, Issue 2, Pages 162–182, ISSN (Online) 2192-1482, ISSN (Print) 0012-1045, DOI: https://doi.org/10.1515/dzph-2018-0014.

Export Citation

© 2018 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston.Get Permission

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in