Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

Deutsche Zeitschrift für Philosophie

Zweimonatsschrift der internationalen philosophischen Forschung

Ed. by Demmerling, Christoph / Esser, Andrea Marlen / Krüger, Hans-Peter / Menke, Christoph


CiteScore 2018: 0.06

SCImago Journal Rank (SJR) 2018: 0.139
Source Normalized Impact per Paper (SNIP) 2018: 0.234

Online
ISSN
2192-1482
See all formats and pricing
More options …
Volume 67, Issue 3

Issues

Die Frage nach dem wirklichen Julius Cäsar – und warum sie immer noch aktuell ist

Michele Cardani
  • Grup d‘Estudis de Filosofia Clàssica Alemanya (GEFCA), Societat Catalana de Filosofia, Institut d‘Estudis Catalans, Carrer del Carme 47, 08001 Barcelona, Spanien
  • Email
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
/ Marco Tamborini
Published Online: 2019-09-19 | DOI: https://doi.org/10.1515/dzph-2019-0031

Abstract

This paper takes into account Bertrand Russell’s, Francis H. Bradley’s, and Immanuel Kant’s arguments about “what is the real Julius Caesar” to examine (i) Russell’s characterization of analytic philosophy as a “new philosophy”, born as a revolt against idealism, and (ii) the actual relationship between Bradley and Kant. In order to understand who Russell was actually revolting against, we analyse the features of Bradley’s idealism and investigate how he understood and interpreted Kant’s transcendental revolution. By using the notion of Julius Caesar as a cogent comparative case study, we show that Bradley’s reading of Kant was not well-grounded. Therefore, we argue that Bradley’s interpretation of Hegel’s idealism was also unconventional. This misunderstanding in turn shaped and characterised Russell’s revolt against idealism. As a result, we show that analytic and continental philosophy began to part ways with the birth of what Russell calls new philosophy much earlier than their encounter at Davos. The reasons for this parting can be found in British idealists’ erroneous interpretation of Kant’s transcendental philosophy.

Keywords: British idealism; Kant; Bradley; Hegel; analytic philosophy; existence; ontology

Literatur

  • Allison, H. (2006), Kant’s Transcendental Idealism, in: Bird, G. (Hg.), Companion to Kant, Malden, Mass., u. a., 111–124.Google Scholar

  • Alznauer, M. (2017), Spirit in the Phenomenology of Spirit in: Moyar (2017), 126–147.Google Scholar

  • Baldwin, T. (1984), Moore’s Rejection of Idealism, in: Rorty, R., Schneewind, J. B., u. Skinner, Q. (Hg.), Philosophy in History. Essays on the Historiography of Philosophy, Cambridge u. a., 357–374.Google Scholar

  • Beiser, F. C. (2013), Late German Idealism: Trendelenburg and Lotze, Oxford.Google Scholar

  • Beiser, F. C. (2014), The Genesis of Neo-Kantianism, 1796–1880, Oxford.Google Scholar

  • Bosanquet, B. (1892), Knowledge and Reality, London.Google Scholar

  • Bosanquet, B. (1912), The Principle of Individuality and Value, London.Google Scholar

  • Bradley, F. H. (1950), The Principles of Logic, second edition revised with commentary and terminal essays, 2 Bde., hg. v. Milford, H., London.Google Scholar

  • Bradley, F. H. (1928), Appearance and Reality: A Metaphysical Essay [2. Aufl. 1897], London; dt. 2015: Erscheinung und Wirklichkeit. Ein metaphysischer Versuch, übers. v. Blaschke, F., Leipzig.Google Scholar

  • Bradley, F. H. (2010), Essays on Truth and Reality, Whitefish, Mont.Google Scholar

  • Brinkmann, K. (2011), Idealism Without Limits. Hegel and the Problem of Objectivity, Dordrecht u. a.Google Scholar

  • Candlish, S. (1989), The Truth About F. H. Bradley, in: Mind, New Series 98, 331–348.Google Scholar

  • Candlish, S. (2007), The Russell/Bradley Dispute and its Significance for Twentieth Century, Houndsmills u. New York.Google Scholar

  • Cardani, M. (2012), Nullità della dialettica hegeliana. L’eresia ortodossa di F. H. Bradley, in: Pozzoni, I. (Hg.), Frammenti di filosofia contemporanea 1, Villasanta, 13–34.Google Scholar

  • Cardani, M. (2014), Por un puñado de… táleros. Existencia y contenido empírico en F. H. Bradley, in: Comprendre. Revista catalana de filosofia 16, 51–70.Google Scholar

  • Cardani, M. (2017), Forma y contenido. Una interpretación del idealismo británico, Diss., Barcelona, URL: http://www.tdx.cat/handle/10803/404097 (13.7.2019).

  • Cardani, M., u. Tamborini, M. (2016), Data-Phenomena: Quid Juris?, in: Zeitschrift für philosophische Forschung 70, 527–549.CrossrefGoogle Scholar

  • Cardani, M., u. Tamborini, M. (2017), Italian New Realism and Transcendental Philosophy: A Critical Account, in: Philosophy Today 61, 539–554.CrossrefGoogle Scholar

  • Cassirer, E. (1923), Substance and Function and Einstein’s Theory of Relativity, übers. v. Swabey, W. C., u. Swabey, M. C., Chicago; übers. v. Cassirer, E. (1910), Substanzbegriff und Funktionsbegriff: Untersuchungen über die Grundfragen der Erkenntniskritik, Berlin, sowie ders. (1921), Zur Einstein’schen Relativitätstheorie: Erkenntnistheoretische Betrachtungen, Berlin.Google Scholar

  • Cassirer, Ernst (1981), Kant’s Life and Thought, übers. v. Haden, J., Einl. v. Körner, S., New Haven, Conn., u. London; übers. v. Cassirer, E. (1918), Kants Leben und Lehre, Berlin.Google Scholar

  • Cohen, H. (1871), Kants Theorie der Erfahrung, Berlin.Google Scholar

  • Vries, W. A. de (2017), Hegel’s Revival in Analytic Philosophy, in: Moyar (2017), 743–766.Google Scholar

  • Duke, G., Walsh, E., Chase, J., u. Reynolds, J. (2010), ‚Postanalytic‘ Philosophy: Overcoming the Divide?, in: Reynolds, J., Chase, J., Williams, J., u. Mares, E. (Hg.), Postanalytic and Metacontinental. Crossing Philosophical Divides, London u. New York, 7–24.Google Scholar

  • Eliot, T. S. (1964), Knowledge and Experience in the Philosophy of F. H. Bradley, London.Google Scholar

  • Ferrari, M. (2010), Is Cassirer a Neo-Kantian Methodologically Speaking?, in: Makkreel, R. A., u. Luft, S. (Hgs.), Neo-Kantianism in Contemporary Philosophy, Bloomington, Ind., u. Indianapolis, 293–314.Google Scholar

  • Ferrari, M. (2015), Cassirer and the philosophy of science, in: Warren, N. de, u. Staiti, A. (Hg.), New Approaches to Neo-Kantianism, Cambridge, 261–284.Google Scholar

  • Friedman, M. (2000), A Parting of the ways: Carnap, Cassirer, and Heidegger, Chicago.Google Scholar

  • Friedman, M. (2002), Carnap, Cassirer, and Heidegger: The Davos Disputation and Twentieth Century Philosophy, in: European Journal of Philosophy 10, 263–274.CrossrefGoogle Scholar

  • Fries, J. F. (1982), Nichtigkeit der Hegelschen Dialektik, in: ders., Sämtliche Schriften, nach den Ausgaben letzter Hand zusammengestellt, eingeleitet und mit einem Fries-Lexikon versehen von König, G., u. Geldsetzer, L., Bd. 24, 758–781.Google Scholar

  • Fulda, H. F. (2012), La philosophie de Hegel – avec la métaphysique et sans elle, in: Kervégan, J. F., u. Mabille, B. (Hg.), Hegel au présent. Une relève de la métaphysique?, Paris, 93–127.Google Scholar

  • Gerrard, S. (1997), Desire and Desiderability: Bradley, Russell and Moore versus Mill, in: Tait, W. W. (Hg.), Early Analytic Philosophy, Chicago, 36–74.Google Scholar

  • Glock, H.-J. (2015), Neo-Kantianism and Analytic Philosophy, in: Warren, N. de, u. Staiti, A. (Hg.), New Approaches to Neo-Kantianism, Cambridge, 59–81.Google Scholar

  • Gordon, P., u. White, J. (1970), Philosophers as Educational Reformers. The Influence of Idealism on British Educational Thought and Practice, London u. a.Google Scholar

  • Griffin, N. (2003), Russell’s Philosophical Background, in: ders. (Hg.), The Cambridge Companion to Bertrand Russell, Cambridge, 84–107.Google Scholar

  • Hegel, G. W. F. (1986), Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse 1830. Erster Teil. Die Wissenschaft der Logik (= Werke in 20 Bden. hg. v. Moldenhauer, E., u. Michel, M., Bd. 8), Frankfurt am Main.Google Scholar

  • Herbart, J. F. (1989), Rez. G. W. F. Hegel, Encyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse, in: ders., Sämtliche Werke, in chronologischer Reihenfolge hg. v. Kehrbach, K., u. Flügel, O., Aalen, Bd. 13, 198–216.

  • Høffding, H. (1915), Modern Philosophers, London.Google Scholar

  • Houang, F. (1954), Le neo-hegelianisme en Angleterre: la philosophie de Bernard Bosanquet, 1848–1923, Paris.Google Scholar

  • Hylton, P. (1984), The Nature of Proposition and the Revolt against Idealism, in: Rorty, R., Schneewind, J. B., u. Skinner, Q. (Hg.), Philosophy in History. Essays on the Historiography of Philosophy, Cambridge u. a., 375–397.Google Scholar

  • Hylton, P. (1996), Hegel and Analytic Philosophy, in: Besier, F. C. (Hg.), The Cambridge Companion to Hegel, Cambridge u. a., 445–485.Google Scholar

  • Kant, I. (1903), Prolegomena zu einer jeden künftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten können, in: ders., Gesammelte Schriften 4, hg. v. d. Königl. Preuß. Akad. d. Wiss., Berlin, 253–384.Google Scholar

  • Kant, I. (1904), Kritik der reinen Vernunft (2. Aufl. 1787) (= Gesammelte Schriften 3, hg. v. d. Königl. Preuß. Akad. d. Wiss.), Berlin.Google Scholar

  • Kant, I. (1905), Der einzig mögliche Beweisgrund zu einer Demonstration des Daseins Gottes, in: ders., Gesammelte Schriften 2, hg. v. d. Königl. Preuß. Akad. d. Wiss., Berlin, 63–164.Google Scholar

  • Leibniz, G. W. (2012), Discourse on Metaphysics and Other Writings, hg. v. Loptson, P. (Hg.), Peterborough.Google Scholar

  • Linsky, B. (2003), The Metaphysics of Logical Atomism, in: Griffin, N. (Hg.), The Cambridge Companion to Bertrand Russell, Cambridge, 371–391.Google Scholar

  • Long, E. T. (1989), The Gifford Lectures and the Glasgow Hegelians, in: Review of Metaphysics 43, 357–384.Google Scholar

  • MacKinnon, D. (1990), Aspects of Kant’s Influence on British Theology, in: MacDonald Ross, G., u. MacWalter, T. (Hg.), Kant and His Influence, Bristol, 348–366.Google Scholar

  • Mander, W. J. (2011), British Idealism. A History, Oxford.Google Scholar

  • Mehta, V. R. (1975), The Origins of English Idealism in Relation to Oxford, in: Journal of the History of Philosophy 13.2, 177–187.CrossrefGoogle Scholar

  • Metz, R. (1938), A Hundred Years of British Philosophy, London.Google Scholar

  • Moyar, D. (Hg.) (2017), The Oxford Handbook of Hegel, OxfordGoogle Scholar

  • Nachtomy, O. (2012), Leibniz and Kant on Possibility and Existence, in: British Journal for the History of Philosophy 20, 953–972.CrossrefGoogle Scholar

  • Pippin, R. (1989), Hegel’s Idealism: The Satisfactions of Self-Consciousness, Cambridge.Google Scholar

  • Pippin, R. (2017), Hegel on Logic as Metaphysics, in: Moyar (2017), 199–218.Google Scholar

  • Priest, G. (2014), One: Being an Investigation Into the Unity of Reality and of Its Parts, Oxford.Google Scholar

  • Pucelle, J. (1955), L’idéalisme en Angleterre de Coleridge à Bradley, Neuchâtel.Google Scholar

  • Quine, W. V. O. (1980), From a logical point of view: 9 logico-philosophical essays, Cambridge.Google Scholar

  • Quinton, A. M. (1972), Absolute Idealism. Dawes Hicks Lecture on Philosophy, British Academy 1971, in: Proceedings of the British Academy 57, London, 303–329.Google Scholar

  • Rand, S. (2017), Hegel’s Philosophy of Nature, in: Moyar (2017), 384–406.Google Scholar

  • Redding, P. (2007), Analytic Philosophy and the Return of Hegelian Thought, Cambridge.Google Scholar

  • Robbins, P. (1982), The British Hegelians 1875–1925, London u. New York.Google Scholar

  • Rockmore, T. (1993), Before and After Hegel: A Historical Introduction to Hegel’s Thought, Berkeley, Calif., u. a.Google Scholar

  • Rockmore, T. (2005), Hegel, Idealism, and Analytic Philosophy, New Haven, Conn., u. London.Google Scholar

  • Russell, B. (1910–1911), Knowledge by Acquaintance and Knowledge by Description, in: Proceedings of the Aristotelian Society New Series 11, 108–128.Google Scholar

  • Russell, B. (1967), The Problems of Philosophy [1920], London; dt.: Probleme der Philosophie, übers. v. Bubser, E., Frankfurt am Main.Google Scholar

  • Russell, B. (1988), My Philosophical Development [1959], New York; dt.: Philosophie. Die Entwicklung meines Denkens, übers. v. Bubser, E., Frankfurt am Main.Google Scholar

  • Russell, Bertrand (2010), The Philosophy of Logical Atomism, London u. New York.Google Scholar

  • Schmidt, J. (2003), Inventing the Enlightenment: Anti-Jacobins, British Hegelians, and the ‚Oxford English Dictionary‘, in: Journal of the History of Ideas 64, 421–443.Google Scholar

  • Schönfeld, M. (2000), The Philosophy of the Young Kant: The Precritical Project, Oxford.Google Scholar

  • Sluga, H. (2001), Rez. Michael Friedman, A Parting of the Ways, in: The Journal of Philosophy 98, 601–611.Google Scholar

  • Stern, R. (1994), British Hegelianism: A Non-Metaphysical View?, in: European Journal of Philosophy 2, 293–321.CrossrefGoogle Scholar

  • Stern, R., u. Walker, N. (1988), Hegelianism, in: Craig, E. (Hg.), Routledge Encyclopaedia of Philosophy, London u. New York, Bd. 4, 280–302.Google Scholar

  • Stock, G. (1990), Thought and Sensibility in Leibniz, Kant and Bradley, in: McWalter, T., u. MacDonald Ross, G. (Hg.), Kant and His Influence, Bristol, 104–125.Google Scholar

  • Taylor, C. (1975), Hegel, Cambridge.Google Scholar

  • Toews, J. (1996), Transformations of Hegelianism, 1805–1846, in: Besier. F. C. (Hg.), The Cambridge Companion to Hegel, Cambridge u. a., 378–412.Google Scholar

  • Truglia, M. (2007), F. H. Bradley e la genesi della filosofia analitica. Contributi per una definizione, Mailand.Google Scholar

  • Hartmann, E. v. (1868), Über die dialektische Methode. Historisch-kritische Untersuchungen, Berlin.Google Scholar

  • Wollheim, R. (1969), F. H. Bradley, Harmondsworth u. a.Google Scholar

About the article

Published Online: 2019-09-19

Published in Print: 2019-09-10


Citation Information: Deutsche Zeitschrift für Philosophie, Volume 67, Issue 3, Pages 392–413, ISSN (Online) 2192-1482, ISSN (Print) 0012-1045, DOI: https://doi.org/10.1515/dzph-2019-0031.

Export Citation

© 2019 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston.Get Permission

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in