Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

Open Education Studies

Editor-in-Chief: Bastiaens, Theo

Open Access
Online
ISSN
2544-7831
See all formats and pricing
More options …

Differing Teaching Formats: Pre-Service Teachers’ Professional Competency Development in Linguistically Responsive Teaching

Svenja Hammer
  • Corresponding author
  • Ruhr-Universität Bochum, Fakultät für Philologie, Institut für Germanistik, Arbeitsbereich Sprachbildung und Mehrsprachigkeit, Universitätsstr. 150, 44801 Bochum; Leuphana Universität Lüneburg, Fakultät Bildung, Institut für Bildungswissenschaft, Universitätsallee 1, 21335 Lüneburg, Germany
  • Email
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
/ Lisa Berkel-Otto
  • Ruhr-Universität Bochum, Fakultät für Philologie, Institut für Germanistik, Arbeitsbereich Sprachbildung und Mehrsprachigkeit, Universitätsstr. 150, 44801 Bochum, Germany
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
Published Online: 2019-12-31 | DOI: https://doi.org/10.1515/edu-2019-0018

Abstract

Teaching multilingual learners in content classrooms is still a challenge for most teachers due to the fact that teacher education is still lacking consistent concepts in this area. Hence, opportunities to learn in teacher education programs need to be examined with regard to content, structure and format. This study deals with the question whether the competencies needed to teach multilingual learners are actually learnable through opportunities to learn in university classes. Three different class formats were examined: 100% online via an e-learning platform, 100% face-to-face, and a blended learning version (50% online, 50% face-to-face). The learning outcome was measured in a pre-post-design on the basis of the level of competency concerning teaching multilingual learners (DaZKom). First results indicate that the competencies to teach multilingual learners increase through the opportunities to learn we offered. Furthermore, the study shows that all three class formats resulted in an increase in competency. The study reaches the conclusion that further opportunities to learn are needed for teachers to be adequately prepared to facilitate multilingual learners in content classrooms.

Keywords: Linguistically Responsive Teaching; Multilingual Learners; Teacher Education; Competency Assessment; e-Learning; Blended Learning

References

  • Adams, R., Wu, M., & Wilson, M. (2012). ACER ConQuest. Australian Council for Educational Research (ACER) [Computer Software].Google Scholar

  • Akkoyunlu, B., & Yilmaz Soylu, M. (2008). A Study of Student’s Perceptions in a Blended Learning Environment Based on Different Learning Styles. Journal of Educational Technology & Society, 11(1), 183-193.Google Scholar

  • Banilower, E. R., Smith, P. S., Weiss, I. R., Malzahn, K. A., Campbell, K. M., & Weis, A. M. (2013). Report of the 2012 National Survey of Science and Mathematics Education. Horizon Research, Inc. (NJ1).Google Scholar

  • Baumann, B., & Becker-Mrotzek, M. (2014). Sprachförderung und Deutsch als Zweitsprache an deutschen Schulen: Was leistet die Lehrerbildung? Köln: Mercator-Institut für Sprachförderung und Deutsch als Zweitsprache.Google Scholar

  • Becker-Mrotzek, M., Hentschel, B., Hippmann, K., & Linnemann, M. (2012). Sprachförderung in deutschen Schulen – die Sicht der Lehrerinnen und Lehrer. Ergebnisse einer Umfrage unter Lehrerinnen und Lehrern. Köln: Universität zu Köln. URL: http://www.stiftung-mercator.de/fileadmin/user_upload/DAZ/Lehrerumfrage_Langfassung_final_30_05_12.pdf.Google Scholar

  • Blömeke, S., & Zlatkin-Troitschanskaia, O. (Eds.) (2013). The German funding initiative “Modeling and Measuring Competencies in Higher Education”: 23 research projects on engineering, economics and social sciences, education and generic skills of higher education students. (KoKoHs Working Papers, 3). Berlin & Mainz: Humboldt University & Johannes Gutenberg University.Google Scholar

  • Blömeke, S., Gustafsson, J. E., & Shavelson, R. J. (2015). Beyond dichotomies. Competence Viewed as a Continuum. Zeitschrift für Psychologie, 223(1), 3-13.Google Scholar

  • Böttger, L., Groh, O., Otto, L., Fischer, N., Hammer, S., Jung, U., & Niederhaus, C. (in press). Kompetenzzuwachs und veränderte Unterrichtspraxis. Erste Ergebnisse aus der Evaluation eines DaZ-Weiterbildungsstudiums für Lehrkräfte an beruflichen Schulen. AG BFN-Tagungsband: Berufliche Integration durch Sprache.Google Scholar

  • Bunch, G. C. (2013). Pedagogical language knowledge: Preparing mainstream teachers for English learners in the new standards era. Review of Research in Education, 37(1), 298-341.CrossrefGoogle Scholar

  • Buschle, C., & König, A. (2018). E-Learning und Blended-Learning-Angebote: Möglichkeiten beruflicher Weiterbildung für Kita-Fachkräfte. MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung, 30, 50-72.Google Scholar

  • Carlson, S. A., Köker, A., Rosenbrock-Agyei, S., Ohm, U., Koch-Priewe, B., Hammer, S., Fischer, N., & Ehmke, T. (2018). DaZKom – A Structure Model of Preservice Teachers’ Competency for Teaching German as a Second Language Learners in the Mainstream Classroom (GSL-competency). In T. Ehmke, S. Hammer, A. Köker, U. Ohm, & B. Koch-Priewe (Eds.): Professionelle Kompetenzen angehender Lehrkräfte im Bereich Deutsch als Zweitsprache. (pp. 261-284) Münster: Waxmann.Google Scholar

  • Clark, R. C., & Mayer, R. E. (2016). e-Learning and the Science of Instruction: Proven Guidelines for Consumers and Designers of Multimedia Learning. 4th ed. Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons.Google Scholar

  • Carr, V. B. (2010). The viability of online education for professional development. AASA Journal of Scholarship & Practice, 7(3), 6-16.Google Scholar

  • Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2. ed.). Hillsdale, NJ: Erlbaum.Google Scholar

  • Darsow, A., Wagner, F. S., & Paetsch, J. (2016). Konzept für die empirische Untersuchung der Berliner DaZ-Module. In M. Becker-Mrotzek, P. Rosenberg, C. Schroeder, & A. Witte (Eds.), Deutsch als Zweitsprache in der Lehrerbildung, Sprachliche Bildung (Vol. 2, pp. 27-36). Münster: Waxmann.Google Scholar

  • Dean, P., Stahl, M., Sylwester, D., & Peat J. (2001). Effectiveness of combined delivery modalities for distance learning and resident learning. Quarterly Review of Distance Education, 247-254.Google Scholar

  • Döll, M., Haegi-Mead, S., & Settinieri, J. (2016). Ob ich mich auf eine sprachlich heterogene Klasse vorbereitet fühle? – Etwas!. In M. Becker-Mrotzek, P. Rosenberg, C. Schroeder, & A. Witte (Eds.), Deutsch als Zweitsprache in der Lehrerbildung, Sprachliche Bildung (Vol. 2, pp. 203-215). Münster: Waxmann.Google Scholar

  • Ehmke, T., Hammer, S., Köker, A., Ohm, U., & Koch-Priewe, B. (2018) (Eds.). Professionelle Kompetenzen angehender Lehrkräfte im Bereich Deutsch als Zweitsprache. Münster: Waxmann.Google Scholar

  • Ehmke, T. & Hammer, S. (2018). Skalierung und dimensionale Struktur des DaZKom-Testinstruments. In T. Ehmke, S. Hammer, A. Köker, U. Ohm, & B. Koch-Priewe (Eds.): Professionelle Kompetenzen angehender Lehrkräfte im Bereich Deutsch als Zweitsprache. (pp. 129-148). Münster: Waxmann.Google Scholar

  • Entwistle, N. (2012). Styles of Learning and Teaching. An Integrated Outline of Educational Psychology for Students, Teachers, and Lecturers. New York, NY: Routledge.Google Scholar

  • Fishman, B., Konstantopoulos, S., Kubitskey, B., Vath, R., Johnson, H., & Edelson, D. (2013). Comparing the impact of online and face-to-face professional development in the context of curriculum implementation. Journal of Teacher Education, 64(5), 426-438.CrossrefGoogle Scholar

  • Garrison, D. R., & Vaughan, N. D. (2008). Blended Learning in Higher Education: Framework, Principles, and Guidelines. Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons.Google Scholar

  • Garrison, D. R., (2011). E-Learning in the 21st Century. A Framework for Research and Practice. 2nd ed. New York, NY: Routledge.Google Scholar

  • Gogolin, I., Lange, I., Hawighorst, B., Bainski, C., Heintze, A., Rutten, S., & Saalmann, W. (2010). Durchgängige Sprachbildung. Eine Handreichung. FörMig Material, 2. Münster: Waxmann.Google Scholar

  • Goschler, J., & Montanari, E. (2016). Deutsch als Zweitsprache in der Lehramtsausbildung: ein integratives Modell. In M. Becker-Mrotzek, P. Rosenberg, C. Schroeder, & A. Witte (Eds.), Deutsch als Zweitsprache in der Lehrerbildung, Sprachliche Bildung (Vol. 2, pp. 27-36). Münster: Waxmann.Google Scholar

  • Gültekin-Karakoç, N., Köker, A., Hirsch, D., Ehmke, T., Hammer, S., Koch-Priewe, B., & Ohm, U. (2016). Bestimmung von Standards und Stufen der Kompetenz angehender Lehrerinnen und Lehrer aller Fächer im Bereich Deutsch als Zweitsprache (DaZ). Die Deutsche Schule, 13, Supplement, 132-148.Google Scholar

  • Gültekin-Karakoç, N. (2018). Sicherung der Inhaltsvalidität und Festlegung von Kompetenzstufen durch Expertenbefragungen. In T. Ehmke, S. Hammer, A. Köker, U. Ohm, & B. Koch-Priewe (Eds.): Professionelle Kompetenzen angehender Lehrkräfte im Bereich Deutsch als Zweitsprache. (pp. 109-128) Münster: Waxmann.Google Scholar

  • Hammer, S., Carlson, S. A., Ehmke, T., Koch-Priewe, B., Köker, A., Ohm, U., Rosenbrock, S., & Schulze, N. (2015). Kompetenz von Lehramtsstudierenden in Deutsch als Zweitsprache: Validierung des GSL-Testinstruments. In S. Blömeke, & O. Zlatkin-Troitschanskaia (Eds.), Kompetenzen von Studierenden. Zeitschrift für Pädagogik, 61, Supplement, 32-54.Google Scholar

  • Hammer, S., & Ehmke, T. (2018). Ergebnisse einer Validierungsstudie zum DaZKom-Testinstrument. In T. Ehmke, S. Hammer, A. Köker, U. Ohm, & B. Koch-Priewe (Eds.), Professionelle Kompetenzen angehender Lehrkräfte im Bereich Deutsch als Zweitsprache. (pp. 185-200) Münster: Waxmann.Google Scholar

  • Issing, L. J., & Klimsa, P. (2011). Einführung. In Issing, L. J. Issing, & P. Klimsa (Eds.), Online-Lernen. Handbuch für Wissen schaft und Praxis. (2. ed, pp. 13-16). München: Oldenbourg Verlag.Google Scholar

  • Köker, A., Rosenbrock-Agyei, S., Ohm, U., Carlson, S. A., Ehmke, T., Hammer, S., Koch-Priewe, B., & Schulze, N. (2015). DaZKom – Ein Modell von Lehrerkompetenz im Bereich Deutsch als Zweitsprache. In B. Koch-Priewe, A. Köker, J. Seifried, & E. Wuttke (Eds.), Kompetenzerwerb an Hochschulen: Modellierung und Messung. Zur Professionalisierung angehender Lehrerinnen und Lehrer sowie frühpädagogischer Fachkräfte (pp. 177-205). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.Google Scholar

  • Kopp, B., & Mandl, H. (2009). Gestaltung medialer Lernumgebungen. In M. Henninger, & H. Mandl (Eds.), Handbuch Medien-und Bildungsmanagement, (pp. 55-72). Weinheim und Basel: Beltz Verlag.Google Scholar

  • Lehmann, R., & Schorer, A. (2016). E-Learning für erwachsene Menschen mit Lernschwierigkeiten – Potenziale für mehr Teilhabe. Der pädagogische Blick. 01/2016, 26-39.Google Scholar

  • Leisen, J. (2013). Handbuch Sprachförderung im Fach. Sprachsensibler Fachunterricht in der Praxis. Klett Sprachen.Google Scholar

  • Lipowsky, F. (2010): Lernen im Beruf. In F. H. Müller, A. Eichenberger, M. Lüders, & J. Mayr (Eds): Lehrerinnen und Lehrer lernen. Konzepte und Befunde zur Lehrerfortbildung (pp. 51-72). Münster: Waxmann.Google Scholar

  • Lucas, T., & Villegas, A. M. (2011). A framework for preparing linguistically responsive teachers. In T. Lucas (Ed.), Teacher preparation for linguistically diverse classrooms: A resource for teacher educators (pp. 55-72). New York, NY: Routledge.Google Scholar

  • Means, B., Toyama, Y., Murphy, R., & Baki, M. (2013). The effectiveness of online and blended learning: A meta-analysis of the empirical literature. Teachers College Record, 115(3), 1-47.Google Scholar

  • OECD. (2010). PISA 2009. Was Schülerinnen und Schüler wissen und können. Schülerleistungen in Lesekompetenz, Mathematik und Naturwissenschaften. Paris: OECD.Google Scholar

  • Okaz, A. A. (2015). Integrating Blended Learning in Higher Education. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 186, 600-603.Google Scholar

  • Otto, L., & Hammer, S. (2017). Interview mit mehrsprachigen Lerner*innen. In A. Eberhardt, & C. Niederhaus (Eds.), Das DaZ-Modul in der Lehrerausbildung (pp. 37-71). Stuttgart: Klett.Google Scholar

  • Paetsch, J., Darsow, A., Wagner, F. S., Hammer, S., & Ehmke, T. (2019). Prädiktoren des Kompetenzzuwachses im Bereich Deutsch als Zweitsprache bei Lehramtsstudierenden. Unterrichtswissenschaft, 47(1), 51-77.Google Scholar

  • Palloff, R. M., & Pratt, K. (2007). Building Online Learning Communities: Effective Strategies for the Virtual Classroom. Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons.Google Scholar

  • Pant, H. A., Zlatkin-Troitschanskaia, O., Lautenbach, C., Toepper, M., & Molerov, D. (Eds.) (2016). Modeling and Measuring Competencies in Higher Education – Validation and Methodological Innovations (KoKoHs) – Overview of the Research Projects (KoKoHs Working Papers, 11). Berlin & Mainz: Humboldt University & Johannes Gutenberg University.Google Scholar

  • Reiss, K., Sälzer, C., Schiepe-Tiska, A., Klieme, E., & Köller, O. (2016). PISA 2015. Eine Studie zwischen Kontinuität und Innovation. Münster: Waxmann.Google Scholar

  • Rohs, M. (2017). Erwachsenenbildung in der digitalisierten Gesellschaft. Lernen und Bildung Erwachsener, 3, 203-242.Google Scholar

  • Rost, J. (2004). Psychometrische Modelle zur Überprüfung von Bildungsstandards anhand von Kompetenzmodellen. Zeitschrift für Pädagogik, 50(5), 662-678.Google Scholar

  • Schulministerium NRW (2015). Gesetz über die Ausbildung für Lehrämter an öffentlichen Schulen (Lehrerausbildungsgesetz – LABG). Retrieved June 1, 2015 from: https://www.schulministerium.nrw.de/docs/Recht/LAusbildung/LABG/LABGNeu.pdf

  • Singh, H. (2003). Building Effective Blended Learning. Programs Issue of Educational Technology, 43(6), 51-54.Google Scholar

  • Tharp, R. G., Estrada, P., Dalton, S. S., & Yamauchi, L. A. (2000). Teaching transformed: Achieving excellence, fairness, inclusion, and harmony. Boulder, CO: Westview Press.Google Scholar

  • Thoma, D., Tracy, R., Michel, M., & Ofner, D. (2012). Schlussbericht des Vorhabens SprachKoPF, „Sprachliche Kompetenzen Pädagogischer Fachkräfte“. Berlin: Bundesministerium für Bildung und Forschung.Google Scholar

  • Tracy, R., Thoma, D., Michel, M., & Ofner, D. (2014). SprachKoPF: Sprachliche Kompetenzen pädagogischer Fachkräfte. Bildungsforschung, 40, 285-287.Google Scholar

  • Viesca, K. M., Hamilton, B., & Davidson, A. O. (2017). Supporting linguistically responsive teachers. E-learning communities for academic learning in mathematics and science (eCALLMS). In C. P. Proctor, A. Boardman & E. H. Hiebert (Eds.), Flexible approaches in era of new standards (pp. 158-171). EBSCO Publishing.Google Scholar

  • Vonderwell, S. (2003). An examination of asynchronous communication experiences and perspectives of students in an online course: A case study. Internet and Higher Education, 6, 77-90.Google Scholar

  • Wenzl, T., Wernet, A., & Kollmer, I. (2017). Praxisparolen: Dekonstruktionen zum Praxiswunsch von Lehramtsstudierenden, 15. Wiesbaden: Springer-Verlag.Google Scholar

  • Wise, A., Chang, J., Duffy, T., & del Valle, R. (2004). The Effects of Teacher Social Presence on Student Satisfaction, Engagement, and Learning. Educational Computing Research, 31(3), 247-271.Google Scholar

  • Wu, J. H., Tennyson, R. D., Hsia, T. L., & Liao, Y. W. (2008). Analysis of e-learning innovation and core capability using a hypercube model. Computers in Human Behavior, 24, 1851-1866.CrossrefGoogle Scholar

About the article

Received: 2019-01-28

Accepted: 2019-12-03

Published Online: 2019-12-31


Citation Information: Open Education Studies, Volume 1, Issue 1, Pages 245–256, ISSN (Online) 2544-7831, DOI: https://doi.org/10.1515/edu-2019-0018.

Export Citation

© 2019 Svenja Hammer et al., published by De Gruyter. This work is licensed under the Creative Commons Attribution 4.0 Public License. BY 4.0

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in