Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

European Journal of Ecology

2 Issues per year

Open Access
Online
ISSN
1339-8474
See all formats and pricing
More options …

The negative influences of the new brazilian forest code on the conservation of riparian forests

Normandes Matos da Silva
  • Núcleo de Pesquisa em Produção e Conservação do Cerrado da Universidade Federal de Mato Grosso (NUPEC – UFMT), Rondonópolis, Brazil
  • Mestrado em Geografia da UFMT, campus de Rondonópolis, Campus Universitário de Rondonópolis/ UFMT, Rodovia Rondonópolis/ Guiratinga, S/N, Km 06. CEP- 78 735-000 – Rondonópolis – MT, Brasil
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
/ Fabio Angeoletto
  • Corresponding author
  • Mestrado em Geografia da UFMT, campus de Rondonópolis, Campus Universitário de Rondonópolis/ UFMT, Rodovia Rondonópolis/ Guiratinga, S/N, Km 06. CEP- 78 735-000 - Rondonópolis - MT, Brasil
  • Email
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
/ Jeater W.M.C. Santos
  • Mestrado em Geografia da UFMT, campus de Rondonópolis, Campus Universitário de Rondonópolis/ UFMT, Rodovia Rondonópolis/ Guiratinga, S/N, Km 06. CEP- 78 735-000 - Rondonópolis - MT, Brasil
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
/ Antonio C. Paranhos Filho
  • Laboratório de Geoprocessamento para Aplicações Ambientais da Universidade Federal do Mato Grosso do Sul (UFMS) Rondonópolis, Brazil
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
/ Marcelo C. Vacchiano
  • Mestrado em Geografia da UFMT, campus de Rondonópolis, Campus Universitário de Rondonópolis/ UFMT, Rodovia Rondonópolis/ Guiratinga, S/N, Km 06. CEP- 78 735-000 - Rondonópolis - MT, Brasil
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
/ João F.C. Bohrer
  • Mestrado em Geografia da UFMT, campus de Rondonópolis, Campus Universitário de Rondonópolis/ UFMT, Rodovia Rondonópolis/ Guiratinga, S/N, Km 06. CEP- 78 735-000 - Rondonópolis - MT, Brasil
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
/ Anny Keli A. A. Cândido
  • Mestrado em Geografia da UFMT, campus de Rondonópolis, Campus Universitário de Rondonópolis/ UFMT, Rodovia Rondonópolis/ Guiratinga, S/N, Km 06. CEP- 78 735-000 - Rondonópolis - MT, Brasil
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
Published Online: 2018-02-17 | DOI: https://doi.org/10.1515/eje-2017-0019

Abstract

More than one million hectares of riparian forests were degraded or altered in Mato Grosso State (Brazil) up to 2009. The aim of the research is to set a comparative scenario to show differences in the quantification of environmental liabilities in riparian forest areas resulting from the change in native vegetation protection rules due to the transition between Laws 4771/65 and 12651/2012. Data collection took place in a marginal stretch of Vermelho River in Rondonópolis County, Mato Grosso State. The following data set was taken into consideration: aerial images derived from unmanned aerial vehicle, Rapid Eye satellite images and orbital images hosted at Google Earth. The spatial resolution of those images was compared. The aerial photos composed a mosaic that was photo-interpreted to generate land use and occupation classes. The riparian forest areas of a rural property were used as parameter, and their environmental situation was compared in 05 meter and 100 meter strips. Thus, by taking into consideration the current rules, 23,501 m2 of area ceased to be an environmental liability within the riparian forest and became a consolidated rural area. According to the previous Forest Code, in a different scenario, that is, in a set of rural properties, the public authority would receive USD 68,600.00 in fines. The new Brazilian Forestry Code of 2012, which replaces the previous one made in 1965, exempts those responsible for rural property from regenerating previously deforested native vegetation - an obligation established by older Forest Code. We have shown that the new Forest Code has diminished the legal responsibility of the rural owners in relation to the maintenance of forest fragments in their properties.

Keywords: Ecological restoration; environmental regularization; remotely piloted aerial systems; deforestation; Brazilian forest code (2012); riparian forests; Cerrado biome

References

  • Aguiar, L.M.S., Machado, R.B. & Marinho-Filho, J. (2004) A diversidade biológica do Cerrado. Cerrado: Ecologia e caracterização. (ed. byGoogle Scholar

  • Aguiar, L.M.S. & Camargo, A.J.A.), Planaltina: Embrapa-CPAC. Aquino, F.G. & Miranda, G.H.B. (2008) Consequências ambientais da fragmentação de habitats no Cerrado. Cerrado: ecologia e flora (ed. by Sano, S.M. & Almeida, S.P.) Embrapa-CPAC, Planaltina, p. 385-398.Google Scholar

  • Araujo, C.D.O., Corrêa Filho, D.T. & Sawaya, R.J. (2010) Snake assemblage of Estação Ecológica de Santa Bárbara, SP: a Cerrado remnant in Southeastern Brazil. Biota Neotropica, 10(2), 235-245.Google Scholar

  • Azevedo, A.A., Rajão, R., Costa, M.A. et al. (2017) Limits of Brazil’s Forest Code as a means to end illegal deforestation. Proceedings of the National Academy of Sciences, 114(29), 7653-7658.Google Scholar

  • Beunen, R., Van Assche, K. & Duineveld, M. (2013) Performing failure in conservation policy: The implementation of European Union directives in the Netherlands. Land Use Policy, 31, 280-288.CrossrefGoogle Scholar

  • Borges, P.P., de Andrade Oliveira, K.A.F., Machado, K.B., Vaz, Ú.L., da Cunha, H.F. & Nabout, J.C. (2014) Trends and gaps of the scientific literature on the Cerrado biome: A scientometric analysis. Neotropical Biology and Conservation, 10(1), 2-8.Google Scholar

  • Brasil. Lei Federal nº 4771, de 15 de setembro de 1965. Código florestal brasileiro. Retrieved from http://www2.camara.leg.br/legin/fed/lei/1960-1969/lei-4771-15-setembro-1965-369026-publicacaooriginal-1-pl.htmlGoogle Scholar

  • Brasil. Lei n. 6.938, de 31 de Agosto de 1981. Dispõe sobre a Política Nacional do Meio Ambiente, seus fins e mecanismos de formulação e aplicação, e dá outras providências. Retrieved from http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L6938.htmGoogle Scholar

  • Brasil. Lei Federal nº 7803, de 18 de JULHO de 1989. Altera a redação da Lei nº 4.771, de 15 de setembro de 1965, e revoga as Leis nºs 6.535, de 15 de junho de 1978, e 7.511, de 7 de julho de 1986. Retrieved from http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L7803.htmGoogle Scholar

  • Brasil. Lei Federal n° 12.651 de 25 de maio de 2012. Código Florestal Brasileiro. Publicado no Diário Oficial da União em 25/05/2012. Retrieved from http://www.in.gov.br/mp_leis/leis_texto.asp?ld=LEI%209887Google Scholar

  • Casatti, L. (2010) Alterações no Código Florestal Brasileiro: impactos potenciais sobre a ictiofauna/Changes in the Brazilian Forest Code: potential impacts on the ichthyofauna. Biota Neotropica, 10(4), 31.Google Scholar

  • CONAMA. Resolução 303, de 20 de março de 2002, Dispõe sobre parâmetros, definições e limites de Áreas de Preservação Permanente. Retrieved from http://www.mma.gov.br/port/conama/res/res02/res30302.htmlGoogle Scholar

  • Cavalcanti, R. & Joly, C. (2002) The conservation of the Cerrados. The Cerrados of Brazil: ecology and natural history of a Neotropical savanna. (ed by P. S. Oliveira and R. J. Marquis). Columbia University Press, New York.Google Scholar

  • Checoli, C.H., Shiraiwa, S., Silva, M.C. et al. (2016) Gestão participativa na recuperação de área degradada pela agricultura. Sociedade & Natureza, 28 (1): 117-130.Google Scholar

  • Durigan, G. & Silveira, E.R. (1999) Recomposição da mata ciliar em domínio de Cerrado, Assis, SP. Scientia Forestalis, 56, p. 135-144.Google Scholar

  • EMBRAPA. Código Florestal: módulos fiscais. Retrieved from https://www.embrapa.br/codigo-florestal/area-de-reserva-legal-arl/modulo-fiscalGoogle Scholar

  • European Commission (2008) Natura 2000: Protecting Europe´s Biodiversity. Information Press, Oxford, UK. 292 p.Google Scholar

  • Garcia, Y.M. (2012) O código florestal brasileiro e suas alterações no Congresso Nacional. Geografia em Atos, 1(12).Google Scholar

  • Garófano‐Gómez, V., Martínez‐Capel, F., Bertoldi, W. et al. (2013) Six decades of changes in the riparian corridor of a Mediterranean river: a synthetic analysis based on historical data sources. Ecohydrology, 6(4), 536-553.Web of ScienceCrossrefGoogle Scholar

  • Google Earth. Guia do usuário. Retrieved from http://earth.google.com/intl/pt-BR/userguide/v4/ug_toc.html>. Acesso em: 17 agosto 2014Google Scholar

  • IBGE - Instituto brasileiro de geografia e estatística. CENSO DEMOGRÁ-FICO 2010. Características da população e dos domicílios: resultados do universo. Rio de Janeiro: IBGE, 2016. Acompanha 1 CD-ROM. Retrieved from http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/populacao/censo2010/caracteristicas_da_populacao/resultados_do_universo.pdfGoogle Scholar

  • INCRA. Total de imóveis rurais no Brasil. Retrieved from http://www.incra.gov.br/media/politica_fundiaria/regularizacao_fundiaria/estatisitcas_cadastrais/imoveis_total_brasil.pdfGoogle Scholar

  • INPE, Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais. Tutorial TerraView. Retrieved from www.dpi.inpe.br/terraview/index.phpGoogle Scholar

  • Jacobi, P.R., Guerra, A.F.S., Sulaiman, S.N. et al. (2011) Mudanças climáticas globais: a resposta da educação. Revista. Brasileira de Educação 16(46).Google Scholar

  • Klink, C.A., Machado, R.B. (2005) Conservation of the Brazilian Cerrado. Conservation Biology, 19(3), 707-713.CrossrefGoogle Scholar

  • Marinho-Filho, J. & Gastal, M.L. (2000) Mamíferos das matas ciliares dos Cerrados do Brasil Central. Matas Ciliares: conservação e recuperação (ed by R.R. Rodrigues & H.F. Leitão Filho). EDUSP, São Paulo, p. 209-221.Google Scholar

  • Marques, O.A.V., Nogueira, C., Martins, M. et al. (2010). Impactos potenciais das mudanças propostas no Código Florestal Brasileiro sobre os répteis brasileiros. Biota Neotropica, 10(4), 39.Google Scholar

  • Mato Grosso. Relatório de ação governamental 2009 de Mato Grosso. Retrieved from http://www.auditoria.mt.gov.br/arquivos/A_b1ee62a12f0758e530dfb4879d509927OS9.pdfGoogle Scholar

  • Naiman, R.J., Decamps, H. & McClain, M.E. (2010) Riparia: ecology, conservation, and management of streamside communities. Academic Press.Google Scholar

  • Nunes, S.S., Barlow, J., Gardner, T.A., Siqueira, J.V., Sales, M.R. & Souza, C.M. (2015) A 22 year assessment of deforestation and restoration in riparian forests in the eastern Brazilian Amazon. Environmental Conservation, 42(3), 193-203.Web of ScienceGoogle Scholar

  • Pinheiro, M.H.O., Carvalho, L.N., Arruda, R. et al. (2015) Consequences of suppressing natural vegetation in drainage areas for freshwa ter ecosystem conservation: considerations on the new” Brazilian forest code”. Acta Botanica Brasilica, 29(2), 262-269.Google Scholar

  • Ribeiro, J.F. & Walter, B.M.T. (2008) Cerrado: ecologia e flora (ed. by Sano S.M. & Almeida S.P.) Embrapa-CPAC, Planaltina, p. 151-212.Google Scholar

  • Roriz, P.A.C., Yanai, A.M. & Fearnside, P.M. (2017) Deforestation and Carbon Loss in Southwest Amazonia: Impact of Brazil’s Revised Forest Code. Environmental Management, 1-16.Web of ScienceGoogle Scholar

  • Shafroth, P.B., Perry, L.G., Rose, C.A. & Braatne, J.H. (2016) Effects of dams and geomorphic context on riparian forests of the Elwha River, Washington. Ecosphere, 7(12).Web of ScienceGoogle Scholar

  • Silva, J.M. & Bates, J.M. (2002) Biogeographic Patterns and Conservation in the South American Cerrado: A Tropical Savanna Hotspot: The Cerrado, which includes both forest and savanna habitats, is the second largest South American biome, and among the most threatened on the continent. AIBS Bulletin, 52(3), 225-234.Google Scholar

  • Silva, R.L., Leite, M.F.A., Muniz, F.H. et al. (2017) Degradation impacts on riparian forests of the lower Mearim river, eastern periphery of Amazonia. Forest Ecology and Management, 402, 92-101.Google Scholar

  • Soares Filho, B., Rajão, R., Macedo, M. et al. (2014) Cracking Brazil’s forest code. Science 344 (6182), 363-364.Web of ScienceGoogle Scholar

  • Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (2011) O Código Florestal: Contribuições para o Debate. Editora da SBPC. São Paulo, 149 p.Google Scholar

  • Tambosi, L.R; Vidal, M.M., Ferraz, S.F.B. et al. (2015) Funções ecohidrológicas das florestas nativas e o Código Florestal. Estudos avançados 29 (84).Google Scholar

  • Toledo, L.F., de Carvalho, S.P., Sánchez, C. et al. (2010) A revisão do Código Florestal Brasileiro: impactos negativos para a conservação dos anfíbios. Biota Neotropica, 10(4), 35.Google Scholar

  • Vacchiano, M. C. (2017) O impacto da alteração da legislação ambiental (novo Código Florestal) sobre as políticas de conservação da natureza na Amazônia Legal: estudo de caso sobre a conservaçãode áreas de preservação permanente e reserva legal nas grandes propriedades rurais do município de Rondonópolis-MT. Master Degree Thesis. Mestrado em Geografia. UFMT, campus de Rondonópolis. 195 p.Google Scholar

  • Valle Junior, R.F., de Oliveira Passos, A., Abdala, V.L. et al. (2010) Determinação das Áreas de Preservação Permanente na Bacia Hidrográfica do Rio Uberaba-MG, utilizando o Sistema de Informação Geográfica-SIG. Global Science and Technology, 3(1).Google Scholar

  • Young, J., Watt, A., Nowicki, P. et al. (2005) Towards sustainable land use: identifying and managing the conflicts between human activities and biodiversity conservation in Europe. Biodiversity and Conservation, 14(7), 1641-1661.CrossrefGoogle Scholar

About the article

Published Online: 2018-02-17

Published in Print: 2017-12-20


Citation Information: European Journal of Ecology, Volume 3, Issue 2, Pages 116–122, ISSN (Online) 1339-8474, DOI: https://doi.org/10.1515/eje-2017-0019.

Export Citation

© 2018. This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 License. BY-NC-ND 4.0

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in