Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

European Review of Contract Law

Managing Editor: Grundmann, Stefan

Online
ISSN
1614-9939
See all formats and pricing
More options …
Volume 8, Issue 1

Issues

EU Strategies in Finding the Optimal Consumer Law Instrument*

Norbert Reich
Published Online: 2012-03-08 | DOI: https://doi.org/10.1515/ercl-2011-0001

Abstract

The paper discusses the different proposals under existing EU law to develop a coherent body of consumer law which both increases market integration by removing obstacles due to differing Member state consumer protection provisions, and at the same time enhances consumer confidence in cross border shopping. The author argues that the consumer provisions of Art. 6 (2) Rome I-Regulation 593/2008 should not be regarded as an impediment to trade, but rather as an instrument, if interpreted by the principle of equivalence and allowing trader’s choice of his home law under harmonised EU-provisions, to encourage business to develop soft law instruments to allow consumers a ”high level of protection“, namely by providing for adequate remedies in case of non-conforming delivery and quality, and by including ADR/ODR mechanisms.

Résumé

L’article discute les différentes propositions selon le droit actuel de l’Union européenne pour développer un corps cohérent de droit de la consommation qui tout à la fois accroîtrait l’intégration des marchés en retirant les obstacles dus aux différences entre les dispositions nationales protectrices des consommateurs et en même temps augmenterait la confiance des consommateurs dans des achats transfrontières. L’auteur soutient que les dispositions de l’article 6 (2) du règlement Rome I 593/2008 ne devraient pas être regardées comme une entrave au commerce, mais plutôt comme un instrument pour encourager les entreprises à développer des instruments de ”droit souple“ pour accorder aux consommateurs un ”haut niveau de protection“, c’est-à-dire en fournissant des remèdes adéquats en cas de délivrance ou de qualité non conformes, et en incluant des mécanismes de règlements alternatifs des litiges et de règlements en ligne des litiges. Ceci à la condition que ces dispositions soient interprétées au regard du principe d’équivalence, en accordant au commerçant le choix de sa propre loi selon les dispositions européennes harmonisées.

Zusammenfassung

Der Beitrag diskutiert die verschiedenen Ansätze, die derzeit in der EU vorgeschlagen bzw. verabschiedet werden und die einerseits Binnenmarktziele fördern, namentlich Hindernisse für grenzüberschreitende Verbraucherverträge abbauen, und die andererseits auch tatsächlich Verbrauchervertrauen grenzüberschreitend stärken. Der Autor argumentiert, dass Art. 6 Abs. 2 der Rom-I-VO nicht als Handelshemmnis verstanden werden sollte, sondern vielmehr als eine Regelung, die im Sinne einer Gleichwertigkeitsprüfung auszulegen ist und den Anbietern in Bereichen der Verbraucherrechtsharmonisierung die Wahl ihres Sitzrechtes gestattet und die zugleich Anbieter dazu ermutigt, soft law zu entwickeln, das ein hohes Verbraucherschutzniveau gewährleistet. Dieses sollte namentlich adäquate Gewährleistungsrechte bereitstellen und alternative Streitschlichtungsmechanismen umfassen.

About the article

Published Online: 2012-03-08

Published in Print: 2012-03-01


Citation Information: European Review of Contract Law, Volume 8, Issue 1, Pages 1–29, ISSN (Online) 1614-9939, ISSN (Print) 1614-9920, DOI: https://doi.org/10.1515/ercl-2011-0001.

Export Citation

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in