Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

European Review of Contract Law

Managing Editor: Grundmann, Stefan

4 Issues per year

Online
ISSN
1614-9939
See all formats and pricing
More options …
Volume 11, Issue 2 (Jun 2015)

Issues

Democratic contract law

Martijn W. Hesselink
Published Online: 2015-06-08 | DOI: https://doi.org/10.1515/ercl-2015-0006

Abstract

This article discusses the normative relationship between contract law and democracy. In particular, it argues that in order to be legitimate contract law needs to have a democratic basis. Private law is not different in this respect from public law. Thus, the first claim made in this article will be that also for contract law a democratic basis is a necessary condition for legitimacy. A fully democratic basis may also be a sufficient condition for a legitimate and just contract law. However, my argument in that regard is more conditional. If all relevant reasons and arguments (including moral arguments), made by people from different corners in society, have had a fair and equal chance of influencing the contract law making process, then the outcome may be hard to challenge on the basis of an external standard, such as justice, morality, tradition, efficiency or private law’s purported essential nature. These two claims, if successful, have important implications for contract theory. In particular, they lead to a largely procedural theory of contract law, which is pluralist with regard to contract law’s content: arguments based on party autonomy, weaker party protection, corrective justice, economic efficiency, or legal traditions, will have to demonstrate their strength within the democratic debate and cannot claim to represent some essential truth with regard to the nature of contractual obligation. The justice and legitimacy of contract law cannot be determined in advance by theoretical analysis but will have to establish itself within the democratic debate. Private law theorists have no privileged access to the truth of contract law and contractual justice.

Résumé

Cet article contribue au débat sur le rapport entre le droit des contrats et la démocratie. En particulier, il fait valoir qu’afin d’être légitime, le droit des contrats doit avoir un fondement démocratique. Le droit privé n’est pas différent à cet égard du droit public. Ainsi, la première proposition formulée ici est que, pour le droit des contrats, un fondement démocratique est une condition nécessaire de légitimité. Il se peut qu’un fondement pleinement démocratique soit également une condition suffisante pour un droit des contrats légitime et juste. Cependant, la position tenue ici à cet égard est plus nuancée. Si tous les raisons et arguments (y compris les arguments d’ordre moral) avancés par des personnes venant de l’ensemble de la société ont pu être pris en considération lors du processus législatif, alors le résultat peut être plus difficile à contester à partir de paramètres externes telles la justice, la moralité, la tradition, l’efficience ou encore la nature supposée essentielle du droit privé. Cette double proposition, si elle est vérifiée, comporte des implications impprtantes pour la théorie des contrats. En particulier, elle conduit à une théorisation proceduraliste du droit des contrats, qui reste pluraliste quant au contenu de celui-ci. Ainsi, des arguments tirés de l’autonomie des parties, de la protection des faibles, de la justice corrective, de efficience économique ou des traditions juridiques, devront faire leurs preuves dans le cadre du débat démocratique et ne pourront prétendre représenter une vérité intrinsèque relative à la nature des obligations contractuelles. La justice et la légitimité du droit des contrats ne peuvent être mesurées a priori selon des paramètres théoriques mais devront s’établir à travers le débat démocratique. Les théoriciens du droit privé n’ont aucun accès privilégié à la vérité du droit des droits ou de la justice contractuelle.

Zusammenfassung

Dieser Beitrag diskutiert die normativen Fragen im Verhältnis von Vertragsrecht zu Demokratie. Insbesondere argumentiert er, dass ein Vertragsrecht nur dann legitim sein kann, wenn es sich auf eine demokratische Grundlage stützt. Privatrecht differiert insoweit nicht von öffentlichem Recht. Daraus ergibt sich als erste Schlussfolgerung, dass eine demokratische Basis die erste – notwendige – Bedingung für ein legitimes Vertragsrecht bildet. Eine umfassende demokratische Basis mag auch bereits die hinreichende Bedingung für ein legitimes und gerechtes Vertragsrecht bilden. In dieser zweiten Frage ist meine Argumentation jedoch weniger unbedingt. Wenn alle Begründungen und Argumente (einschließlich moralischer Argumente) aus den verschiedenen gesellschaftlichen Gruppen eine faire und gleiche Chance hatten, im Prozess der Vertragsrechtssetzung gehört zu werden und Einfluss zu nehmen, dann wird das Ergebnis kaum mehr auf der Grundlage eines externen Standards anzuzweifeln sein. Zu diesen zählen etwa Gerechtigkeit, Moral, Tradition, Effizienz sowie ein angenommenes „Wesen“ des Privatrechts. Diese beiden Thesen haben, wenn man ihnen folgt, wichtige Rückwirkungen auf die Vertragsrechtstheorie. Insbesondere ist mit ihnen eine vor allem prozedurale Theorie des Vertragsrechts verbunden, die im Hinblick auf den Inhalt des Vertragsrechts pluralistisch ist: Argumente, die sich auf die Privatautonomie, den Schutz der schwächeren Vertragspartei, Überlegungen ausgleichender Gerechtigkeit, ökonomischer Effizienz oder auf die „Tradition“ stützen, müssen sich alle im demokratischen Diskussionsprozess beweisen und können nicht (statt dessen) für sich in Anspruch nehmen, im Hinblick auf die Natur schuldrechtlicher Pflichten eine unhinterfragbare, „essentielle“ Wahrheit zu verkörpern. Der Gerechtigkeitsgehalt und die Legitimität von Vertragsrecht kann nicht – gleichsam vorab – bestimmt werden durch theoretische Analyse, sondern ergibt sich allein im demokratischen Diskurs. Privatrechtstheoretiker haben keinen privilegierten Zugang zur „Wahrheit“ von Vertragsrecht und Vertragsrechtsgerechtigkeit.

About the article

Published Online: 2015-06-08

Published in Print: 2015-06-01


Citation Information: European Review of Contract Law, ISSN (Online) 1614-9939, ISSN (Print) 1614-9920, DOI: https://doi.org/10.1515/ercl-2015-0006.

Export Citation

© 2015 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston. Copyright Clearance Center

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in