Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

Forschungsjournal Soziale Bewegungen

Ed. by Klein, Ansgar / Legrand, Hans-Josef / Leif, Thomas / Rohwerder, Jan

4 Issues per year

Online
ISSN
2365-9890
See all formats and pricing
More options …
Volume 30, Issue 2

Issues

Transparenz und Anonymität: Potentiale, Grenzen, Irrtümer

Paula Helm
Published Online: 2017-08-26 | DOI: https://doi.org/10.1515/fjsb-2017-0035

Zusammenfassung

In ihrer Funktion, Einsicht zu gewähren, wird die Transparenz in aktuellen medialen Diskursen als Garantie gegen Korruption und Ungleichheit idealisiert. Häufig genug wird ihr in diesem Zuge ein intrinsischer politischer Wert zugeschrieben: Sie gilt als konstitutives Element einer demokratischen Öffentlichkeit. Anonymität dagegen wird in ihrer Funktion, Unerreichbarkeit zu gewähren, mit Rückzug und damit der Umsetzung von persönlichen Freiheitsansprüchen verbunden. Diese Zuschreibung ist der Grund dafür, warum mit Bezug auf die Anonymität eine leichtfertige Bereitschaft besteht, diese zu Gunsten von Gemeinwohlinteressen (Sicherheit, ökonomische Vorteile etc.) einzutauschen. Der Beitrag kritisiert die skizzierte Konstellation in zweifacher Hinsicht: Zum einen nimmt er die Idealisierung von Transparenz kritisch in den Blick, indem er auf ihre Grenzen hinweist und die Gefahren verdeutlich, die sich daraus ergeben mögen, wenn diese Grenzen nicht ernst genommen werden. Zum anderen weist er auf die sozialen Potentiale der Anonymität hin, vor deren Hintergrund deutlich wird, warum es fatal ist, soziale Praktiken der Anonymität leichthin der Sichtbarkeit preis zu geben. Der Beitrag gelangt zu zwei Schlussfolgerungen: 1. Unter den richtigen Umständen können beide Mechanismen korrektiv gegen strukturell verankerte Machtungleichgewichte eingesetzt werden. 2. Dabei verlangen sie aber beide ihre Tribute.

Abstract

Transparency counts as a constitutive element of a democratic public. As such, people tend to idealize it as panacea against corruption and inequality, attributing intrinsic political value to this mechanism. On the contrary, anonymity, in providing „unreachability“ is understood to serve the shutting-off of the public and as such is being associated with a liberal conception of privacy. The association of anonymity with liberal privacy is why anonymity is quite easily being dismissed when standing in conflict with other interests like public security or economic advantages. The paper questions the above constellation in two ways: on the one hand, idealizing transparency is being criticized by pointing to its limits and the dangers that might follow from not being clear on these limits. On the other hand, attention is being drawn to the social potentials lying in practices of anonymity, arguing against too easy dismissals. Two conclusions are being made: 1. Both mechanisms take their tolls in one or the other way and applying them therefore calls for an appropriate context and good reasons. 2. Both mechanisms can – under the right circumstances – develop a regulative effect on structurally embedded power-imbalances and respective claims should therefore be taken serious.

Literatur

  • Alcoholics Anonymous 2005: Twelve Steps and Twelve Traditions. New York: Grapevine Publishing, Inc.Google Scholar

  • Ball, C. 2009: What is transparency? In: Public Integrity, 11(4): 293-308.Google Scholar

  • Barocas, S./Nissenbaum H. 2014: Big Data’s End Run around Anonymity and Consent. In: Lane, J. et al. (Hg.): Privacy, Big Data and the Public Good. Cambridge: Cambridge University Press: 44-75.Google Scholar

  • Bauman, Z./Lyon, D. 2013: Daten, Drohnen, Disziplin. Ein Gespräch über flüchtige Überwachung. Zygmunt Bauman und David Lyon. Suhrkamp, BerlinGoogle Scholar

  • Bieber, C./Leggewie, C. 2012: Einleitung. In: Unter Piraten. Erkundungen in einer neuen politischen Arena, Bielefeld: Transcript, 1-12.Google Scholar

  • Bobbio, N. 1989: The Great Dichotomy: Public/Private. In: Ders.: Democracy and Dictatorship. The Nature and Limits of State Power. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1-21.Google Scholar

  • Bourdieu, P. 1997: Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar

  • Bröckling, U. 2007: Das unternehmerische Selbst. Soziologie einer Subjektivierungsform. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar

  • Brodnig, I. 2013: Der unsichtbare Mensch. Wie die Anonymität im Internet unsere Gesellschaft verändert. Wien: Czernin Verlag.Google Scholar

  • Coleman, G. 2014: Hacker, Hoaxer, Spy. The Many Faces of Anonymous. Verso Books. London.Google Scholar

  • De Lagasnerie, Geoffroy 2016: Die Kunst der Revolte. Snowden, Assange, Manning. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar

  • Diakopoulos, N. 2016: Accountability in algorithmic decision making. In: Communications of the ACM. 59 (2): 56-62.Google Scholar

  • Dumsday, T. 2009: Anonymity and Privacy: Conceptual Links and Normative Implications. In: D. Matheson (Hg.) Contours of Privacy. Cambridge Scholars Publishing. 71-84.Google Scholar

  • Fox, J. 2007: The uncertain relationship between transparency and accountability. In: Development in Practice. 17(4-5), 663-671.Google Scholar

  • Frois, C. 2009: The Anonymous Society: Identity, Transformation and Anonymity in 12 Steps. Cambridge: Cambridge Scholars Publishing.Google Scholar

  • Froomkin, M. 2015: From Anonymity to Identification. In: Journal of Self-Regulation and Regulation, Vol. 1, No. 1, 121-138.Google Scholar

  • Heald, D. 2006: Varieties of transparency. In: Proceedings of the British Academy135: 25-43.Google Scholar

  • Helm, P. 2015: Mythos und Autonomie im Therapieprogramm selbstgegründeter Suchtgenesungsgruppen. In: Zimmermann, H. (Hg.): Lust am Mythos. Kulturwissenschaftliche Neuzugänge zu einem populären Phänomen. Jonas-Verlag. Marburg. S. 262-270.Google Scholar

  • Helm, P. 2016: Freiheit durch Anonymität? Privatheitsansprüche, Privatheitsnormen und der Kampf um Anerkennung. In: West-End. Neue Zeitschrift für Sozialforschung, 01/2016, 133-144.Google Scholar

  • Helm, P. 2017: What can self-organized Support Groups teach us about anonymity. In: Ephemera. Politics and Theory in Organization. Issue 2/2017.Google Scholar

  • Honneth, A. 2003: Kampf um Anerkennung. Zur moralischen Grammatik sozialer Konflikte. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar

  • Hood, C./Heald, D. (Hg.) 2006: Transparency. The Key to better Governance? Oxford: Oxford University Press.Google Scholar

  • Kerr, I./Steeves, V./Lucock C. 2009: Lessons from the identity Trail. Anonymity, Privacy and Identity in a Networked Society. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar

  • Marx, G. 1999: What’s in a name? Some reflections on the sociology of anonymity. In: The Information Society. 15: 1-15.Google Scholar

  • Merkel, A. 2016: Rede von Bundeskanzlerin Merkel beim 10. Nationalen IT-Gipfel am 17. Nov. 2016. Zugriff über: https://www.bundeskanzlerin.de/Content/DE/Rede/2016/11/2016-11-17-rede-merkel-it-gipfel.html

  • Mokrosinska, D. 2015: How Much Privacy for Public Officials? In: Roessler, B./Mokrosinska, D. (Hg.): Social Dimensions of Privacy: Interdisciplinary Perspectives: Cambridge, 181-201.Google Scholar

  • Mon, L./Harris, L. (2011): The Death of the Anonymous Librarian. In: The Reference Librarian, Vol. 52, Iss. 4.Google Scholar

  • Nissenbaum, H. 1999: The Meaning of Anonymity in an Information Age. In: The Information Society, 15, 141-144.Google Scholar

  • Ohm, P. 2010: Broken Promises of Privacy: Responding to the Surprising Failure of Anonymization. In: UCLA Law Review. Vol. 57, 1701-1777.Google Scholar

  • Pasquale, F. 2015: The Black Box Society: The Secret Algorithms That Control Money and Information. Cambridge, MA: Harvard University Press.Google Scholar

  • Rössler, B. 2003: Anonymität und Privatheit. In: Bäumler, H. et al. (Hg.): Anonymität im Internet. Grundlagen, Methoden und Tools zur Realisierung eines Grundrechts. Wiesbaden: Springer, 27-40.Google Scholar

  • Sennet, R. 1996: Verfall und Ende des öffentlichen Lebens. Die Tyrannei der Intimität. Frankfurt a. M.: Fischer.Google Scholar

  • Solove, D. 2011: Nothing to Hide: The False Tradeoff between Privacy and Security. Yale University Press.Google Scholar

  • Svalastog A/Eriksson, S. 2010: You can use my Name; You don’t have to steal my Story – A Critique of Anonymity in Indigenous Studies. In: Developing World Bioethics, 10/2, 104-110.PubMedGoogle Scholar

  • Thorsten, T. 2014: Die Schönheit der Chance. Utopien und das Internet. In: Juridicum 4, 459-471.Google Scholar

  • Vester, M. et al. 2001: Soziale Milieus im gesellschaftlichen Strukturwandel. Zwischen Integration und Ausgrenzung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar

  • Vogelmann, F. 2011: Die Falle der Transparenz. Zur Problematik einer fraglosen Norm. In: Hempel, L et al., (Hg.): Sichtbarkeitsregime. Überwachung, Sicherheit und Privatheit im 21. Jahrhundert. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 71-84.Google Scholar

  • Vogelmann, F. 2012: Der Traum der Transparenz. Neue alte Betriebssysteme. In: Bieber, C./Leggewie, C. (Hg.): Unter Piraten. Erkundungen in einer neuen politischen Arena. Bielefeld: Transcript, 101-111Google Scholar

  • Wallace, K. A. 1999: Anonymity. In: Ethics and Information Technology 1(1), 23-35.Google Scholar

  • Welzer, H. 2016: Werfen Sie ihr Smartphone weg! In: HAZ. Zugriff über: http://www.haz.de/Sonntag/Gastkommentar/Werfen-Sie-Ihr-Smartphone-weg!-Gastbei-trag-von-Soziologe-Harald-Welzer

About the article

Paula Helm

Dr. Paula Helm ist Mitarbeiterin im Projekt „Strukturwandel des Privaten“ an der Goethe Universität Frankfurt.


Published Online: 2017-08-26

Published in Print: 2017-06-27


Anmerkungen

https://www.welt-aids-tag.de [17.03.2017]

Siehe hierzu eingehender den Beitrag von Sandra Seubert in diesem Heft.


Citation Information: Forschungsjournal Soziale Bewegungen, Volume 30, Issue 2, Pages 142–151, ISSN (Online) 2365-9890, ISSN (Print) 2192-4848, DOI: https://doi.org/10.1515/fjsb-2017-0035.

Export Citation

© 2017 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston.Get Permission

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in