Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

Folia Oecologica

2 Issues per year

Open Access
Online
ISSN
1338-7014
See all formats and pricing
More options …

Analysis of the Transdanubian region of Hungary according to plant species diversity and floristic geoelement categories

Dénes Bartha
  • Corresponding author
  • Department of Botany and Nature Conservation, Faculty of Forestry, University of West Hungary, H 9400 Sopron, Bajcsy-Zsilinszky 4, Sopron, Hungary
  • Email
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
/ Viktor Tiborcz
  • Department of Botany and Nature Conservation, Faculty of Forestry, University of West Hungary, H 9400 Sopron, Bajcsy-Zsilinszky 4, Sopron, Hungary
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
Published Online: 2017-08-30 | DOI: https://doi.org/10.1515/foecol-2017-0001

Abstract

The aim of this study was to describe the proportion of floristic geoelements and plant biodiversity in the macroregions of Transdanubia. The core data source used for the analysis was the database of the Hungarian Flora Mapping Programme. The analysed data were summarized in tables and distribution maps. The percentage of continental elements was higher in dry areas, whereas the proportion of circumboreal elements was higher in humid and rainy parts of Transdanubia. According to the climatic zones, the highest value of continental geoelement group occurred in the forest-steppe zone. The plant species diversity and geoelements were analysed also on a lower scale, with Transdanubia specified into five macroregions. The highest diversity values were found in the Transdanubian Mountain and West-Transdanubian regions because of the climatic, topographic, and habitat diversity.

Keywords: Borhidi’s climatic zones; climatic variables; floristic geoelement categories; macroregion; species diversity; Transdanubia

References

  • Bartha, D., Mátyás, CS. (eds), 1995. Erdei fa- és cserjefajok előfordulása Magyarországon [Distribution of forest trees and shrubs in Hungary]. Sopron: Own Edition. 221 p.Google Scholar

  • Bartha, D. (eds), 2012. Magyarország ritka fa- és cserjefajainak atlasza [Atlas of rare Hungarian tree- and shrub species]. Budapest: Kossuth Kiadó. 351 p.Google Scholar

  • Bartha, D., Király, G., Schmidt, D., Tiborcz, V., Barinza, Z., Csiky, J., Jakab, G., Lesku, B., Schmotzer, A., Vidéki, R., Vojtkó, A., Zólyomi, Sz. (eds), 2015. Magyarország edényes növényfajainak elterjedési atlasza [Distribution atlas of vascular plants of Hungary]. Sopron: Nyugat-magyarországi Egyetem Kiadó/University of West Hungary Press. 329 p.Google Scholar

  • Bettinger, A., Buttler, K.P., Caspari, S., Klotz, J., May, R., Metzing, D. (eds), 2014. Verbreitungsatlas der Farn- und Blütenpflanzen Deutschlands [Distribution atlas of fern and flowering plants of Germany]. Bonn: Netzwerk Phytodiversität Deutschlands e. V. und der Bundesamt für Naturschutz. 912 p.Google Scholar

  • Borhidi, A., 1961. Klimadiagramme und klimazonale Karte Ungarns. Annales Universitatis Scientarium Budapestiensis. Sectio Biologica, 4: 21-50.Google Scholar

  • Csapó, T., Baranyai, G., Hajdú, Z., Lenner, T., Zentai, Z., 2012. Dunántúl: Éghajlat. In Dövényi, Z. (eds). A Kárpát-medence földrajza [Geography of the Carpathian-basin]. Budapest: Adadémiai Kiadó, p. 754-757.Google Scholar

  • Ehrendorfer, F. (eds), 1973. Liste der Gefässpflanzen Mitteleuropas. Stuttgart: Gustav Fischer Verlag. 318 p.Google Scholar

  • Ehrendorfer, F., Hamann, U., 1965. Vorschläge zu einer floristischen Kartierung von Mitteleuropa. Berichte der Deutschen Botanischen Gesellschaft, 78: 35-50.Google Scholar

  • Ellenberg, H., 1988. Vegetation ecology of Central Europe. 4th edition. Cambridge: Cambridge University Press, p. 71-138.Google Scholar

  • Fekete, L., Blattny, T., 1913. Az erdészeti jelentőségű fák és cserjék elterjedése a Magyar Állam területén I.-II. [Distribution of forest tree and shrub species in the area of Hungarian State I.-II.]. Selmecbánya: Joerges Ágost özvegye és fia könyvnyomdája.Google Scholar

  • Finnie, T.J.R., Preston, C.D., Hill, M.O., Uotila, P., Crawley, M.J., 2007. Floristic elements in European vascular plants: an analysis based on Atlas florae Europaeae. Journal of Biogeography, 34: 1848-1872.CrossrefWeb of ScienceGoogle Scholar

  • Führer, E., Horváth, L., Jagodics, A., Machon, A., Szabados, I., 2011. Application of a new aridity index in Hungarian forestry practice. Időjárás, 115: 205-216.Google Scholar

  • Hartvig, P., Vestergaard, P. (eds), 2015. Atlas flora Danica. København: Gyldendal. 1230 p.Google Scholar

  • Haupler, H., Schonfelder, P. (eds), 1988. Atlas der Farn- und Blütenpflanzen der Bundesrepublik Deutschland. Stuttgart: Eugen Ulmer GmbH & Co. 768 p.Google Scholar

  • Hendrych, R., Hendrychová, H., 1979. Preliminary report on the Dacian migroelement in the flora of Slovakia. Preslia, 51: 313-332.Google Scholar

  • Jalas, J., Suominen, J. (eds), 1972-1994. Atlas florae Europaeae. Vol 1-10. Helsinki: Committee for Mapping the Flora Europe & Societas Biologica Fennica Vanamo.Google Scholar

  • Jalas, J., Suominen, J., Lampinen, R. (eds), 1996. Atlas florae Europaeae. Vol 11. Helsinki: Committee for Mapping the Flora of Europe & Societas Biologica Fennica Vanamo. 310 p.Google Scholar

  • Jalas, J., Suominen, J., Lampinen, R., Kurtto, A. (eds), 1999. Atlas florae Europaeae. Vol 12. Helsinki: Committe for Mapping the Flora of Europe & Societas Biologica Fennica Vanamo. 250 p.Google Scholar

  • Jogan, N., (eds), Bačič, B., Frajman, I., Leskovar, D., Naglič, A., Podobnik, B., Rozman, S., Strgulc-Krajšek, B., Trčak, B., 2001. Gradivo za atlas flore Slovenije [Materials for the atlas of flora of Slovenia]. Miklavž na Dravskem polju: Center za Kartografijo Favne in Flore. 443 p.Google Scholar

  • Kaplan, Z., 2012. Flora and phytogeography of Czech Republic. Preslia, 84: 505-573.Google Scholar

  • Király, G., 2003. A magyarországi flóratérképezés módszertani alapjai [The methodological foundation of Hungarian Flora Mapping]. Flora Pannonica, 1 (1): 3-20.Google Scholar

  • Kozlowski, G., Bürcher, S., Fleury, M., Huber, F., 2009. The Atlantic elements in the Swiss flora: distribution, diversity, and conservation status. Biodiversity and Conservation, 18 (3): 649-662.Google Scholar

  • Kucharczyk, M. (eds), 2003. Phytogeographical roles of lowland rivers on the example of the middle Vistula. Lublin: Maria-Curie-Skłodowska University Press. 127 p.Google Scholar

  • Lakatos, M., Szentimrey, T., Bihari, Z., Szalai, S., 2013. Creation of a homogenized climate database for the Carpathian region by applying the MASH procedure and the preliminary analysis of the data. Időjárás, 117 (1): 143-158.Google Scholar

  • Máthé, I., 1940. Magyarország növényzetének flóraelemei [Geoelements of the Hungarian flora]. Acta Geobotanica Hungarica, 3: 116-147.Google Scholar

  • Máthé, I., 1942. Magyarország növényzetének flóraelemei II. (Geoelements of the Hungarian flora II.) Acta Geobotanica Hungarica, 4: 85-108.Google Scholar

  • Mitrakos, K., 1980. A theory for Mediterranean plant life. Oecologia Plantarum, 1: 245-252.Google Scholar

  • Molnár, V.A. (eds), 2011. Magyarország orchideáinak atlasza [Atlas of the Hungarian orchids]. Budapest: Kossuth Kiadó. 504 p.Google Scholar

  • Niklfeld, H., 1971. Bericht über die Kartierung der Flora Mitteleuropas. Taxon, 20: 545-571.CrossrefGoogle Scholar

  • Péczely, Gy. (eds), 1981. Éghajlattan [Climatology]. Budapest: Nemzeti Tankönyvkiadó. 336 p.Google Scholar

  • Rédei, T., Horvát, F., 1995. A flóraelemek kategóriarendszere [Categories and system of the floristic geoelements]. In Bodrogközy, Gy., Fekete, G., Molnár, Zs., Németh, F., Priszter, SZ., Rédei, T., Simon, T. Flóra adatbázis 1.2: taxonlista és attribútum-állomány. Vácrátót: MTA Ökológiai és Botanikai Kutatóintézete. 267 p.Google Scholar

  • Pócs, T., 2000. A magyar flóra összetétele [Composition of the Hungarian flora]. In Hortobágyi, T., Simon, T. (eds). Növényföldrajz, társulástan és ökológia. Budapest: Nemzeti Tankönyvkiadó, p. 155-166.Google Scholar

  • R Development Core Team, 2008. R: a language and environment for statistical computing.Vienna, Austria: R Foundation for Statistical Computing [cit. 2015-12-01]. http://www.R-project.org.Google Scholar

  • Simon, T., 1992. A magyarországi edényes flóra határozója. Harasztok-virágos növények [Identification keys of the vascular plants of Hungary.] Budapest: Nemzeti Tankönyvkiadó Rt., p. 798-874.Google Scholar

  • Slavík, B., 1986. Fytokartografické syntézy ČSR [Phytocartographical syntheses of the Czech Socialistic Republic]. Vol 1. Průhonice: Botanický ústav ČSAV.Google Scholar

  • Slavík, B., 1990. Fytokartografické syntézy ČR [Phytocartographical syntheses of the Czech Republic]. Vol. 2. Průhonice: Botanický ústav ČSAV.Google Scholar

  • Slavík, B., 1998. Phytocartographical syntheses of the Czech Republic. Vol 3. Praha: Academia. 162 p.Google Scholar

  • Soó, R., 1939. A magyar flóra arealgeographiai feldolgozása [Arealgeography of the Hungarian flora]. Acta Geobotanica Hungarica, 2: 271-273.Google Scholar

  • Soó, R., Máthé, I., 1938. Magyar flóraművek II. [Hungarian flora studies II.]. Debrecen: Debreceni Egyetem Növénytani Intézetének kiadása.Google Scholar

  • Šibiková, I., Šibík, J., Hájek, M., Kliment, J., 2010. The distribution of arctic-alpine elements within high-altitude vegetation of Western Carpathians in relation to environmental factors, life forms and phytogeography. Phytocoenologia, 40 (2-3): 189-203.CrossrefWeb of ScienceGoogle Scholar

  • Štĕpánková, J. (eds), 2012. Phytocartographical syntheses of the Czech Republic. Vol. 4. Praha : Institute of Botany ASCR, Academia. 167 p.Google Scholar

  • Trewartha, G.T., Horn, L.H., 1980. Introduction to climate. New York: McGraw Hill. 416 p.Google Scholar

  • Welten, M., Sutter, R. (eds), 1982. Verbreitungsatlas der Farn- und Blütenpflanzen der Schweiz. Basel: Birkhäuser. 716 p.Google Scholar

  • Wil, L.M., Tamis, V.L.M., Van’t Zelfde, M., Van der Meijden, R., Udo de Haes, H.A., 2005. Changes in vascular plant biodiversity in the Netherlands in the 20th century explained by their climatic and other environmental characteristics. Climatic Change, 72: 37-56.CrossrefGoogle Scholar

  • Witte, JPM., Van der Meijden, R., 1995. [Distribution maps of the botanical quality in the Netherlands from Florbase]. Verspreidingskaarten van de botanische kwaliteit in Nederland uit Florbase. Groteria, 21: 3-59.Google Scholar

  • Zając, M., Zając, A. (eds), 2001a. Distribution atlas of vascular plants in Poland. Cracow, Poland: Laboratory of Computer Chorology, Institute of Botany, Jagiellonian University. 714 p.Google Scholar

  • Zając, M., Zając, A., 2001b. Zasadność wyrózniania “Działu Północnego” wświetle danych zasięgowych “Atlasu rozmieszczenia roślin naczyniowych w Polsce - TPOL” [The Northern Divison distinguishing in the aspect of distribution data from the “Distribution atlas of vascular plants in Poland - ATPOL”]. Acta Botanica Warmiae et Masuriae, 1: 15-24.Google Scholar

  • Zajac, M., Zajac, A., 2006. Western element in the vascular flora of Poland. Biodiversity Research and Conservation, 1-2: 57-63.Google Scholar

About the article

Received: 2016-10-25

Accepted: 2017-03-01

Published Online: 2017-08-30

Published in Print: 2017-06-27


Citation Information: Folia Oecologica, Volume 44, Issue 1, Pages 1–10, ISSN (Online) 1338-7014, DOI: https://doi.org/10.1515/foecol-2017-0001.

Export Citation

© 2017. This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 License. BY-NC-ND 4.0

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in