Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

 

Zeitschrift für das Privatrecht der Europäischen Union

European Union Private Law Review / Revue de droit privé de l’Union européenne

Online
ISSN
2364-7213
See all formats and pricing
More options …
Volume 10, Issue 4

Issues

Die „Granulat“-Entscheidung des BGH zum kaufrechtlichen Nacherfüllungsanspruch – Eine dogmatische und rechtspolitische Analyse

Dr. Jessica Schmidt LL.M.
Published Online: 2013-08-14 | DOI: https://doi.org/10.1515/gpr.2013.10.4.210b

Summary

The article analyses the “Granulat”-judgment, in which the BGH (Bundesgerichtshof - German Federal Court of Justice) held that in light of art. 3 of the Consumer Sales Directive, § 439(1) BGB (Bürgerliches Gesetzbuch - German Civil Code) is to be interpreted to the effect that “delivery of goods which are free from defect” includes the removal of the goods from where they are installed and the installation of the replacement goods, but that this interpretation in conformity with the Directive is to be limited to consumer sales (B2C) and does not extend to sales contracts between professionals (B2B) or between consumers (C2C). It concludes that there are substantial arguments for a revision of this judgment by the legislator, i.e. for the creation of a uniform and clear legislative provision that “delivery of goods which are free from defect” not only in case of consumers sales (B2C), but in case of any sales contract includes the removal of the goods from where they are installed and the installation of the replacement goods.

Résumé

L’article analyse l’arrêt «Granulat», dans quelle de la BGH (Bundesgerichtshof - Cour Fédérale de Justice de l’ Allemagne) a décidé qu’ en regard de l’article 3 de la Directive sur certains aspects de la vente et des garanties des biens de consommation, § 439(1) BGB (Bürgerliches Gesetzbuch - Code Civil Allemand) doit être interprété en ce sens que «livraison d’un bien exempt de défaut» comprend l’enlèvement de ce bien du lieu où il a été installé et l’installation du bien de remplacement, mais que cet interprétation se limite à la vente à la consommation (B2C) et ne s’ étend pas à la vente entre professionnels (B2B) ou entre consommateurs (C2C). L’article conclut qu’ il y a des arguments substantiels pour une révision législative de cet arrêt, c’est-à-dire pour une règle homogène et clairement que «livraison d’un bien exempt de défaut» comprend généralement (c’est-à-dire ne pas seulement en cas de vente à la consommation, mais en cas de chaque contrat de vente) l’enlèvement de ce bien du lieu où il a été installé et l’installation du bien de remplacement.

About the article

Published Online: 2013-08-14

Published in Print: 2013-08-24


Citation Information: Zeitschrift für Gemeinschaftsprivatrecht, Volume 10, Issue 4, Pages 210–220, ISSN (Online) 2193-9519, ISSN (Print) 1612-9229, DOI: https://doi.org/10.1515/gpr.2013.10.4.210b.

Export Citation

© 2013 by sellier european law publishers, Munich/Germany.

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in